Contopire. Pedeapsă unică şi indivizibilă, stabilită prin hotărâre judecătorească pronunţată în străinătate, pentru o pluralitate de infracţiuni. Legea penală mai favorabilă.Aplicarea unui spor.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 3058 din data de 16.11.2015
I. Prin sentința penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunțată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012, s-au hotărât următoarele:
"condamnă pe inculpatul ... pentru săvârșirea infracțiunii de "punere în circulație, a instrumentelor de plată electronică falsificate"; la pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare și 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-teza a II-a și lit. b C.pen.
condamnă pe inculpatul ....pentru săvârșirea infracțiunii de "deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică"; la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
condamnă pe inculpatul ..., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la "efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos"; în formă continuată la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de "inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni,"; la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, și lit.b.C. pen.
PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, și lit.b.C. pen.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului RUSU GABRIEL (fost POPA), zis "Ciordeles";pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art. ... C.pen. compută din pedeapsa de executat perioada executată deja prin reținere și arest preventiv, începând cu data de 19.07.2008 și până la 24.06.2009.";
S-a reținut că infracțiunile au fost comise în intervalul martie-iulie 2008.
Tribunalul Bacău a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. .../D din 31.10.2012, aflat în prezent în execuție, potrivit fișei ANP privind situația juridică a persoanei condamnate.
Constatând deci că prin sentința penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunțată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012, prin care s-au aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, și lit.b.C. pen., instanța a procedat la descontopirea acesteia în pedepsele individuale componente, respectiv:
• pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare și 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-teza a II-a și lit. b C.pen. pentru comiterea infracțiunii de "punere în circulație, a instrumentelor de plată electronică falsificate"; prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic;
• pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică"; prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic;
• pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la "efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos"; prev. de art. 25 C.pen. rap. la art.27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
• pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art.8 din Legea nr.39/2003. privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.
II. Prin sentința penală nr. .../20.05.2014 pronunțată în dosarul cu nr. .../32/2014 al Curții de Apel Bacău, s-au hotărât următoarele:
"În baza art. 154 alin 6 lit a din Legea nr. 302/2004 republicată recunoaște sentințele penale nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunțată de Tribunalul Aachen - Germania și sentința penală nr. ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Aachen - prin care persoana transferabilă a fost condamnată la 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată și înșelăciune prevăzute de Codul penal român la art. 311 alin. 1,2, art. 244 alin. 1,2 ( prima sentință ), pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată și înșelăciune prevăzute de Codul penal român la art. 311 alin. 1,2, art. 244 alin. 1,2 ( a doua sentință ).
Dispune transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art 72 Cp deduce perioada executată de la 11.03.2010 la zi.";
S-a reținut că infracțiunile au fost comise în perioada ianuarie-martie 2008.
Curtea de Apel Bacău a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. 76/D din 14.08.2014, aflat în prezent în așteptare, potrivit fișei ANP privind situația juridică a persoanei condamnate.
Instanța reține că, prin sentința penală ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunțată de Tribunalul Aachen - Germania, definitivă la 17.02.2011, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare.
Prin sentința penală ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Aachen, definitivă la 8.11.2012, același inculpat a fost condamnat pentru fapte comise în intervalul de timp ianuarie-martie 2008,(deci concurente cu cele care au făcut obiectul sentinței penală ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunțată de Tribunalul Aachen - Germania, definitivă la 17.02.2011) la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
Cu privire la această pedeapsă, de 7 ani și 6 luni, instanța constată că, deși aplicată pentru infracțiuni concurente, a fost stabilită de judecătorul Tribunalului Aachen ca pedeapsă unică, indivizibilă, în considerarea întregii activități infracționale sancționate prin sentințele penale nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunțată de Tribunalul Aachen - Germania , respectiv nr. ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Aachen, fiind recunoscută în această manieră prin sentința penală nr. .../20.05.2014 pronunțată în dosarul cu nr. .../32/2014 al Curții de Apel Bacău.
Pentru a concluziona în acest sens, instanța, analizând prima hotărâre de condamnare cu nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunțată de Tribunalul Aachen - Germania, reține că, potrivit normei de reglementare germane, judecătorul a aplicat pedepse nu pentru fiecare infracțiune în parte, astfel cum se procedează potrivit legislației penale românești, ci, reținând că fiecare act material întrunește conținutul constitutiv a două infracțiuni, a aplicat pedepse pentru activitatea infracțională comisă în diferite orașe. Astfel, a aplicat pedeapsa de 3 ani și 6 luni pentru prima activitate infracțională din Kreuzau, pedeapsa de 2 ani și 4 luni pentru cea de a doua activitate infracțională din Kreuzau, pedeapsa de 2 ani și 9 luni pentru activitatea infracțională din Heinsberg, pedeapsa de 2 ani și 9 luni pentru activitatea infracțională din Hagen și pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni pentru activitatea infracțională din Bad Munstereifel. Concluzionează instanța că, din această primă perspectivă, diferențele de reglementare dintre cele două sisteme de drept penal fac inaplicabile dispozițiile codului penal român cu privire la descontopirea pedepselor.
Dar aceeași concluzie se desprinde și din analiza considerentelor sentinței penale nr. ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Aachen din Germania, în care s-au arătat următoarele: "luând în considerare circumstanțele care vorbesc pro și contra inculpatului, precum și celelalte criterii de condamnare, menționate la art. 46 Cod penal, Camera, având în vedere și sentința emisă împotriva lui A. , pentru aceleași fapte, consideră adecvate faptelor și vinei, pedepse individuale de 2 ani și 2 luni în fiecare din cele 58 de cazuri. Camera a redus aceste 58 de pedepse individuale, implicând și pedepsele individuale din sentința Tribunalului Aachen din 4 august 2010 (... Kls 1/10), după o nouă apreciere a tuturor circumstanțelor pro și contra inculpatului, cu speciala luare în considerare a contextului temporar strâns al tuturor faptelor și a compensării durității menționate mai sus, la o pedeapsă totală, privativă de libertate, de 7 ani și 6 luni.";
Prin urmare, la judecarea celei de-a doua cauze, judecătorul a stabilit câte o pedeapsă pentru fiecare act material dedus judecății (a stabilit că s-au executat 58 de acte materiale și a aplicat o pedeapsă de 2 ani și 2 luni pentru fiecare dintre acestea),dar ulterior, a constatat că activitatea ilicită a inculpatului constituie o singură unitate infracțională și, luând în considerare și pedepsele individuale aplicate prin prima hotărâre de condamnare cu nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunțată de Tribunalul Aachen - Germania, a recalculat pedeapsa aplicată inculpatului, stabilind o pedeapsă pentru întreaga activitate infracțională, de 7 ani și 6 luni.
Pe cale de consecință, instanța constată că pedeapsa de 7 ani și 6 luni unică și indivizibilă, care o sancționează și activitatea infracțională pentru care infractorul R. fusese inițial condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani și 4 luni.
Având în vedere datele la care au fost comise infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele menționate, precum și datele la care aceste sentințe au rămas definitive, instanța a constatatcă cererea petentului condamnat de contopire este întemeiată, infracțiunile fiind comise în condițiile concursului real prevăzut de art.33 lit. a Cod penal, mai înainte ca petentul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 36 al. 2, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal 1969, a contopit:
• pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare și 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-teza a II-a și lit. b C.pen. pentru comiterea infracțiunii de "punere în circulație, a instrumentelor de plată electronică falsificate"; prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic aplicată prin sentința penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunțată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;
• pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică"; prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, aplicată prin sentința penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunțată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;
• pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la "efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos"; prev. de art. 25 C.pen. rap. la art.27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., aplicată prin sentința penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunțată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;
• pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de "inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art.8 din Legea nr.39/2003. privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, aplicată prin sentința penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunțată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;
• pedeapsa unică de 7 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Aachen, definitivă la 8.11.2012
persoana condamnată urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare, sporită la 9 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.
Instanța a găsit necesară aplicarea sporului, aceasta fiind reclamată de însuși mecanismul gândit de legiuitor în stabilirea sistemului de sancționare al concursului de infracțiuni. Astfel, legiuitorul român a optat pentru un sistem intermediar, sistemul cumulului juridic, care preia elementele pozitive din celelalte două sisteme de sancționare, respectiv cel al cumulului aritmetic și cel al absorbției. Daca cumulul aritmetic prezintă dezavantajul faptului că inculpatul execută în întregime toate pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, neexistând, de cele mai multe ori șansa concretă la reintegrare socială, sistemul absorbției prezintă dezavantajul că, odată ce a săvârșit o infracțiune gravă, pentru care a primit o pedeapsă cu închisoarea mai mare, infractorul se vede încurajat în a comite și alte infracțiuni, a căror pedeapsă, mai mică, se absoarbe în prima pedeapsă. În afara acestor considerații pur teoretice, instanța constată că, în speța concretă, inculpatul a fost condamnat hotărâri judecătorești succesive, la 3 pedepse a câte 5 ani închisoare, o pedeapsă de 3 ani închisoare și o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare (care, la rândul ei, a fost aplicată în considerarea a două episoade infracționale, sancționate prin două hotărâri succesive, prin prima hotărâre aplicându-se inițial o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare, iar prin a doua, reținându-se și primul episod infracțional, precum și alte 58 de alte fapte pentru care s-a stabilit, în parte, câte o pedeapsă de 2 ani și 2 luni, s-a aplicat pedeapsa de 7 ani și 6 luni) . În aceste condiții, dată fiind activitatea infracțională foarte amplă, care a fost reținută în sarcina inculpatului, din care reiese perseverența infracțională a acestuia, precum și faptul că diferența dintre pedepse nu este într-atât de mare încât să fie justificată absorbirea integrală a celor mai mici, instanța constată că, pentru corecta reflectare a perseverenței infracționale (care stă la baza reglementării pluralității de infracțiuni), se impune sporirea pedepsei celei mai grele, de 7 ani și 6 luni închisoare, la 9 ani închisoare.
