Furt calificat. Concurs. Măsura educativă a asistării zilnice. Revocarea arestării preventive
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 309 din data de 15.06.2015
Prin sentința penală nr.309/2015 din 04.02.3015, instanța a dispus:
« În baza art.120 Cod penal, art.114 alin.1 Cod penal, alin.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal și art.129 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului minor T.C. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 (șase) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea a două infracțiuni de "furt calificat"; prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art.113 alin.3 Cod penal și art.38 alin.1 Cod penal.
În baza art.121 alin.1 lit.a, b și e Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a municipiului Iași;
- și să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.123 Cod penal privind consecințele nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, respectiv posibilitatea dispunerii de către instanță a înlocuirii măsurii educative neprivative de libertate luate cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ sau cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție.
În baza art.399 alin.1 și alin.3 lit.d Cod procedură penală, revocă măsura arestării preventive a inculpatului T.C. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dispoziție executorie, conform art. 399 alin. 4 Cod procedură penală.
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de în data de 08.12.2014, până astăzi, 04.02.2014.
Ia act că persoanele vătămate M.A. și O.A.M. nu s-au constituit părți civile și constată recuperate prejudiciile suferite, prin restituirea bunurilor sustrase. »
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, inculpatul T.C. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea a două infracțiunii de "furt calificat"; prevăzute de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 și art.113 alin.3 Cod pena, constând în aceea că în ziua de 08.12.2014, ora 1330, în timp ce persoana vătămată O.A.M., în vârstă de 18 ani se deplasa cu autobuzul nr. 28 între stațiile Independenței - Tg. Cucu, inculpatul T.C. i-a sustras din buzunarul hainei telefonul mobil marca Samsung Ace în valoare de 500 lei și, în aceeași zi, în jurul orelor 1400, în timp ce persoana vătămată M.A., în vârstă de 61 ani, se deplasa cu autobuzul nr.41 pe traseul Podu Roș-CUG, între stațiile Podu Roș-Nicolina, inculpatul T.C. i-a sustras din buzunarul hainei telefonul mobil marca Samsung GT E 2230 în valoare de 400 lei, fiind prins în flagrant de lucrătorii de poliție.
În ceea ce privește situația de fapt, din coroborarea probelor administrate, instanța a reținut următoarele:
În ziua de 08.12.2014 în jurul orei 10:00, inculpatul T.C. a plecat de la domiciliu, s-a deplasat în cartierul Mircea cel Bătrân din mun. Iași, unde a băut o cafea, după care a decis să meargă în parcul Copou pentru a se plimba. În jurul orei 12:00, inculpatul T.C. a mers în parcul Copou unde s-a plimbat aproximativ 30 de minute. În jurul orei 13:10, inculpatul T.C. a urcat într-un autobuz nr.28, îndreptându-se spre casă. Inculpatul a rămas în picioare, în partea din spate a mijlocului de transport în comun, ținându-se de bara unde se află compostorul de bilete. În stația Independenței a urcat în autobuz persoana vătămată O.A.M., în vârstă de 18 ani, care, neavând loc pe scaun, a rămas și ea în picioare în apropierea inculpatului. Când persoana vătămată O.A.M. a întins mâna pentru a composta biletul de călătorie, inculpatul T.C. a observat că persoana vătămată avea în buzunarul exterior al hainei un telefon mobil și imediat a luat rezoluția infracțională de a-i sustrage bunul. În acest scop, inculpatul T.C. a introdus mâna în buzunarul ei, i-a sustras telefonul, apoi l-a pus în buzunarul său. După ce și-a însușit telefonul, inculpatul T.C. a coborât în stația Tg. Cucu unde a așteptat un alt mijloc de transport, timp în care a examinat telefonul sustras și a observat că era marca Samsung Ace, carcasă de culoare albă, ce avea ecranul spart. A scos din interior cartela Orange aparținând persoanei vătămate, a aruncat-o, apoi a introdus telefonul în buzunar, nereușind să-l folosească, acesta fiind codat.
După aproximativ 5 minute, inculpatul T.C. a urcat pe ușa din mijloc într-un autobuz nr.41 și a rămas în picioare, lângă geam. Din stația Sala Sporturilor a urcat persoana vătămată M.A., în vârstă de 61 de ani, care, după ce a compostat biletul, s-a poziționat în apropierea inculpatului. Inculpatul T.C. a luat hotărârea de a-i sustrage acesteia telefonul mobil și, profitând de neatenția ei, a desfăcut fermoarul buzunarului exterior al hainei acesteia, a introdus mâna și i-a sustras telefonul mobil, apoi l-a pus în buzunarul drept al hainei sale. În continuare, inculpatul T.C. s-a așezat pe un scaun, intenționând să coboare în stația Nicolina, însă imediat a fost interceptat de lucrătorii de poliție care surprinseseră momentul comiterii faptei. Inculpatul T.C. a predat cele două telefoane mobile sustrase, acestea fiind restituite persoanelor vătămate care au declarat că nu se mai constituie părți civile în procesul penal.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului T.C. care, în ziua de 08.12.2014, ora 1330, aflându-se într-un mijloc de transport în comun (autobuzul nr.28), a sustras un telefon mobil marca Samsung Ace din buzunarul hainei persoanei vătămate O.A.M. și, în aceeași zi, în jurul orelor 1400, aflându-se într-un alt mijloc de transport în comun (autobuzul nr.41), a sustras un telefon mobil marca Samsung GTE din buzunarul hainei persoanei vătămate M.A., întrunesc elementele constitutive a două infracțiunii de "furt calificat"; prevăzute de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 și art.113 alin.3 Cod penal.
Dispozițiile art.114 alin.1 Cod penal stabilesc principiul potrivit căruia, de regulă, minorilor li se aplică măsuri educative neprivative de libertate. În pus, s-a constatat că inculpatul T.C. nu se regăsește în situațiile prevăzute de art.114 alin.2 lit.a și b Cod penal pentru a i se putea aplica o măsură educativă privativă de libertate (întrucât nu a suferit alte condamnări, iar pedeapsa prevăzută delege pentru infracțiunile ce fac obiectul cauzei este închisoarea mai mică de 7 ani). În consecință, inculpatului i se va aplica o măsură educativă neprivativă de libertate.
La alegerea măsurii, instanța a avut în vedere că, potrivit art.115 alin.2 Cod penal, măsura educativă se aplică ținând cont de criteriile prevăzute art.74 Cod penal: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Potrivit actelor existente la dosar, se constată că inculpatul a comis mai multe fapte de furt înainte de împlinirea vârstei de 14 ani, motiv pentru care a fost internat în anul 2010 în cadrul Centrului de Plasament Sf. Spiridon din Tg. Frumos.
Infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată au fost săvârșite în timp ce inculpatul se afla sub control judiciar, fiind cercetat pentru săvârșirea unei alte infracțiuni de furt calificat (un furt din locuințe, împreună cu un major, infracțiune pentru care i-a fost aplicată printr-o sentință nedefinitivă pronunțată în dosarul nr.32807/245/2014 al Judecătoriei Iași, măsura educativă a asistării zilnice). De asemenea, prin ordonanța nr.1835/P/2014 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București s-a aplicat inculpatului amenda administrativă de 100 lei pentru comiterea unei fapte de furt.
În considerarea aspectelor prezentate referitoare la perseverența infracțională a inculpatului și la mediul din care provine acesta, mediu ce nu a indus inculpatului o atitudine de conformare la normele ce guvernează relațiile sociale ocrotite de dreptul penal, s-a dispus a se aplica inculpatului o măsură educativă ce presupune supravegherea zilnică a acestuia de către Serviciul de Probațiune Iași, respectiv asistarea zilnică pe durata ei maximă, de 6 luni.
Instanța a avut în vedere și conținutul referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de Serviciul de Probațiune Iași care a relevat lipsa suportului material și moral din partea familiei și stilul de viață defectuos pe care l-a avut inculpatul până în prezent (cu mențiunea că nu se poate da curs recomandării Serviciului în sensul aplicării unei măsuri educative privative de libertate).
Având în vedere soluția de aplicare a unei măsuri educative neprivative de libertate și faptul că privarea de libertate nu mai este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în baza art.399 alin.1 și alin.3 lit.d Cod procedură penală s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și punerea acestuia în libertate, urmând a se constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de în data de 08.12.2014, până astăzi, 04.02.2014.
