Furt calificat în formă continuată. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă penală nr. 1004 din data de 22.05.2013
Infractiuni: furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C.p. - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a,b C.p
Prin rechizitoriul nr. 791/P/2013 din data de 25.02.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații LP și BA pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., inculpatul PM cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b C.p., inculpații PI și GM pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C.p. comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., fapte constând în acelea că:
În noaptea de 31.01/01.02.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpații LV, BA, PM, PI și GM cu complicitatea inculpatului ȚI, care i-a transportat cu autotutilitara marca CJ nr. de înmatriculare .., s-au deplasat inițial pe raza com.., au pătruns prin efracție (forțarea cu o rangă metalică a ușii de acces) într-un imobil aflat în grija părții vătămate DM (proprietatea surorii sale DD, plecată la muncă în străinătate) după care au sustras din interior mai multe pachete cu gresie și faianță, două calorifere noi, o mașină de tăiat faianță și o bormașină, toate în valoare de aproximativ 12000 lei, pe care le-au transportat la domiciliul numitului CI din .. în vederea valorificării,
-după care, s-au deplasat din nou cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare…, condus de TI, pe raza com. …, unde, prin efracție, au pătruns în locuința aparținând părții vătămate CM, de unde au sustras obiecte de instalații sanitare și instalații termice (țevi din cupru, boiler, calorifer, etc), cauzând un prejudiciu în valoare de 8000 lei, pe care le-au transportat la domiciliul numitului CI din .. în vederea valorificării,
- apoi, în jurul orei 00,00, s-au deplasat cu același autovehicul, condus de TI, pe raza com… și au pătruns prin efracție în imobilul aparținând părții vătămate PI, fiind surprinși în flagrant de către organele de poliție în timp ce încercau să sustragă bunuri din acest imobil.
Prin același rechizitoriu s-a dispus și punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului TI, sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art.26 C.p. raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 26.02.2013 și s-a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de 26.03.2013.
În timpul urmăririi penale, inculpații LV, PM și BA au fost arestați preventiv de către Judecătoria Bacău prin încheierea din 01.02.2013, conform art. 148 lit. d, f din C.p.p., pe o perioadă de 29 de zile , până în data de 01.03.2013 inclusiv.
În timpul urmăririi penale, inculpații PI și GM au fost arestați preventiv de către Judecătoria Bacău prin încheierea din 01.02.2013, conform art. 148 lit. f din C.p.p., pe o perioadă de 29 de zile, până în data de 01.03.2013 inclusiv.
Prin încheierea din data de 28.02.2013 s-a dispus, în baza art.300/1 C.p.p., menținerea stării de arest preventiv față de inculpații LV și BA, PI, PM și GM. Ulterior, în cursul judecății a fost menținută starea de arest preventiv față de inculpații LP și BA, PI, PM și GM.
La termenul de judecată din data de 21.05.2013, înaintea citirii actului de sesizare, inculpații au declarat că recunosc comiterea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum s-au reținut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunosc și le însușesc, aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.
Părțile vătămate DM, PI și CM nu s-au prezentat în fața instanței, deși au fost citate legal.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza aceleiași rezoluții infracționale, prin trei acte materiale comise în noaptea de 31.01.2013/01.02.2013, inculpații LV, BA, PM, PI, și GM, cu complicitatea inculpatului TI, care i-a transportat cu autoutilitara .., s-au deplasat inițial pe raza com. …, au pătruns prin efracție (forțarea cu o rangă metalică a ușii de acces) într-un imobil aflat în grija părții vătămate DM (proprietatea surorii sale DD, plecată la muncă în străinătate) după care au sustras din interior mai multe pachete cu gresie și faianță, două calorifere noi, o mașină de tăiat faianță și o bormașină, toate în valoare de aproximativ 12000 lei, pe care le-au transportat la domiciliul numitului CI, în vederea valorificării. În timpul în care inculpații LV, BA, PM, PI și GM se aflau în interiorul imobilului și sustrăgeau bunurile antemenționate, inculpatul TI a stat în autoutilitara .. și a asigurat paza locului faptei. Bunurile sustrase au fost recuperate și restituite părții vătămate.
După acest prim act material, inculpații LV, BA, PM, PI și GM s-au deplasat din nou cu autovehiculul marca … condus de TI, pe raza com. …., întru-un cartier cu case noi, în construcție, au escaladat gardul, au pătruns în curtea unui imobil, unde, prin efracție (forțarea cu leviere metalice a ușii de acces), au pătruns în locuința aparținând părții vătămate CM, de unde au sustras obiecte de instalații sanitare și instalații termice (țevi din cupru, boiler, calorifer, etc), cauzând un prejudiciu în valoare de 8000 lei, obiecte pe care le-au transportat la domiciliul numitului CI în vederea valorificării. În timpul în care inculpații LV, BA, PM, PI și GMM se aflau în interiorul imobilului și sustrăgeau bunurile antemenționate, inculpatul TI a stat în autoutilitara marca …și a asigurat paza locului faptei. Bunurile sustrase au fost recuperate parțial și restituite părții vătămate, până la concureța sumei de 3500 lei.
În continuare, în jurul orei 00,00, inculpații LV, B A, PM, PI și GM s-au deplasat cu același autovehicul, condus de TI, pe raza …. și au pătruns prin efracție în imobilul aparținând părții vătămate PI, fiind surprinși în flagrant de către organele de poliție în timp ce încercau să sustragă bunuri din acest imobil. Inculpatul TI a fost identificat de către organele de poliție în interiorul și la volanul autoutilitarei marca ……. în timp ce asigura paza locului faptei. Inculpații LV, BA, PM, PI și GM, la somațiile organelor de poliție, au fugit de la locul faptei, au traversat pârâul ..și s-a reușit prinderea și identificarea acestora pe raza comunei …. În interiorul autoutilitarei .... au fost găsite mai multe obiecte sanitare, instalații termice, racorduri și leviere metalice. Partea vătămată PI a declarat că nu-i lipsesc bunuri din locuință.
Fapta reținută în sarcina inculpaților este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- Declarațiile inculpaților prin care aceștia recunosc întocmai faptele, așa cum acestea au fost descrise anterior, coroborate cu declarația martorului CI. (acest martor declară că inculpații i-au adus în noaptea de 31.01.2013/01.02.2013 mai multe obiecte sanitare și instalații pentru a discuta a doua zi o eventuală achiziționare a acestora), dar și cu declarațiile părților vătămate (acestea descriu bunurile ce le-au fost sustrase din locuințe); facturi de proveniență bunuri aparținând părții vătămate CM
- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice-filele 26-34, 91-99 d.u.p. (cu ocazia efectuării cercetare la fața locului s-a constatat la imobilul părții vătămate DM că ușile interioare se aflau în poziția deschis, iar ușa de acces avea urme de forțare, în interiorul imobilului, pe parchet au fost identificate, fixate și ridicate urme de încălțăminte, care au fost create de încălțămintea purtată de inculpații B, G,P; cu ocazia efectuării cercetare la fața locului s-a constatat la imobilul părții vătămate CM că ușile interioare se aflau în poziția deschis, iar ușa de acces avea urme de forțare);
- proces-verbal de conducere în teren și planșe foto aferente- (inculpatul L conduce organele de poliție la imobilul părții vătămate DM, ocazie cu care descrie modalitatea în acare a acționat cu coinculpații);
- dovada de ridicare-predare bunuri sustrase - (o parte din bunurile sustrase au fost ridicate de la martorul CI și restituite apoi părților vătămate D,C)
- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante în dauna părții vătămate PI, (s-au constatat urme de forțare la ușa de acces în locuință; la fața locului, pe zăpada de pe sol au fost identificate, fixate și ridicate urme de încălțăminte, care au fost create de încălțămintea purtată de inculpații B,G,P).
În drept, fapta inculpatului LP, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. (fapta a fost comisă împreună de către inculpații LV, BA, PM, PI, GM și TI, în timpul nopții de 31.01.2013/01.02.2013, prin mijlocirea escaladării și efracției) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (s-a reținut forma continuată, dată fiind identitatea de subiecți activi, identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii, precum și identitatea de rezoluție infracțională- ce rezultă din timpul scurt scurs între actele materiale comise, executarea actelor materiale prin același mod de operare, de către aceleași persoane având roluri infracționale similare), art.37 alin.1 lit.a C.pen.
Instanța a reținut starea de recidivă postcondamnatorie față de Sentința penală nr. 370/28.02.2012 a Judecătoriei, definitivă la data de 14.06.2012 prin Decizia penală nr. 668/14.06.2012 a Curții de Apel ,prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, din executarea căreia a fost liberat condiționat în data de 04.12.2012 cu un rest 154 zile rămas neexecutat. Raportat la această condamnare, care constituie primul termen al recidivei, se constată că prezenta infracțiune care constituie cel de al doilea termen al recidivei, a fost comisă în cursul termenului de liberare condiționată, deci în cauză sunt întrunite condițiile stării de recidivă postcondamnatorii.
În drept, fapta inculpatului BA, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. (fapta a fost comisă împreună de către inculpații LV, BA, PM, PI, GM și TI, în timpul nopții de 31.01.2013/01.02.2013, prin mijlocirea escaladării și efracției) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (s-a reținut forma continuată, dată fiind identitatea de subiecți activi, identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii, precum și identitatea de rezoluție infracțională- ce rezultă din timpul scurt scurs între actele materiale comise, executarea actelor materiale prin același mod de operare, de către aceleași persoane având roluri infracționale similare), art.37 alin.1 lit.a C.pen.
Instanța a reținut starea de recidivă postcondamnatorie față de Sentința penală nr. 57/09.03.2012 a Tribunalului, definitivă la data de 26.06.2012 prin Decizia penală nr. 81/26.06.2012 a Curții de Apel, prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare. Raportat la această condamnare, care constituie primul termen al recidivei, se constată că prezenta infracțiune care constituie cel de al doilea termen al recidivei, a fost comisă în cursul termenului de încercare de 5 ani stabilit prin Sentința penală nr. 57/09.03.2012 a Tribunalului definitivă la data de 26.06.2012 prin Decizia penală nr. 81/26.06.2012 a Curții de Apel, deci în cauză sunt întrunite condițiile stării de recidivă postcondamnatorii.
În drept, fapta inculpatului PM, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. (fapta a fost comisă împreună de către inculpații LV, BA, PM, PI, GM și TI, în timpul nopții de 31.01.2013/01.02.2013, prin mijlocirea escaladării și efracției) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (s-a reținut forma continuată, dată fiind identitatea de subiecți activi, identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii, precum și identitatea de rezoluție infracțională- ce rezultă din timpul scurt scurs între actele materiale comise, executarea actelor materiale prin același mod de operare, de către aceleași persoane având roluri infracționale similare), art.37 alin.1 lit.b C.pen.
Instanța a reținut starea de recidivă postexecutorie față de Sentința penală nr. 404/30.10.2003 a Tribunalului definitivă prin Decizia penală nr. 1017/20.02.2004 a I.C.C.J., prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 8 ani închisoare, executarea acesteia începând la data de 04.07.2003, fiind liberat condiționat la data de 11.11.2008 cu un rest neexecutat de 964 zile. Raportat la această condamnare, care constituie primul termen al recidivei, se constată că prezenta infracțiune care constituie cel de al doilea termen al recidivei, a fost comisă înainte de împlinirea termenului de reabilitare judecătorească prevăzut de art.135 alin. 1 lit. b C.pen., deci în cauză sunt întrunite condițiile stării de recidivă postexecutorie.
În drept, fapta inculpatului PI, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. (fapta a fost comisă împreună de către inculpații LV, BA, PM, PI, GM și TI, în timpul nopții de 31.01.2013/01.02.2013, prin mijlocirea escaladării și efracției) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (s-a reținut forma continuată, dată fiind identitatea de subiecți activi, identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii, precum și identitatea de rezoluție infracțională- ce rezultă din timpul scurt scurs între actele materiale comise, executarea actelor materiale prin același mod de operare, de către aceleași persoane având roluri infracționale similare).
În drept, fapta inculpatului GM, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. (fapta a fost comisă împreună de către inculpații, în timpul nopții de 31.01.2013/01.02.2013, prin mijlocirea escaladării și efracției) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (s-a reținut forma continuată, dată fiind identitatea de subiecți activi, identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii, precum și identitatea de rezoluție infracțională- ce rezultă din timpul scurt scurs între actele materiale comise, executarea actelor materiale prin același mod de operare, de către aceleași persoane având roluri infracționale similare).
În drept, fapta inculpatului ȚI, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută art.26 C.pen. raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. (fapta a fost comisă împreună de către inculpații în timpul nopții de 31.01.2013/01.02.2013, prin mijlocirea escaladării și efracției) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (s-a reținut forma continuată a complicității la furt calificat, dată fiind identitatea de subiecți activi, identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii, precum și identitatea de rezoluție infracțională- ce rezultă din timpul scurt scurs între actele materiale comise, executarea actelor materiale prin același mod de operare, de către aceleași persoane având roluri infracționale similare).
Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpaților LV și BA pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 C.p. - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., inculpatului PM pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C.p. - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b C.p., inculpaților PI și GM pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C.p.- art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., inculpatului TI pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art.26 C.p. raportat la art. 208 alin. 1 C.p. - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora instanța, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța constată că faptele inculpaților prezintă pericol social (pericol ce rezultă din modul în care s-a acționat-concertat, de șase persoane împreună, în timpul nopții, cu premeditare-inculpații și-au pregătit condițiile optime pentru desfășurarea activității infracționale, deplasându-se la locul faptei cu o autoutilitară și instrumente potrivite pentru îndepărtarea sistemelor de siguranță-răngi, leviere metalice) pentru valorile ocrotite de art. 208 alin. 1 C.p. - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. ( patrimoniul persoanei ).
În ceea ce privește persoanele inculpaților LV, PM și BA, instanța reține că aceștia nu se află la prima abatere de la rigorile normelor penale, fiind recidiviști și condamnați în trecut pentru fapte similare celei prezente, astfel cum rezultă din fișele de cazier judiciar.
Raportat la persoanele inculpaților PI și GM, se constată că aceștia nu au antecedente penală, însă în cazierul judiciar figurează primul cu o amendă administrativă, iar cel de al doilea, deși condamnat în trecut, a fost ulterior reabilitat. Inculpatul TI nu are antecedente penale.
Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 208 alin. 1 C.p. - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.
Față de inculpații LV, BA, PM, PI, GM și TI nu se va reține vreo circumstanță atenuantă judiciară, nefiind incidentă vreuna la speță. Având în vedere aceste aspecte, instanța conchide că aplicând inculpatului LV o pedeapsă de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.61 alin.1 C.pen. se va revoca liberarea condiționată ( dată fiind gravitatea ridicată a prezentei infracțiuni intenționate) cu privire la restul de 154 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 370/28.02.2012 a Judecătoriei, definitivă la data de 14.06.2012 prin Decizia penală nr. 668/14.06.2012 a Curții de Apel și se va dispune contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul LV având de executat pedeapsa principală de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. se va menține măsura arestării preventive față de inculpatul LV, dată fiind prezenta soluție de condamnare.
În baza art. 88 C.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată de 3 ani și 2 luni închisoare durata reținerii și arestului preventiv din 01.02.2013 până la zi.
Se va interzice inculpatului LV exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen. Instanța reține că natura faptei săvârșite de către inculpat și circumstanțele personale ale acestuia conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Având în vedere aceste aspecte, instanța conchide că aplicând inculpatului BA o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.86/4 C.pen. cu trimitere la art.83 C.pen. se va revoca suspendarea sub supraveghere cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 57/09.03.2012 a Tribunalului, definitivă la data de 26.06.2012 prin Decizia penală nr. 81/26.06.2012 a Curții de Apel, și se va adiționa această pedeapsă la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul BA având de executat pedeapsa principală de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. se va menține măsura arestării preventive față de inculpatul BA, dată fiind prezenta soluție de condamnare.
În baza art. 88 C.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare, durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 21.01.2012 până în data de 09.03.2012 inclusiv ( perioadă executată în dosarul nr. 704/110/2012 al Tribunalului, soluționat prin Sentința penală nr. 57/09.03.2012 a Tribunalului, definitivă la data de 26.06.2012 prin Decizia penală nr. 81/26.06.2012 a Curții de Apel ), precum și durata reținerii și arestului preventiv din prezenta cauză, începând cu data de 01.02.2013 până la zi.
Se va interzice inculpatului BA exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen. Instanța reține că natura faptei săvârșite de către inculpat și circumstanțele personale ale acestuia conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Având în vedere aceste aspecte, instanța conchide că aplicând inculpatului PM o pedeapsă de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. se va menține măsura arestării preventive față de inculpatul PM, dată fiind prezenta soluție de condamnare.
În baza art. 88 C.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată de 3 ani și 2 luni închisoare durata reținerii și arestului preventiv din 01.02.2013 până la zi.
Se va interzice inculpatului PM exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen. Instanța reține că natura faptei săvârșite de către inculpat și circumstanțele personale ale acestuia conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Având în vedere aceste aspecte, instanța conchide că aplicând inculpatului PI o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. se va menține măsura arestării preventive față de inculpatul PI, dată fiind prezenta soluție de condamnare.
În baza art. 88 C.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare durata reținerii și arestului preventiv din 01.02.2013 până la zi.
Se va interzice inculpatului PI exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen. Instanța reține că natura faptei săvârșite de către inculpat și circumstanțele personale ale acestuia conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Având în vedere aceste aspecte, instanța conchide că aplicând inculpatului GM o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. se va menține măsura arestării preventive față de inculpatul GM, dată fiind prezenta soluție de condamnare.
În baza art. 88 C.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare durata reținerii și arestului preventiv din 01.02.2013 până la zi.
Se va interzice inculpatului GM exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen. Instanța reține că natura faptei săvârșite de către inculpat și circumstanțele personale ale acestuia conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Având în vedere aceste aspecte, instanța conchide că aplicând inculpatului TI o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
Se va interzice inculpatului TI exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen. Instanța reține că natura faptei săvârșite de către inculpat și circumstanțele personale ale acestuia conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 81 C.pen. se va dispune față de inculpatul TI suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art.82 C.pen., dată fiind lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și conduita procesuală corectă.
Conform art.71 al. 5 din C.p. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 5 ani.
Se va atrage atenția inculpatului TI asupra dispozițiilor art. 83 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În ceea ce privește latura civilă a prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Potrivit art.14 din C.proc.pen.,
,,Acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente.
Acțiunea civilă poate fi alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă.
Repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile:
a) în natură, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin desființarea totală ori parțială a unui înscris și prin orice alt mijloc de reparare;
b) prin plata unei despăgubiri bănești, în măsura în care repararea în natură nu este cu putință.
De asemenea, se acordă despăgubiri bănești pentru folosul de care a fost lipsită partea civilă.
Acțiunea civilă poate avea ca obiect și tragerea la răspundere civilă pentru repararea daunelor morale, potrivit legii civile.";
Art. 1349, art.1357, art.1381, art.1385 din Noul Cod Civil, sediul materiei instituției răspunderii delictuale stipulează:
,,Art.1349: (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Art.1357: Condițiile răspunderii
(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Art.1381: Obiectul reparației
(1) Orice prejudiciu dă dreptul la reparație.
(2) Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
(3) Dreptului la reparație îi sunt aplicabile, de la data nașterii sale, toate dispozițiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea și stingerea obligațiilor.
Art.1385: Întinderea reparației
(1) Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(2) Se vor putea acorda despăgubiri și pentru un prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică.
(3) Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
(4) Dacă fapta ilicită a determinat și pierderea șansei de a obține un avantaj sau de a evita o pagubă, reparația va fi proporțională cu probabilitatea obținerii avantajului ori, după caz, a evitării pagubei, ținând cont de împrejurări și de situația concretă a victimei.";
Astfel legea civilă condiționează tragerea la răspundere civilă delictuală de îndeplinirea următoarelor condiții: existența faptei cauzatoare de prejudicii care în speță este infracțiunea de furt calificat în formă continuată, vinovăția autorului faptei care în speță este prezentă în forma intenției, (inculpații prevăzând și urmărind/acceptând producerea de pagube materiale în patrimoniile părților vătămate DM, CMși PI), producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv, neacoperit, existența legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Prejudiciul produs părții vătămate DM a fost acoperit în totalitate prin restituirea bunurilor sustrase, motiv pentru care aceasta în faza de urmărire penală nu a făcut vreo precizare că se constituie parte civilă, iar în faza de judecată nu s-a prezentat în fața instanței.
Prejudiciul produs părții vătămate CM a fost acoperit în parte prin restituirea unei părți din bunurile sustrase, în valoare de 3500 lei, rămânând un prejudiciu neacoperit în cuantum de 4500 lei (difernța dintre prejudiciul total de 8000 lei și cel acoperit prin restituire bunuri în cunatum de 3500 lei), însă aceasta în faza de urmărire penală nu a făcut vreo precizare că se constituie parte civilă, iar în faza de judecată nu s-a prezentat în fața instanței.
Partea vătămată PI, în declarația de la urmărire penală a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Astfel, în baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., art.1381 C.civ. se va lua act că părțile vătămate DM, CM și PI nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art.109 alin.5 C.p.p. va pune în vedere numitului BM (să păstreze până la soluționarea definitivă a prezentei cauze autoturismul marca .. folosit la comiterea faptei.
În baza art. 118 lit.e C.pen. se va dispune confiscarea de la fiecare dintre inculpații .. a câte 750 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite de inculpați și care nu au servit la despăgubirea părții vătămate CM.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga inculpatul PI la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga inculpatul GM la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga inculpatul LV la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga inculpatul BA la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga inculpatul TI la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga inculpatul PM la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de . reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, … se vor avansa din Fondul Ministerului Justiției.
