Ucidere din culpă. Jurisprudență Uciderea din culpă
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă penală nr. 1080 din data de 31.05.2013
Obiect: ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 2 Cp.
Prin rechizitoriul nr. 7790/P/2011 din data de19.07.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau a fost trimis in judecata inculpatul MI pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 2 Cp.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 10818/180/2012.
La termenul de judecata din data de 07.01.2013, inculpatul, prin aparator ales, a depus la dosarul cauzei declaratie notariala prin care a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum a fost reținuta în rechizitoriu, și-a însușit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, solicitand aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 320 ind 1 Cpp, cerere care a fost încuviințată de către instanță intrucat a intervenit până în momentul începerii cercetării judecătorești.
La termenul din data de 20.05.2013 in temeiul art. 320 ind. 1 al. 5 Cpp s-a disjuns actiunea civila intrucat pentru solutionare se impune admistrarea de probe.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
In fapt, in ziua de 15.09.2011, in jurul orelor 17.45, aflandu-se in incinta statiei Peco manevrand spre inapoi autovehiculul marca .. inculpatul MI a surprins si accidentat mortal victima BA.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatului prin care recunoaste fapta coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului, rezultatul testarii cu aparat Drager, buletinele de analiza toxicologica , raportul de necropsie, declaratiile partii civile BA, declaratiile martorilor MI,CI, raportul de constatare tehnico-stiintifica .
Prin urmare, din analizarea și coroborarea mijloacelor de probă ce preced, instanța constată, în mod indubitabil, împrejurarea că situația de fapt, astfel cum a fost reținută în considerentele ce preced, a fost pe deplin dovedită.
In drept, fapta inculpatului MI astfel cum a fost retinuta mai sus intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 al. 2 Cp. Astfel, fiind făcută dovada faptei ce constituie infracțiune, dar și văzând că aceasta a fost comisa cu vinovăție de către inculpat (forma de vinovăție a culpei fara prevedere, în accepțiunea prevederilor art. 19 alin1 pct.2 lit. b C.pen.), în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 al. 2 Cp.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța constată că fapta inculpatului MI prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 178 al. 2 Cp. Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la acest articol, reduse cu o treime in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 320 ind. 1 al. 7 din C.p.p..
În ceea ce il privește pe inculpat, instanța reține că aceasta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanța atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. În consecință, reținând incidența art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, respectiv 1 an si 3 luni închisoare, considerând că este suficienta pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare și de prevenire a săvârșirii altor fapte penale.
In temeiul art.71 al.1, 2 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an si 3 luni închisoare, convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei instanța, în baza art. 81 C.pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 3 luni, stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
In temeiul art. 71 al. 5 C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza a II-a si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, iar in temeiul art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C.p. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
In temeiul art. 191 al. 1 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat întrucât s-a stabilit culpa procesuală prin pronunțarea unei soluții de condamnare.
