Infracţiuni. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU- Secţia Penală Sentinţă penală nr. 1108 din data de 05.06.2013
Obiect: infractiuni prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit.g C.p. și art. 26 C.p. rap la art. 208 al.1-209 al.1 lit.g C.p. si art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 33 lit.a C.p.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Bacău nr.755 /P/2011 din 05.06.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor:
- SC pentru comiterea infractiunilor prev de art. 26 C.p. rap la art. 208 al.1-209 al.1 lit.g C.p. si art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. constand in aceea ca in noaptea de 31.12.2010/01.01.2011 i-a permis accesul la ferma unde lucra lui MB de unde (in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatul BM) l-a lasat sa sustraga o roata de rezerva a unui jeep in valoare de 1.500 lei, iar apoi el insusi a sustras din depozitul de cereale pe care-l pazea 21 de saci cu ovaz si o jumatate de sac de morcovi in valoare de 650 lei, fiind transportati la limota proprietatii fermei cu terenul lui BM de unde i-a preluat acesta din urma si i-a ascuns;
- MG pentru comiterea infractiunilor prev de art. 208 al.1-209 al.1 lit.g C.p. fapte constând în aceea că in noaptea de 31.10.2010-01.01.2011 in baza unei intelegeri anterioare dintre SC și BM, la solicitarea celui din urma, s-a deplasat la ferma unde inculpatul Sociu Cristian asigura paza, cu acordul acestuia a sustras o roata de rezerva a unui jeep .
În cursul judecății, s-a procedat la audierea inculpatului MG, a martorilor din lucrări .. a martorului în apărare x.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul SC in noaptea de 31.12.2010/01.01.2011, a permis accesul la ferma unde lucra, coinculpatului MB de unde (in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatul BM) l-a lasat sa sustraga o roata de rezerva a unui jeep in valoare de 1.500 lei, iar apoi el insusi a sustras din depozitul de cereale pe care-l pazea 21 de saci cu ovaz si o jumatate de sac de morcovi in valoare de 650 lei, fiind transportati la limita proprietatii fermei cu terenul lui BM de unde i-a preluat acesta din urma si i-a ascuns;
Inculpatul MG in noaptea de 31.10.2010-01.01.2011 in baza unei intelegeri anterioare dintre inculpații SC si BM, la solicitarea celui din urma, s-a deplasat la ferma unde inculpatul SC asigura paza, cu acordul acestuia, a sustras o roata de rezerva a unui jeep Suzuki Vitara.
Faptele reținute în sarcina inculpaților sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:
- declarațiile inculpatului SC prin care acesta recunoaste întocmai fapta, așa cum aceasta a fost descrisă anterior, declarațiile inculpatului BM date în faza de urmărire penală , care arată că inculpatul MB i-a predat roata de rezervă sustrasă de acesta, coroborată cu declarația martorilor ... declarație parte vătămată , dovezile de predare -primire a bunurilor sustrase , declaratia și plângerea părții vatamate
În drept, faptele inculpatului SC, astfel cum au fost menționate anterior, întrunesc elementele constitutive a infracțiunilor de complicitate la furt calificat si furt calificat, prev de art. 26 rap la art. 208 al.1-209 al.1 lit. g C.p. si art.208-al.1 -209 al.1 lit. a,g,i C.p. toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
În drept, fapta inculpatului MG astfel cum a fost menționată anterior, întrunește elementele constitutive a infractiunii de furt calificat, prev de art.208-al.1 -209 al.1 lit. g C.p.
Făcându-se dovada existenței faptelor imputate inculpaților, dar și faptul că acestea au fost comise cu vinovăție de către inculpați și că acestea constituie infracțiuni, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpatului SC pentru comiterea infractiunilor de complicitate la furt calificat si furt calificat, prev de art. 26 rap la art. 208 al.1-209 al.1 lit. g C.p. si art.208-al.1 -209 al.1 lit. a,g,i C.p. toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., precum și a inculpatului MG, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev de art.208-al.1 -209 al.1 lit. g C.p.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen., art. 208 al.1-209 al.1 lit. g C.p. (patrimoniul persoanei). Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen., art. 208 al.1-209 al.1 lit. g C.p.
Se va avea în vedere și faptul că inculpații au avut o conduită bună înainte de comiterea prezentelor infracțiuni, fiind aplicabile dispozițiile art.74 alin.1 lit. a C.pen.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că aplicând inculpatului SC o pedeapsă de 1 an inchisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 rap la art. 208 al.1-209 al.1 lit. g C.p. si o pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art.208-al.1 -209 al.1 lit. a,g,i C.p. aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.34 lit.b C.pen. raportat la art.33 lit.a C.pen. se vor contopi cele doua pedepse și se va aplica pedeapsa ca mai grea, anume aceea de 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul SC având de executat pedeapsa rezultantă unică de 1 an și 6 luni închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, reține că natura faptelor săvârșite de către inculpat conduce la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege. Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și b din C.pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 din C.pen.
Instanța apreciază în baza acelorași criterii că scopul pedepsei prev. de art. 52 C.p. poate fi atins și fără executarea pedepsei, având în vedere că sunt întrunite și celelalte condiții prev. de art. 81 C.p. și că pronunțarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârși infracțiuni, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei, va stabili termen de încercare în condițiile art. 82 Cp și va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendării.
În baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp pe durata suspendării condiționate.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că aplicând inculpatului MG o pedeapsă de 4 luni inchisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.208-al.1 -209 al.1 lit. g C.p. această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, reține că natura faptelor săvârșite de către inculpat conduce la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege. Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și b din C.pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 din C.pen.
Instanța apreciază în baza acelorași criterii că scopul pedepsei prev. de art. 52 C.p. poate fi atins și fără executarea pedepsei, având în vedere că sunt întrunite și celelalte condiții prev. de art. 81 C.p. și că pronunțarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârși infracțiuni, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei, va stabili termen de încercare în condițiile art. 82 Cp și va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendării.
În baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp pe durata suspendării condiționate.
Conform art.191 alin.1, 2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare dintre inculpați să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
