Infracţiunea de rele tratamente aplicate minorului. Obligativitatea aplicării pedepsei complementare
| Comentarii |
|
Având în vedere specificul infracţiunii săvârşite, respectiv rele tratamente aplicate minorului, gravitatea acesteia, împrejurarea că victimei în vârstă de 11 luni, i-au fost cauzate de mama sa, leziuni care au necesitat pentru vindecare 13 zile îngrijiri medicale, dar i-au pus şi în primejdie gravă dezvoltarea fizică, instanţa de fond era obligată să-i aplice inculpatei interdicţia reglementată de art. 64 lit. d) C.pen. Pe de altă parte, în speţă era obligatorie aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor părinteşti deoarece conform art. 65 alin. (2) şi (3) C.pen. această sancţiune era imperativ a fi aplicată când legea o prevede în textul de incriminare şi în acelaşi timp dacă pedeapsa principală aplicată de magistrat este de cel puţin 2 ani.
Secţia penală şi de minori, Decizia nr. 917/R din 2 iunie 2011
Asupra recursului penal de față, Curtea în baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Baia Mare prin sentința penală nr. 320 din 16.02.2011, în baza art. 334 C.proc.pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei din infracțiunea prevăzută de art. 306 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 306 C.pen. și art. 180 alin. (2) ind. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen.
în baza art. 306 C.pen., a fost condamnată inculpata G.A., la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului.
în baza art. 180 alin. (2) ind. 1 C.pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 1 an.
în baza art. 33 lit. b) C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C.pen..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
în data de 17.07.2009, inculpata G.A., mama părții vătămate G.A.M.A., aflându-se sub influența vaporilor de diluant, a aplicat mai multe lovituri în zona picioarelor și a capului părții vătămate în vârstă de 11 luni, cu ajutorul unui lemn de foc gros de 2 cm. Partea vătămată a fost găsită de numita K.A. care locuiește cu inculpata și care a solicitat intervenția Ambulanței.
Potrivit concluziilor raportului de constatare medico-legală efectuat în cauză, minora G.A.M.A. a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și care au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale.
în cursul urmăririi penale a fost efectuat un raport de expertiză medico-legală din cuprinsul căruia rezultă că minora a fost internată în perioada 17 iulie-31 iulie 2010 cu diagnosticul: sindrom copil bătut, enterocolită acută neprecizată etiologic, deshidratare acută, hepatită intrainfecțioasă, anemie carențială. S-a mai reținut că leziunile prezentate de minoră au date variabile de producere: vechi de 2-3 zile și 10-12 zile. în concluziile aceluiași raport se reține că leziunile prezentate de minora în vârstă de 11 luni, precum și starea ei fizică - deshidratare accentuată, hipotrofie, denotă că tratamentul aplicat acesteia i-au pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică.
în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, instanța a reținut că, potrivit descrierii cuprinse în rechizitoriu, și având în vedere că în urma loviturilor aplicate de inculpată partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale, acțiunea inculpatei întrunește elementele infracțiunilor de rele tratamente aplicate minorului și loviri sau alte violențe în concurs ideal.
Potrivit Deciziei nr. 37/2008, pronunțată în recurs în interesul legii, infracțiunile de lovire sau alte violențe se vor reține în concurs ideal cu infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, din compararea conținutului lor specific rezultând că infracțiunile de rele tratamente aplicate minorului și cele prevăzute de art. 180, 181 și 189 din C.pen. cuprind elemente esențiale care le particularizează și autonomizează, astfel încât este exclusă absorbția acestora în infracțiunea prevăzută de art. 306 din același cod.
în drept, fapta inculpatei G.A. care în data de 17.07.2009 a aplicat mai multe lovituri fiicei sale minore G.A.M.A. în vârstă de 11 luni, peste picioare și cap, cauzându-i acesteia din urmă leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de rele tratamente aplicate minorului prevăzute de art. 306 C.pen. și loviri sau alte violențe prev. de art. 180 alin. (2) ind. 2 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), împrejurările săvârșirii faptei (inculpata a aplicat lovituri unei minore în vârstă de 11 luni care nu se putea apăra, iar modul în care aceasta a fost tratată până la internarea sa în spital, i-a pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică, de asemenea, din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală, a rezultat că minora avea și leziuni mai vechi ceea ce demonstrează faptul că nu era prima dată când era lovită), de consecințele faptei (leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale, iar în momentul internării, ca urmare a lipsei de îngrijiri din partea mamei, minora suferea de mai multe afecțiuni: enterocolită acută neprecizată etiologic, deshidratare acută, hepatită intrainfecțioasă, anemie carențială), dar și de persoana inculpatei care nu este cunoscută cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului, apreciind că o pedeapsă orientată spre minimul special își va atinge scopul preventiv și educativ.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 334 C.proc.pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei din infracțiunea prev. de art. 306 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 306 C.pen. și art. 180 alin. (2) ind. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen.
împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare care a solicitat casarea acesteia sub aspectul neaplicării în sarcina inculpatei G.A. a pedepselor accesorii și complementare a interzicerii unor drepturi reglementate de art. 64 lit. d) C.pen., deoarece inculpata a fost condamnată pentru fapte ce impuneau aceste sancțiuni, fiind vorba în concret de infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului prevăzute de art. 306 C.pen.și lovire prevăzute de art. 180 alin. (2) C.pen, iar pe de altă parte, pedeapsa principală fiind mai mare de 2 ani închisoare, acestea trebuiau obligatoriu să fie operante.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Prin sentința penală 320 din 16 februarie 2010 a Judecătoriei Baia Mare, inculpata G.A. a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului prevăzute de art. 306 C.pen. și la 1 an închisoare pentru infracțiunea de lovire prevăzute de art. 180 alin. 2/1 C.pen., dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen.
Judecătoria a reținut că la 17 iulie 2009 inculpata G.A., mama părții vătămate G.A., aflându-se sub influența vaporilor de diluant, a aplicat mai multe lovituri în zona picioarelor și a capului victimei în vârstă de 11 luni, cu ajutorul unui lemn de foc gros de 2 cm.
Din concluziile actului medico-legal rezultă că minora a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 13 zile îngrijiri medicale, iar pe de altă parte, acestea i-au pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică.
Sentința judecătoriei este nelegală, ca urmare a neaplicării în sarcina inculpatei a pedepsei accesorii și complementare a interzicerii drepturilor părintești.
Potrivit art. 71 alin. (3) C.pen. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor părintești prevăzute de art. 64 lit. d) C.pen.se aplică ținând seama de natura și gravitatea faptei comise, de împrejurările cauzei, de persoana infractorului și de interesele copilului.
Având în vedere specificul infracțiunii săvârșite, respectiv rele tratamente aplicate minorului, gravitatea acesteia, împrejurarea că victimei în vârstă de 11 luni, i-au fost cauzate de mama sa, leziuni care au necesitat pentru vindecare 13 zile îngrijiri medicale, dar i-au pus și în primejdie gravă dezvoltarea fizică, instanța de fond era obligată să-i aplice inculpatei interdicția reglementată de art. 64 lit. d) C.pen.
Pe de altă parte, în speță era obligatorie aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor părintești deoarece conform art. 65 alin. (2) și (3) C.pen. această sancțiune era imperativ a fi aplicată când legea o prevede în textul de incriminare și în același timp dacă pedeapsa principală aplicată de magistrat este de cel puțin 2 ani.
Așa fiind, ținând cont că Judecătoria i-a aplicat inculpatei o pedeapsă principală de 3 ani închisoare, iar pe de altă parte, infracțiunea prevăzute de art. 306 C.pen. conține în norma de incriminare obligativitatea aplicării pedepsei complementare, judecătoria trebuia să dispună în consecință.
Pentru motivele ce preced, Curtea în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., va admite ca fondat recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 320 din 16 februarie 2011 a Judecătoriei Baia Mare, pe care o va casa sub aspectul neaplicării pedepsei accesorii si complementare si rejudecând in aceste limite:
Va aplica inculpatei G.A., pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor părintești pe o durata de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 64 lit. d) C.pen..
In baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a, lit. b) si d) C.pen. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare si până la terminarea executării pedepsei.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
(Judecător Delia Purice)
