Infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice art. 335 alin. 2 c.p
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 850 din data de 01.03.2016
Prin rechizitoriul nr…….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a fost trimis în judecată inculpatul, T.M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cp.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că in data de 11.08.2015, în jurul orei 10,00 inculpatul, T.M. a condus pe Dj 604 A pe raza comunei Marsani autoutilitara Volksvagen Transporter cu numarul de inmatriculare ……… fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare,declarații suspect/inculpat,adreselenr. …… si …….. emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculari Autovehicule Dolj si declaratii martori D.G si T.N..
În fața instanței de judecată, conform disp. art. 375 C.p.p., inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, învederând că înțelege să urmeze procedura simplificată de soluționare a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10C. pr. pen.
Conform art. 396 alin. 10 C. pr.pen. instanța de judecată soluționează latura penală atunci când reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii
Instanța respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.
Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală și însușite de către inculpat
In fapt, in data de 11.08.2015 inculpatul T.M., desi nu era posesor al unui permis de conducere categoria "B"s-a urcat la volanul autoutilitarei sale marca Volkswagen Transporter cu numarul ……. si l-a condus pe drumurile publice din comuna Marsani., jud. Dolj. In autoturismul condus de inculpat se mai aflau martorii D.G. si T.N.
In jurul orei 10.00 in timp ce conducea autoutilitara pe DJ 604 A pe raza localitatii Mirsani, inculpatul T.M.a fost oprit de un echipaj de politie care se afla in serviciul de supraveghere si control al traficului rutier.
Cu aceasta ocazie inculpatul a recunoscut organelor de politie care ii solicitasera documentele pentru control faptul ca a condus autoutilitara pe drumurile publice desi nu era posesor al unui permis de conducere corespunzator, mentionad ca a condus autoutilitara pe o distanta mica, de aproximativ 300 m.
Vinovăția inculpatului rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală.
Astfel declarația inculpatului în care recunoaște săvârșirea faptelor se coroborează cu proces verbal de constatare, declarații suspect/inculpat, adresele nr. …………………………. emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculari Autovehicule Dolj si declaratii martori D.G. si T.N..
Din adresa nr. ……… a SPCRPC Dolj rezulta ca inculpatul T.M.figureaza in evidente ca posesor al unui permis de conducere tip vechi auto categoria "G".
Din adresa nr. 36497/22.09.2015 a SPCRPC Dolj rezulta ca inculpatul T.M.figureaza in evidente ca posesor al unui permis de conducere tip vechi auto, categoria "G" din data de 18.09.1990, ca la preschimbarea permiselor de conducere emise anterior datei de 01.12.1995 cu cele model nou, categoria "G" se echivaleaza cu categoria "A" si ca la data de 11.08.2015 inculpatul nu avea dreptul de a conduce pe drumurile publice autoutilitara marca Volkswagen Transporter.
Fiind audiati martorii D.G. si T.N. au declarat faptul ca se aflau in autoturismul condus de inculpat in momentul in care a fost oprit de organele de politie.
În drept, fapta inculpatului T.M.care in data de 11.08.2015, în jurul orei 10,00 a condus pe Dj 604 A pe raza comunei Marsani autoutilitara Volksvagen Transporter cu numarul de inmatriculare …….. fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducereaunui vehicul fara permis de conducere , faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cp.
Totodată instanța va reține că inculpatul T.M.a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța reține că, potrivit art. 74 alin. 1 și 2 Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c ) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;e ) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f ) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penale;g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 83 C.p., instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infractiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu exceptia cazurilor prev. de art. 42 lit.a și lit.b C.p. pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunitătii și în raport de persoana acestuia, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și posibilitățile de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Față de dispozițiile legale mentionate instanta retine ca inculpatul avea cunostintele teoretice necesare avand in vedere ca detinea totusi un permis de conducere pentru categoria "A"
De asemenea instanta are in vedere ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are 58 de ani, este casatorit, nu a fost implicat intr-un eveniment rutier, a condus pe o distanta scurta astfel ca se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară.
Avand in vedere aceste aspecte in baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. raportat la art. 83 C. pen. va stabilește pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului T.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "conducere a unui vehicul fara permis de conducere" prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 83 alin. 1 C.p., va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se comunică Serviciului de Probațiune Dolj.
În baza art. 404 alin. 3 C.p.p.,va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 C.p.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 200 lei reprezinta cheltuieli efectuate in faza de urmarire penala)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului T.M., fiul lui P și A, născut la data de …… în Com. ……, jud. Dolj, domiciliat în com. ……., sat ..…, nr. …., jud. Dolj, posesor al CI seria .. nr. ……, CNP ………., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "conducere a unui vehicul fara permis de conducere" prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 83 alin. 1 C.p., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se comunică Serviciului de Probațiune Dolj.
În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 C.p.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 200 lei reprezinta cheltuieli efectuate in faza de urmarire penala)
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.03.2016
