Infracţiuni de vătămare corporală şi ameninţare
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă penală nr. 1125 din data de 11.06.2013
Obiect: infractiuni de vatamare corporala si amenintare , fapte prevazute de art. 181 al. 1 Cp si art. 193 al. 1 Cp, cu aplic. art. 33 lit.a Cp.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 741/P/2011 din data de 06.06.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului MA sub aspectul savarsirii infractiunilor de vatamare corporala si amenintare , fapte prevazute de art. 181 al. 1 Cp si art. 193 al. 1 Cp, cu aplic. art. 33 lit.a Cp.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bcaau la data de 22.06.2011 sub nr. 10216/180/2011.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
In ziua de 17.12.2010, in jurul orelor 09.30, in timp ce se afla in fata magazinului … inculpatul MA a lovit partea vatamata BP cu pumnii si picioarele cauzandu-i leziuni ce au necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
In ziua de 05.01.2011, inculpatul MA a amenintat partea vatamata BP cu moartea afirmand ca ,, atunci cand il va prinde ii va rupe capul chiar daca va intra in puscarie caci vrea sa-l omoare";, alarmand-o pe aceasta.
Situatia de fapt si vinovatia inculpatului rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:
-Declaratia inculpatului din cursul urmarii penale cat si al judecatii, declaratii in care recunoaste ca a lovit parta vatamata pe fondul unei stari conflictuale cu aceasta, aratand ca i-a dat un pumn in fata si a lovit cu picioarele-fila 34 di si 25, 26 dup
-Declaratiile partii vatamate ,, ma aflam in fata magazinului, in momentul in care ieseam din magazin, inculpatul a inceput sa ma loveasca cu picioarele, mi-a rupt clavicula, am fost lovit in zona fetei tot cu picioarele…….in ianuarie 2011 am fost amenintat de inculpat…."; fila 53 dosar
-Declaratii martori oculari care au confirmat starea de fapt relatata de partea vatamata,
-Declaratii martor care a vazut partea vatamata imediat dupa conflict plina de sange
-Declaratii martor care a fost de fata pe data de 5.01.2011 cand inculpatul a amenintat partea vatamata , amenintare care a fost de natura a o alarma pe partea vataata data fiind situatia tensionata cu inculpatul.
- leziunile suferite de partea civilă sunt confirmate de certificatul medico-legal nr. -certificat medico-legal nr. din care rezulta ca partea vatamata prezinta fractura clavicula dreapta vicios consolidata ce a necesitat tratament recuperator, consecinta traumatismului din data de 17.12.2010, necesitand 40-45 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare si de expertiza medico-legala nr…, expertiza care concluzioneaza ca partea vatamata prezinta diagnosticul de fractura clavicula dreapta 1/3 medie vicios consolidata, leziunile s-au putut produce prin lovire cu/de corp contondent si au necesitat cca 40-45 zile de ingrijiri medicale.
Nu pot fi reținute declarațiile inculpatului în sensul că nu a amenintat partea vatamata, acestea necoroborandu-se cu alte mijloace de probă, motiv pentru care conform art. 69 C. pr.pen. nu pot servi la stabilirea adevărului. De asemenea, afirmațiile inculpatului sunt contrazise de partea vătămata, de martori, care au aratat în detaliu modul în care au fost săvârșite faptele.
Prin urmare, din analizarea și coroborarea mijloacelor de probă ce preced, instanța constată, în mod indubitabil, împrejurarea că situația de fapt, astfel cum a fost reținută în considerentele ce preced, a fost pe deplin dovedită.
In drept, faptele inculpatului MA care in ziua de 17.12.2010, in jurul orelor 09.30, in timp ce se afla in fata magazinului a lovit partea vatamata BP cu pumnii si picioarele cauzandu-i leziuni ce au necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare si in ziua de 05.01.2011 a amenintat partea vatamata BP cu moartea afirmand ca ,, atunci cand il va prinde ii va rupe capul chiar daca va intra in puscarie caci vrea sa-l omoare";, alarmand-o pe aceasta, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala si amenintare , fapte prevazute de art. 181 al. 1 Cp si art. 193 al. 1 Cp, cu aplic. art. 33 lit.a Cp.
Astfel, întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de către inculpat, în temeiul art. 345 al. 2 din C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunilor prevazute de art. 181 al. 1 Cp si art. 193 al. 1 Cp.
La alegerea pedepselor precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 72 din C.pen., se va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța constată că fapta inculpaților prezintă pericol social concret pentru valorile ocrotite de art. 181 al. 1 Cp si art. 193 al. 1 Cp, cu aplic. art. 33 lit.a Cp. Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 181 al. 1 Cp si art. 193 al. 1 Cp.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că aplicând inculpatului o pedeapsă de 3 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute la art. 193 al. 1 C.pen. și o pedeaspă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 181 al. 1 Cp., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 din C.pen.-reeducarea și reinserția socială a inculpaților.
Având în vedere că infracțiunile săvârșite de către inculpat se află în concurs, instanța va contopi pedepsele stabilite pentru fiecare infracțiune reținută, în baza art. 33 lit. a din Codul penal, raportat la art. 34 al. 1 lit. b din Codul penal, și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 71 al. 1, 2 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate, instanța, în baza art. 81 C.pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
În baza art. 359 Cod Procedură Penală se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării
In temeiul art. 71 al.5 C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Actiunea civila:
In cauza s-a constituit parte civila partea vatamata BP cu suma de 50 000 lei daune morale si 20 000 lei daune materiale-fila 53 di.
Instanța reține întrunirea în speță a condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 și urm. din Codul civil, respectiv existența prejudiciului suferit de partea civila, a faptelor ilicite săvârșite de inculpat, a legăturii de cauzalitate între aceste fapte și prejudiciu, precum și a vinovăției inculpatului în săvârșirea faptei, vinovăție care îmbracă forma culpei.
În ce privește pretențiile părții civile, acestea vor fi admise dar doar în parte.
Se constată că partea nu a înțeles să administreze vreo probă din care să rezulte cu exactitate cuantumul prejudiciului material suferit ori faptul că într-adevăr a procedat în maniera expusă mai sus, dar este fără dubiu că a suferit anumite prejudicii materiale prin fracturarea claviculei și imobilizarea mainii, stabilindu-i-se un perioada mare de recuperare, respectiv 40-45 zile, prejudicii pe care instanța le estimează ca fiind în sumă de 5000 lei.
În legătură cu daunele morale, este fără dubiu faptul că a fi subiect pasiv într-o astfel de situație provoacă prejudicii de ordin moral, dar suma solicitată de parte este disproporționată față de cele petrecute în realitate, astfel că și aceste pretenții vor fi admise doar în parte și va fi obligat inculpatul că îi plătească părții civile suma de 3000 lei.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei către stat reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Se va lua act ca prtile au fost asistate de aparatori alesi.
