Furt calificat. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă penală nr. 1103 din data de 05.06.2013
Obiect: furt calificat prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.b C.pen.
Inculpații NT, NT, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 2705/P/2013 din 30.04.2013, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.b C.pen.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 30.04.2013 și s-a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de 28.05.2013.
În timpul urmăririi penale inculpații NT, NT, au fost arestați preventiv de către Judecătoria Bacău prin Încheierea judecătorului din data de 08.04.2013, pronunțată în dosarul Judecătoriei Bacău cu nr.5625/180/2013, conform art. 148 lit. f din C.p.p., pe o perioadă de 29 zile, până la data de 06.05.2013 inclusiv.
Conform prevederilor art. 3001 al.1 din C.p.p. s-a menținut starea de arest preventiv față de inculpații NT, NT.
La termenul de judecată din data de 28.05.2013, înaintea citirii actului de sesizare fiecare dintre inculpații NT, NT a declarat că recunoaște comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, așa cum s-au reținut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și le însușește, aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.
Cu aceeași ocazie, inculpații NT, NT au declarat că sunt de acord să despăgubească părțile civile cu sumele solicitate de acestea.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 02/03.04.2013, inculpații NT, NT, s-au hotărât să sustragă bunuri pentru a le valorifica în vederea de a obține bani. Astfel, inculpații NT, NT, în baza acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 02/03.04.2013, s-au deplasat împreună cu căruța proprietatea inculpatului NT, în punctul numit "V"; situat pe raza comunei M, loc de unde au sustras un uluc metalic tip adăpătoare amplasat pe islazul comunal de Primăria, pe care l-a vândut în dimineața zilei de 03.04.2013 la unitatea Remat SC pentru suma de 177 lei pe care inculpații au împărțit-o. În baza aceleiași rezoluții, inculpații NT, NT, în noaptea de 04/05.04.3013, s-au deplasat cu aceeași căruță până la islazul comunal M, având asupra lor două leviere și un topor, și cu ajutorul acestor instrumente inculpații au demontat un vagon metalic aparținând părții vătămate CE, aflat pe acest islaz, iar tabla rezultată în urma demontării vagonului a fost valorificată de către inculpați la aceeași unitate R pentru suma de 387 lei.
Fapta reținută în sarcina inculpaților NT, NT este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
-declarațiile inculpaților NT, NT, din ambele faze procesuale, prin care aceștia recunosc întocmai fapta, așa cum acestea au fost descrisă anterior;
- declarațiile părții vătămate CE
- declarația martorilor CI, MM (acest martor este gestionar la R și a preluat de la inculpați obiectele fieroase sustrase, plătindu-le contravaloarea și emițând chitanțe), VI
- proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video de la R sunt surprinși inculpații cum au descărcat din căruță ulucul sustras;
-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice-, s-au identificat resturi din bunurile sustrase;
- raport de constatare traseologică-, s-a stabilit că urmele de pneuri ridicate de la fața locului în cazul furtului comis în dauna părții vătămate CE au fost create de anvelopa din față-dreapta a căruții aparținând inculpatului NT
În drept, fapta inculpaților NT, NT, astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.p. (inculpații au comis fapta împreună, în loc public-pe islazul comunal, în timpul nopții, prin efracție-distrugerea sistemului de siguranță de la vagonul tip remorcă) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (există, în cazul celor două acte materiale componente ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată o triplă identitate, anume de conținut juridic, de subiect activ și de rezoluție infracțională-rezultă din intervalul scurt de timp scurs între cele două acte materiale, acestea fiind comise în două nopți succesive, prin același mod de operare, având același obiect material-bunuri din materiale fieroase).
Față de infracțiunea comisă de inculpatul NT se va reține și starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, prevăzută de art.37 lit.a, b C.pen.
Primul termen al recidivei postcondamnatorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 411/07.03.2013 a Judecătoriei , definitivă la data de 26.03.2013 prin nerecurare, condamnare cu suspendare pe un termen de încercare de 3 ani. Prezenta infracțiune, comisă în noaptea de 04/05.04.3013, a fost comisă în cursul termenului de încercare și reprezintă cel de al doilea termen al recidivei.
Primul termen al recidivei postexecutorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1532/2011 a Judecătoriei, definitivă prin Decizia penală nr. 268/08.03.2012 a Curții de Apel, din executarea acestei pedepse fiind liberat condiționat la data de 19.12.2012 cu un rest neexecutat de 85 zile. Prezenta infracțiune, comisă în noaptea de 04/05.04.3013, a fost comisă după considerarea ca executată a pedepsei de 1 an închiosare, însă înainte de împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei de 6 ani, stabilit conforma art.126 alin.1 lit. b C.pen. și reprezintă cel de al doilea termen al recidivei.
Pentru motivele antemenționate, în baza art.334 C.p.p. se va schimba încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.b C.pen., reținută în sarcina inculpatului NT prin rechizitoriu, în infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen. față de inculpatul NT. În baza art.334 C.p.p. se va respinge cererea de schimbare de încadrare juridică, formulată de către inculpatul NT prin avocat, din infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.b C.pen., reținută în sarcina inculpatului NT prin rechizitoriu, în infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a C.pen. întrucât s-a făcut dovada că subzistă și starea de recidivă postexecutorie.
Față de infracțiunea comisă de inculpatul NT se va reține și starea de recidivă postexecutorie, prevăzută de art.37 lit. b C.pen.
Primul termen al recidivei postexecutorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1925/2010 a Judecătoriei B, definitivă prin nerecurare la data de 31.01.2011, din executarea acestei pedepse fiind liberat condiționat la data de 04.07.2012 cu un rest neexecutat de 258 zile. Prezenta infracțiune, comisă în noaptea de 04/05.04.3013, a fost comisă după considerarea ca executată a pedepsei de 2 ani închisoare, însă înainte de împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei de 7 ani, stabilit conforma art.126 alin.1 lit. b C.pen. și reprezintă cel de al doilea termen al recidivei.
Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța va dispune condamnarea inculpatului NT pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen., precum și a inculpatului NT pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit. b C.pen.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora instanța, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța constată că fapta inculpaților NT, NT, prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. (patrimoniul persoanei), pericol ce rezultă din împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, anume inculpații au acționat pe timp de noapte, în loc public, prin acțiuni conjugate, prin colaborarea a două persoane ceea ce a asigurat garanții de a se acționa antisocial optim, eficient, cu premeditare-inculpații s-au deplasat la fața locului cu o căruță și instrumente potrivite.
Inculpații NT, NT au antecedente penale, fiind recidiviști.
Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că aplicând fiecăruia dintre inculpații NT, NT câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
Față de inculpatul NT, în baza art.83 C.pen. se va revoca suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 411/07.03.2013 a Judecătoriei , definitivă la data de 26.03.2013 prin nerecurare, și se va adiționa această pedeapsă la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul NT având de executat pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, se reține că natura faptelor săvârșite și circumstanțele personale ale inculpaților NT, NT conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Inculpații NT, NT au fost cercetați în stare de arest, fiind reținuți și arestați preventiv în prezenta cauză începând cu data de 08.04.2013, astfel încât, având în vedere și condamnarea acestora prin prezenta hotărâre, conform art.350 alin. 1 C.proc.pen., instanța va menține această măsură față de inculpații NT, NT și va deduce pentru fiecare din pedeapsa de executat perioada executată de la 08.04.2013 la zi, conform art.88 din C.pen.
În ceea ce privește latura civilă, instanța, în baza art. 14 C.proc.pen., art.16/1 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, art.1382 C.civ., va admite acțiunea civilă și va obliga în solidar pe inculpații NT și NT, la plata sumei de 2000 lei, reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă Primăria, precum și la plata sumei de 5000 lei reprezentând despăgubiri materiale, către partea vătămată/civilă CE. În cauză sunt îndeplinite elementele răspunderii civile delictuale conform legii civile și s-a avut în vedere și poziția inculpaților de achiesare la pretențiile civile, fiind incident art.16/1 C.p.p.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul NT la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul NT la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 600 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. ..., suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ....
