Infracţiuni la Legea 46/2008. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă penală nr. 1024 din data de 06.06.2013
Infractiuni: art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008 si art. 110 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a , c din legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Prin rechizitoriul nr. 663/P/2012 din data de 19.09.2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel au fost trimis in judecata inculpatii BR pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 108 al. 1 lit. b si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen, MA ,LM pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008 si art. 110 al. 1 lit. a, sl. 2 lit. a , c din legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 13708/180/2012.
Prezenti in fata instantei, la termenul in data de 13.05.2013 si respectiv 18.03.2013, inculpatii au recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în rechizitoriu, și-au însușit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și au solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalându-se de prevederile art. 3201 Cpp.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 30.12.2011 Sectia de Politie a fost sesizata ca in noaptea de 29/30.12.2011 au fost taiati si sustrasi arbori din punctul P de pe raza Ocolului Silvic .. In urma cercetarilor au fost identificati faptuitorii in persoana numitilor BR, MA Si LM. Acestia in noaprea de 29/30.12.2011 in jurul orelor 3.20 s-au deplasat cu carutele apartinand BR si LM. In punctul numit P au doborat cu un ferastrau mecanic 5 arbori de esenta fag, pe care i-au sectionat si i-au incarcat in carute. Arborii sectionati au fost transportati in comuna M si vanduti martorului DM care nu a cunoscut provenienta acestora, inculpatul LM, asigurandu-l ca ii va aduce ulterior acte de provenienta. Prin savarsirea faptei s-a asdus Ocolului Silvic un prejudiciu de 670,07 lei, prejudiciu care depaseste de 7,61 lei valoarea pretului mediu al unui m³ de masa lemnoasa pe picior, respectiv 88,04 lei, conform ordinului nr. 2353/26.09.2011.
Ulterior, au fost extinse cercetarile fara de inculpatul BR, stabilindu-se ca intr-o zi din perioada 22-26 decembrie 2011 acesta a mai taiat si sustras din acelasi loc 6 arbori esenta fag si 4 arbori esenta carpen.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
Declaratiile incupatilor prin acre acestia recunosc faptele astfel cum au fost retinute mai sus coroborate cu procesul verbal de constatare, procesul verbal de cercetare la fata locului si de conducere in teren, adresele Ocolului Silvic, declaratiile martorilor SV, DM..
In drept, faptele inculpatului BR astfel cum au fost retinute si aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 108 al. 1 lit. a, art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, 110 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008 totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen
La individualizarea fiecărei pedepse instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală potrivit căruia limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul recunoașterii acuzației înainte de începerea cercetărilor precum și criteriile de individualizare prev. de art. 72 CPen și anume : gradul de pericol social al faptei , împrejurările concrete în care a fost comisă , atitudinea sinceră de recunoaștere și regret adoptată în cursul urmăririi penale urmând să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege , având în vedere prevederile art. 3201 Cod Procedură Penală.
În ceea ce il privește pe inculpat, instanța reține că acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanța atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. În consecință, reținând incidența art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanța va aplica inculpatului cate o pedeapsă cu amenda penala in cunatum de 900 lei pentru fiecare din cele 4 infractiuni savarsite, considerând că acestea sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare și de prevenire a săvârșirii altor fapte penale.
In cauza fiind incidente prevederile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 c Cpen va contopi cele 4 pedepse stabilte in cauza in cea mai grea de 900 lei.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63¹ Cpen.
In drept, faptele inculpatului MA astfel cum au fost retinute si aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen
La individualizarea fiecărei pedepse instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală potrivit căruia limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul recunoașterii acuzației înainte de începerea cercetărilor precum și criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume : gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă , atitudinea sinceră de recunoaștere și regret adoptată în cursul urmăririi penale urmând să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere prevederile art. 3201 Cod Procedură Penală.
În ceea ce il privește pe inculpat, instanța reține că acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanța atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. În consecință, reținând incidența art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanța va aplica inculpatului cate o pedeapsă cuamenda penala in cunatum de 800 lei pentru fiecare din cele 2 infractiuni savarsite, considerând că acestea sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare și de prevenire a săvârșirii altor fapte penale.
In cauza fiind incidente prevederile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 c Cpen va contopi cele 2 pedepse stabilte in cauza in cea mai grea de 800 lei.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63¹ Cpen.
In drept, faptele inculpatului LM astfel cum au fost retinute si aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen
La individualizarea fiecărei pedepse instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală potrivit căruia limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul recunoașterii acuzației înainte de începerea cercetărilor precum și criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume : gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă , atitudinea sinceră de recunoaștere și regret adoptată în cursul urmăririi penale urmând să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere prevederile art. 3201 Cod Procedură Penală.
În ceea ce il privește pe inculpat, instanța reține că acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanța atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. În consecință, reținând incidența art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanța va aplica inculpatului cate o pedeapsă cuamenda penala in cunatum de 800 lei pentru fiecare din cele 2 infractiuni savarsite, considerând că acestea sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare și de prevenire a săvârșirii altor fapte penale.
In cauza fiind incidente prevederile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 c Cpen va contopi cele 2 pedepse stabilte in cauza in cea mai grea de 800 lei.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63¹ Cpen
Latura civila.
Instanta va lua act Ocolul Silvic nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
In temeiul art. 191 al. 1, 2 Cpp vor fi obligati inculpatii la plata sumei de 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
