Intervenirea unei legi penale noi. Noul Cod Penal
| Comentarii |
|
Art. 10 din Legea nr. 187/2012
Art.595 Noul Cod de Procedură Penală
Având în vedere şi dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 187/2012, instanţa a apreciat, că dacă s-ar aplica regimul sancţionator al concursului de infracţiuni aşa cum este reglementat de dispoziţiile art. 39 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, pedeapsa rezultantă ar fi mai grea decât cea stabilită conform prevederilor vechiului Cod penal.
(Curtea de Apel Pitești, Decizia penală nr. 64/C/CJ/25 Aprilie 2014)
Prin sentinţa penală nr.421 din 25 februarie 2014, pronunţată de Tribunalul Argeş, s-a respins sesizarea Comisiei de evaluare a incidenţei aplicării legii mai favorabile, privind pe condamnatul SA.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, că la data de 10.02.2014, a fost înregistrată, sub nr. 554/109/2014, sesizarea Comisiei de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favorabile, instituite la nivelul Penitenciarului Colibaşi prin care se solicita instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună aplicarea legii penale mai favorabile în privinţa condamnatului SA.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reţinut următoarele :
Condamnatul se află în executarea unor pedepse rezultante de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a şi lit. b cod penal, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 470/01.06.2012, emis de Judecătoria Sector 6 Bucureşti; de 7 ani şi 6 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 157/29.10.2012 emis de Judecătoria Sector 6 Bucureşti, şi de 19 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 29/25.01.2012 emis de Tribunalul Vâlcea..
Instanţa de fond a constatat, că potrivit noului cod penal, intrat în vigoare la data de 01.02.2014, limitele de pedeapsă privind maximul special s-au redus în cazul infracţiunii de tâlhărie la cuantumul de 10 ani.
Cu toate acestea, având în vedere şi dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 187/2012, tribunalul a apreciat, că dacă s-ar aplica regimul sancţionator al concursului de infracţiuni aşa cum este reglementat de dispoziţiile art. 39 alin. 1 lit. b din noul cod penal, pedeapsa rezultantă ar fi mai grea decât cea stabilită conform prevederilor vechiului cod penal.
În susţinerea acestei împrejurări, instanţa de fond a avut în vedere şi faptul că este de neconceput aplicarea unor prevederi mai favorabile din noua lege combinate cu aplicarea unor prevederi mai favorabile din vechea lege, deoarece s-ar crea o lextertia, o operaţiune care nu cade în competenţa organelor judiciare. S-a apreciat că această opinie este în concordanţă şi cu cele afirmate de marele profesor Vintilă Dongoroz, în Tratatul de drept penal – 1939 , respectiv : „Alegerea legii mai blânde înseamnă reţinerea uneia dintre legi sau excluderea absolută a celeilalte legi, ca şi cum nu ar fi existat. Deci nu este îngăduit pentru a uşura situaţiunea învinuitului să se ia unele dispoziţiuni din legea veche şi altele din legea nouă şi prin combinarea lor să se creeze o lextertiaşi mai favorabilă inculpatului”.
Nu poate fi vorba, în opinia instanţei de fond, nici de aplicarea unor instituţii autonome prin combinarea dispoziţiilor mai favorabile din noul cod penal cu privire la pedeapsa prevăzută de lege pentru una din infracţiuni şi cele din vechiul cod penal cu privire la regimul sancţionator al concursului de infracţiuni. Dacă, principial, dispoziţiile privitoare la recidivă, ca şi cele privitoare la concurs se evaluează independent de legea în raport cu care s-au încadrat faptele, această soluţie nu operează la toate laturile acestei instituţii. Atât doctrina, cât şi practica judiciară fac deosebire între dispoziţiile care se referă la condiţiile de existenţă ale concursului şi recidivei şi cele care se referă la tratamentul concursului şi recidivei. Dacă dispoziţiile din prima categorie se aplică autonom în raport cu dispoziţiile de incriminare, cele din a doua categorie se vor evalua global, împreună cu toate elementele (inclusiv încadrarea juridică a faptei) care influenţează stabilirea pedepsei concrete pentru fapta săvârşită în stare de recidivă sau concurs. Or, la o privire comparativă a vechilor şi noilor reglementări penale, se constată că recidiva şi concursul de infracţiuni au aceleaşi condiţii de existenţă, ceea ce înseamnă că aplicarea lor autonomă nu are nici un efect sub aspectul încadrării juridice. Ceea ce diferă este, într-adevăr, tratamentul sancţionator, iar aici, conform celor mai sus arătate, nu poate opera o combinare a vechiului cod penal, cu reglementări din noul cod penal deoarece s-ar crea o lextertia, care depăşeşte limitele unui act de judecată.
În aceste condiţii, potrivit raţionamentelor mai sus arătate, instanţa de fond a apreciat că legea penală mai favorabilă a rămas vechea reglementare şi, pe cale de consecinţă, nu se impune modificarea nici a pedepselor, nici a mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Aşadar, având în vedere cele de mai sus, în baza art.595 alin.1 Cod pr.penală şi art.23 din Legea nr. 255/2013, instanţa de fond a respins sesizarea Comisiei de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favorabile, instituite la nivelul Penitenciarului Colibaşi şi a constatat că în privinţa pedepselor rezultante aplicate condamnatului SA, nu a intervenit legea penală mai favorabilă.
Prin decizia penală nr. 64/C/CJ/25 Aprilie 2014, Curtea de Apel Piteşti a respins ca nefondată contestaţia contestatorului, reţinând următoarele:
In urma sentinţei penală nr.11 din 30 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.3302/90/2011, rămasă definitivă, s-a emis, cu referire la contestator, mandatul de executare nr.29/2012 din 25 ianuarie 2012, din care rezultă că acesta a fost condamnat, astfel:
-În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.a şi b, alin. 2/1 lit. a Cod penal, la 12 ani închisoare
-În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi b, alin 2/1 lit. a Cod penal, la 10 ani închisoare.
-În baza art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g şi i Cod penal, la 4 ani închisoare.
-În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal, la 16 ani închisoare.
-În baza art. 279 alin. 3 lit. a Cod penal, la 5 ani închisoare ;
- În baza art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal, la 9 ani închisoare.
-În baza art. 279 alin. 1 Cod penal, la 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal şi art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare, în total inculpatul SDsă execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare, pentru care, de altfel, s-a şi emis mandatul de executare menţionat mai sus şi cu referire la care contestatorul SA solicită reducerea acesteia, potrivit art.6 Cod penal.
Încadrările juridice potrivit Codului penal anterior, aşa cum au fost menţionate mai sus, în ordinea enumerată, au următoarea corespondenţă în încadrările juridice date de actualul Cod penal, şi anume:
- art.211 alin.1, alin.2 lit.a şi b, alin. 2/1 lit. a Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 12 ani închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.234 alin.1 lit.c şi d, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal este de 10 ani închisoare;
- art.211 alin.1, alin.2 lit.a şi b, alin. 2/1 lit. a Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 12 ani închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.234 alin.1 lit.c şi d, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal este de 10 ani închisoare;
- art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g şi i Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 4 ani închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.32 rap. la art.229 alin.1 lit.b, c şi d, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal, cu referire la tentativă, este de 2 ani şi 6 luni închisoare;
- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 16 ani închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.234 alin.1 lit.a, c şi d, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal, este de 10 ani închisoare;
- art. 279 alin. 3 lit. a Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 5 ani închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.342 alin.1pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal este de 5 ani închisoare;
- art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 9 ani închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.32 rap. la art.234 alin.1 lit.a, c, d, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal, vizând tentativa, este de 5 ani închisoare;
- art. 279 alin. 1 Cod penal anterior, pentru care pedeapsa aplicată este de 2 ani şi 6 luni închisoare, în infracţiunea prevăzută de art.342 alin.1, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de noul Cod penal este de 5 ani închisoare.
Aşadar, Curtea, având în vedere acest tablou al pedepselor aplicate pentru un concurs de infracţiuni potrivit Codului penal anterior, cât şi potrivit actualului Cod penal, va proceda, aşa cum de altfel a stabilit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr.1 din 14 aprilie 2014, vizând dezlegarea, de principiu, a unor chestiuni de drept, în două etape:
Astfel, într-o primă etapă, Curtea, verificând incidenţa dispoziţiilor art.6 cod penal, cu privire la pedepsele individuale, constată că, într-adevăr, luând fiecare pedeapsă aplicată, în parte, pentru fiecare infracţiune, rezultă că numai o parte din pedepsele aplicate, potrivit Codului penal anterior, sunt mai mari decât maximul prevăzut de actualul Cod penal, şi anume cele aplicate pentru următoarele infracţiuni:
- art.211 alin.1, alin.2 lit.a şi b, alin. 2/1 lit. a Cod penal;
-art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi b, alin 2/1 lit. a Cod penal;
- art.211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal;
- art.20 rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g şi i Cod penal;
- art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal.
Dar această primă etapă nu este suficientă, întrucât cauza de faţă vizează un concurs de infracţiuni, astfel că urmează cea de-a doua etapă, în care se va verifica dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depăşeşte maximul la cer se poate ajunge în baza legii noi, conform art.39 Cod penal.
În cazul de faţă, pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi, mai exact a codului penal anterior, este de 16 ani, la care s-a adăugat un spor de 3 ani, în total 19 ani închisoare.
Calculând pedeapsa rezultantă, conform art.39 din noul cod penal, se va face aplicarea prevederilor art.39 alin.1 pct.b, în care se arată că atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Or, în cauză, pedeapsa cea mai grea la care poate să fie condamnat contestatorul, potrivit noului cod penal, este de 10 ani, aşa cum rezultă din tabloul arătat mai sus, şi anume de 10 ani, pentru infracţiunea prevăzută de art.234 alin.1 lit.a, c şi d, corespondent al infracţiunii prevăzută de art.211alin.1, alin.2 lit.a şi b, alin. 2/1 lit. a şi b Cod penal anterior.
La această pedeapsă, cea mai grea, de 10 ani închisoare, se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse concurente ce pot fi aplicate potrivit noului cod, şi anume de 10 ani închisoare, 10 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, respectiv 1/3 din 37 ani şi 6 luni închisoare, mai exact 12 ani şi 6 luni închisoare, rezultând un total de 22 ani şi 6 luni închisoare.
Comparând pedeapsa rezultantă, calculată potrivit legii vechi, de 19 ani închisoare cu maximul la care se poate ajunge calculând pedeapsa după legea nouă, şi anume 22 ani şi 6 luni închisoare, rezultă, evident, că pedeapsa aplicată în cazul concursului de infracţiuni, reţinut în cauză după legea veche - Cod penal anterior, este mai mică decât pedeapsa maximă ce se poate aplica pentru acelaşi concurs de infracţiuni, calculat potrivit legii noi - Codul penal actual.
Numai dacă pedeapsa aplicată în această cauză, ce are ca obiect un concurs de infracţiuni, potrivit legii vechi, ar fi fost mai mare decât cea calculată potrivit legii noi, cu referire la acelaşi concurs, numai atunci ar fi operat incidenţa dispoziţiilor art.6 din Codul penal, vizând aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei.
Ca atare, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi, şi anume de 19 ani închisoare.
