INTERZICEREA DE A SE AFLA ÎN ANUMITE LOCALITĂTI. CONDIŢII.
| Comentarii |
|
în alin.4 al art.116 C.pen. sunt enumerate infracţiunile în cazul cărora măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în anumite localităţi poate fi luată oricare ar fi pedeapsa aplicată, durata sau cuantumul acesteia şi chiar dacă făptuitorul nu a mai fost condamnat anterior pentru alte infracţiuni.
Infracţiunea de tâlhărie, prev.de art.211 C.pen., face parte din categoria acestor infracţiuni, iar instanţa poate lua această măsură chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale şi în cauză au fost reţinute circumstanţele atenuante judiciare, dacă se constată că prezenţa acestui inculpat în localitatea unde a săvârşit infracţiunea constituie un pericol grav pentru societate.
Prin sentinţa penală nr.548/05.11.1999, Tribunalul Bucureşti-secţia a ll-a penală, a condamnat pe inculpatul B.Ş.G. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71 şi 64 C.pen., din care s-a dedus prevenţia de la 17 iunie 1998 la zi, pentru infracţiunea de tâlhărie, prev.de art.211 alin.2 lit a şi c C.pen., cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. şi art.74-76 lit.b C.pen.
în fapt, Tribunalul a reţinut că la 16 iunie 1998, în jurul orei 14:30, în timp ce partea vătămată T.E. se deplasa pe str.Braşov, în dreptul Pieţei Drumul Taberei, a fost deposedată prin violenţă de ochelarii de soare de către un individ tânăr, însoţit de o fată. Aceştia, iniţial au lovit-o, încercând să-i smulgă lănţişorul de la gât, valoarea pagubei constând în ruperea ochelarilor de circa 300.000 lei.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, criticând-o, printre altele, pentru neaplicarea, în cazul inculpatului, a măsurii de siguranţă prev.de art.116 C.pen., cu referire la art.112 lit.d C.pen. Apelul este fondat.
Astfel, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa de 3 ani închisoare, urmare aplicării unor circumstanţe atenuante, constând în lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră şi de regret faţă de fapta comisă, precum şi prejudiciul modic, respectiv de circa 300.000 lei - contravaloarea ochelarilor de soare care s-au rupt, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Având în vedere că inculpatul, cu domiciliul stabil în comuna Ileana, jud.Călăraşi, a săvârşit fapta penală pe raza Municipiului Bucureşti, împrejurările în care a fost săvârşită, se impunea aplicarea măsurii de siguranţă prev.de art.112 lit.d C.pen., chiar dacă nu are antecedente penale, condiţia fiind exclusă prin alin.4 al art.116 C.pen.
Având în vedere cele de mai sus şi art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., Curtea va admite apelul Parchetului şi va desfiinţa parţial sentinţa Tribunalului, numai în legătură cu inculpatul B.Ş.G.
(Secţia a ll-a penală, decizia nr. 133/2000) NOTĂ: Hotărârea de mai sus a rămas definitivă prin respingerea recursului, conform deciziei nr.231/2001 a Curţii Supreme de Justitie - secţia penală. (Judecator Ioana Surdescu)
