ÎNTRERUPEREA EXECUTĂRII PEDEPSEI ÎNCHISORII. HOTĂRÂRE DE CONDAMNARE NEDEFINITIVĂ. PREMATURITA-TEA CERERII.
| Comentarii |
|
Potrivit art.455 C.pr.pen., întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi dispusă numai în cazul pedepselor aplicate prin hotărâri definitive şi în ipotezele prevăzute de art.453 C.pr.pen.
Prin sentinţa penală nr.180/18.03.2000, Tribunalul Bucureşti - secţia I penală a respins cererea condamnatului C.O. de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.694/20.12.1999 a Tribunalului Bucureşti - secţia I penală, reţinându-se că la data soluţionării cererii hotărârea de condamnare nu era definitivă.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul, arătând în motivarea apelului că dispoziţiile art.453 C.pr.pen. nu prevăd, pentru soluţionarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, ca hotărârea de condamnare să fie definitivă.
Apelul este nefondat.
întreruperea executării pedepsei prev.de art.455 C.pr.pen., în cazurile şi în condiţiile prev.de art.453 C.pr.pen., presupune ca executarea pedepsei să fi început, iar conform art.415 C.pr.pen., hotărârile instanţelor penale devin executorii la data când au rămas definitive.
Potrivit referatului din 24.03.2000, întocmit de Biroul Executări Penale al Tribunalului Bucureşti - secţia I penală, hotărârea penală menţionată nu este definitivă, împotriva acesteia declarând apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
întrucât hotărârea nu este definitivă, nu a început executarea pedepsei şi, ca atare, nu se poate lua în discuţie o cerere de întrerupere a executării pedepsei, aceasta fiind prematur introdusă.
în consecinţă, apelul condamnatului va fi respins, ca nefondat, dispunându-se, totodată, obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. (Judecator Angela Dragne)
(Secţia a ll-a penală, decizia nr.243/2000) notă: Socotim că soluţia este criticabilă, instanţa având obligaţia legală să stabilească natura cererii - care vizează punerea în libertate - şi constatând că hotărârea nu este definitivă, să decline în favoarea instanţei care judecă în calea de atac, aceasta din urmă pronunţându-se asupra revocării arestării preventive. (Judecator Dan Lupascu)
