Justificarea arestului preventiv. Jurisprudență Infracţiuni

Tribunalul CONSTANŢA Sentinţă penală nr. 118 din data de 01.08.2016

Conținut

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI,

Deliberând asupra propunerii de arestare preventivă constată următoarele:

La data de01.08.2016, pe rolul Tribunalului Constanta a fost înregistrat dosarul penal nr. 5161/118/2016 privind propunerea Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT ST Constanța prin care solicită luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, a inculpaților 1.MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986, în XXX, domiciliat în XXX,

2.VAC, CNP XXX, fiul lui M și V, născut la data de 09.10.1987, în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX,

3.AV, CNP XXX, fiul lui V și S, născut la data de 20.06.1987, în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX,

4.HFO, CNP XXX, fiul lui C și POD, născut la data de 15.04.1992, în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX,

5.MDM, CNP XXX, fiul lui D și N, născut la data de 31.07.1993, în XXX, domiciliat fără forme legale municipiul XXX,

6.CSE, CNP XXX, fiul lui MR și M, născut la data de 14.10.1992, în XXX, domiciliat în XXX,

7.SAC, CNP XXX, fiul lui M și L, născut la data de 28.11.1990, în XXX, domiciliat XXX,

8.BFA, CNP XXX, fiul lui F și E, născut la data de 02.02.1992, în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX,

9. AF, CNP XXX, fiul lui C și M, născut la data de 02.09.1991, în XXX, domiciliat în XXX.

Inculpații sunt cercetați astfel :

MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut, prin intermediul lui VAC, substanțe etnobotanice lui AV zis "V";;

VAC, CNP XXX, fiul lui M și V, născut la data de 09.10.1987, în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, constând în aceea că a deținut în imobilul din XXX, cantitatea de 574,4 grame cannabis pentru a o vinde, fiind găsită la data de 31.07.2016, cu ocazia percheziției domiciliare și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv i-a vândut lui AV zis "V"; substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

AV, CNP XXX, fiul lui V și S, născut la data de 20.06.1987, în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, împreună cu HFO și MDM, a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat astfel de substanțe de la VAC și alte persoane, le-a pus în vânzare, prin intermediul lui HFO, căruia i le-a înmânat și le-a vândut lui SAC, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

HFO, CNP XXX, fiul lui C și POD, născut la data de 15.04.1992, în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AV zis "V"; și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în perioada 2014 - 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct sau prin intermediul altor persoane (M D-M, TMG ZIS "C";, SM, CSE, C zis "U"; etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

MDM, CNP XXX, fiul lui D și N, născut la data de 31.07.1993, în XXX, domiciliat fără forme legale municipiul XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AV zis "V"; și HFO a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct (IA, GAMI, VLD, TF, GVE) sau prin intermediul altor persoane (TMG zis "C";, SM, CSE etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

CSE, CNP XXX, fiul lui MR și M, născut la data de 14.10.1992, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art.35 alin.1 din C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără

drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (MAA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

SAC, CNP XXX, fiul lui M și L, născut la data de 28.11.1990, în XXX, domiciliat XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AF, TC, zis ";REP";, BA și BAF, zis "B"; a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat de la HFO și AV, zis";V"; substanțe etnobotanice, a transportat astfel de substanțe și le-a vândut, direct sau prin intermediul altor persoane( ILG și BAF, zis "B"; etc.), mai multor consumatori, printre care se află și SAA, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

BFA, CNP XXX, fiul lui F și E, născut la data de 02.02.1992, în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu SAC, BA, AF, TC a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (SA, LGC, VR, DT, zis B, CDN, LRD, ȘN, ICI, BA, CDF, CM, TSI, MAA, JGM, ZVM, RF, AMI, RAD, ZRE, CLI, EAI, DSȘ, UB, CM, CTL, NRI, SMA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

AF, CNP XXX, fiul lui C și M, născut la data de 02.09.1991, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu SAC, BA, TC, zis";REP"; și BAF, zis "B"; a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Din actele și lucrările dosarului judecătorul de drepturi și libertăți reține următoarele :

Prin ordonanța nr. 37/D/P/2016 din 20.01.2016, în cauză a fost începută urmărirea penală pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, întrucât un tânăr din municipiul Constanța, cu vârsta de aproximativ 28-30 ani și înălțimea de circa 1,90 m., vinde comprimate Ecstasy, folosind, în principal, ca loc de întâlnire cu clienții în taximetru și deținerea, fără drept, de droguri de mare risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000, întrucât un tânăr zis "C";, ce ar locui în Xxx, cumpără comprimate Ecstasy de la un tânăr din municipiul Constanța, pe care le deține, fără drept, pentru consum propriu, ambele cu aplic. art.38 al. 1 din C.P.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 31.07.2016 s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru infracțiunile de:

- efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că MVȘ, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut, prin intermediul lui VAC substanțe etnobotanice lui AV zis "V";;

- efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că VAC, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut lui AV zis "V"; substanțe etnobotanice;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, AV împreună cu HFO și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că AV, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat astfel de substanțe de la VAC și alte persoane, le-a pus în vânzare, prin intermediul lui HFO, căruia i le-a înmânat și le-a vândut lui SAC, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, SAC împreună cu AF, TC, zis";REP";, BA și BAF, zis "B"; a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că SAC, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat de la HFO și AV, zis";V"; substanțe etnobotanice, a transportat astfel de substanțe și le-a vândut, direct sau prin intermediul altor persoane( ILG și BAF, zis "B"; etc.), mai multor consumatori, printre care se află și SAA, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, AF împreună cu SAC, BA, TC, zis";REP"; și BAF, zis "B"; a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că, AF, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice , ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 BFA împreună cu SAC, BA, AF, TC a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că BFA, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (SA, LGC, VR, DT, zis B, CDN, LRD, ȘN, ICI, BA, CDF, CM, TSI, MAA, JGM, ZVM, RF, AMI, RAD, ZRE, CLI, EAI, DSȘ, UB, CM, CTL, NRI, SMA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât CSE, pe parcursul anului 2016, a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art.35 alin.1 din C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, CSE, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (MAA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 MDM împreună cu AV zis "V"; și HFO a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, constând în aceea că MDM, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct (IA, GAMI, VLD, TF, GVE) sau prin intermediul altor persoane (TMG zis "C";, SM, CSE etc.) substanțe etnobotanice;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, HFO împreună cu AV zis "V"; și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că HFO, în perioada 2014 - 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct sau prin intermediul altor persoane (M D-M, TMG zis "C";, SM, CSE, C zis "U"; etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, BA împreună cu SAC, AF, TC, zis";REP"; și BAF, zis "B"; a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că BA, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice , ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că DIA, zis "C"; în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (NM, zisă "M";, GCS, SGE, EE, BG, LVB, GIL, EAI, SCF, TBȘA, BGȘ, CCI, BG, ) substanțe etnobotanice;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, DT, zis "B"; a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de SAC, BAF, zis "B";, BA, AF, TC în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că DT, zis "B";, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât TMG zis "C";, pe parcursul anului 2016 a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, constând în aceea că TMG zis "C";, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (TD, TBP, BBI, MIP, ȘȘC, PBM, FCD, GF, GM și HAM) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, SM a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că SM, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (IA, ZMA, GVE etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât TTE, zis "S";, pe parcursul anului 2016 a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, constând în aceea că TTE, zis "S";, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, ILG a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de SAC, BA, AF, TC și BAF în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art.35 alin.1 c.pen constând în aceea că ILG, în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/ 2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (PIM, MAA, BVA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 31.07.2016 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspecții:

MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut, prin intermediul lui VAC substanțe etnobotanice lui AV zis "V";.

VAC, CNP XXX, fiul lui M și V, născut la data de 09.10.1987 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut lui AV zis "V"; substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.,

AV, CNP XXX, fiul lui V și S, născut la data de 20.06.1987 în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu HFO și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat astfel de substanțe de la VAC și alte persoane, le-a pus în vânzare, prin intermediul lui HFO, căruia i le-a înmânat și le-a vândut lui SAC, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

SAC, CNP XXX, fiul lui M și L, născut la data de 28.11.1990 în XXX, domiciliat XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AF, TC, zis";REP";, BA și BAF, zis "B"; a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat de la HFO și AV, zis ";V"; substanțe etnobotanice, a transportat astfel de substanțe și le-a vândut, direct sau prin intermediul altor persoane( ILG și BAF, zis "B"; etc.), mai multor consumatori, printre care se află și SAA, ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.P.

HFO, CNP XXX fiul lui C și POD, născut la data de 15.04.1992 în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AV zis "V"; și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în perioada 2014 - 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct sau prin intermediul altor persoane (M D-M, TMG zis "C";, SM, CSE, C zis "U"; etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

BFA, CNP XXX, fiul lui F și E, născut la data de 02.02.1992 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu SAC, BA, AF, TC a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (SA, LGC, VR, DT, zis B, CDN, LRD, ȘN, ICI, BA, CDF, CM, TSI, MAA, JGM, ZVM, RF, AMI, RAD, ZRE, CLI, EAI, DSȘ, UB, CM, CTL, NRI, SMA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

AF, CNP XXX, fiul lui C și M, născut la data de 02.09.1991 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu SAC, BA, TC, zis";REP"; și BAF, zis "B"; a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

MDM, CNP XXX, fiul lui D și N, născut la data de 31.07.1993 în XXX, domiciliat fără forme legale municipiul XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, împreună cu AV zis "V"; și HFO a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct (IA, GAMI, VLD, TF, GVE) sau prin intermediul altor persoane (TMG zis "C";, SM, CSE etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

CSE, CNP XXX, fiul lui MR și M, născut la data de 14.10.1992 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art.35 alin.1 din C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (MAA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

BA, CNP XXX, fiica lui S și M, născută la data de 08.04.1993, în XXX, domiciliată în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, împreună cu SAC, AF, TC, zis ";REP"; și BAF, zis "B"; a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

ILG, CNP XXX, fiul lui M și C, născut la data de 13.12.1987, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de SAC, BA, AF, TC și BAF în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art.35 alin.1 C.pen constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/ 2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (PIM, MAA, BVA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

DIA, C.N.P. XXX, fiul lui A și JM, născut la data de 07.01.1998, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că DIA, zis "C"; în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (NM, zisă "M";, GCS, SGE, EE, BG, LVB, GIL, EAI, SCF, TBȘA, BGȘ, CCI, BG, ) substanțe etnobotanice;

SM, CN.P. XXX, fiul lui P și P, născut la data de 10.11.1990,. în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (IA, ZMA, GVE etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

TMG, C.N.P. 1940823134215, fiul lui G și V, născut la data de 23.08.1994, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de - constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (TD, TBP, BBI, MIP, ȘȘC, PBM, FCD, GF, GM și HAM) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

DT, C.N.P. 1940715142591, fiul lui N și C, născut la data de 15.07.1994, în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de SAC, BAF, zis "B";, BA, AF, TC în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P..

TTE, CNP XXX, fiul lui FE și M, născut la data de 02.07.1995 în XXX, domiciliat în XXX pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Prin ordonanța nr.37/D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspecții:

MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea, fără drept, de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că a deținut cantitățile de 0,2 grame MDMA și 0,4 grame cocaină, droguri de mare risc, pentru consum propriu, asupra lui și în imobilul din XXX, fiind găsite la data de 31.07.2016.

VAC, CNP XXX, fiul lui M și V, născut la data de 09.10.1987 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, constând în aceea că a deținut în imobilul din XXX, cantitatea de 574,4 grame cannabis pentru a o vinde, fiind găsită la data de 31.07.2016, cu ocazia percheziției domiciliare.

Prin ordonanțele nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus:

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul :

MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut, prin intermediul lui VAC substanțe etnobotanice lui AV zis "V";;

- deținerea, fără drept, de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că a deținut cantitățile de 0,2 grame MDMA și 0,4 grame cocaină, droguri de mare risc, pentru consum propriu, asupra lui și în imobilul din XXX, fiind găsite la data de 31.07.2016, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul :

VAC, CNP XXX, fiul lui M și V, născut la data de 09.10.1987 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, constând în aceea că a deținut în imobilul din XXX, cantitatea de 574,4 grame cannabis pentru a o vinde, fiind găsită la data de 31.07.2016, cu ocazia percheziției domiciliare și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut lui AV zis "V"; substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul :

MDM, CNP XXX, fiul lui D și N, născut la data de 31.07.1993 în XXX, domiciliat fără forme legale municipiul XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AV zis "V"; și HFO a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct (IA, GAMI, VLD, TF, GVE) sau prin intermediul altor persoane (TMG zis "C";, SM, CSE etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul :

SAC, CNP XXX, fiul lui M și L, născut la data de 28.11.1990 în XXX, domiciliat XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AF, TC, zis";REP";, BA și BAF, zis "B"; a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat de la HFO și AV, zis";V"; substanțe etnobotanice, a transportat astfel de substanțe și le-a vândut, direct sau prin intermediul altor persoane( ILG și BAF, zis "B"; etc.), mai multor consumatori, printre care se află și SAA, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P;

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul :

AF, CNP XXX, fiul lui C și M, născut la data de 02.09.1991 în XXX, domiciliat în municipiul Constanța, Str. Horia Agarici nr.1, bl.23A, sc.A, et.3, ap.14, județul Constanța, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, împreună cu SAC, BA, TC, zis";REP"; și BAF, zis "B";, a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.;

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul :

BFA, CNP XXX, fiul lui F și E, născut la data de 02.02.1992 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, împreună cu SAC, BA, AF, TC, a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (SA, LGC, VR, DT, zis B, CDN, LRD, ȘN, ICI, BA, CDF, CM, TSI, MAA, JGM, ZVM, RF, AMI, RAD, ZRE, CLI, EAI, DSȘ, UB, CM, CTL, NRI, SMA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 06:00 până la data de 02.08.2016, ora 06:00 a inculpatului MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut, prin intermediul lui VAC substanțe etnobotanice lui AV zis "V";.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 06:10 până la data de 02.08.2016, ora 06:10 a inculpatului VAC, CNP XXX, fiul lui M și V, născut la data de 09.10.1987 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, constând în aceea că a deținut în imobilul din XXX, cantitatea de 574,4 grame cannabis pentru a o vinde, fiind găsită la data de 31.07.2016, cu ocazia percheziției domiciliare și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut lui AV zis "V"; substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 07:10 până la data de 02.08.2016, ora 07:10 a inculpatului AV, CNP XXX, fiul lui V și S, născut la data de 20.06.1987 în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu HFO și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat astfel de substanțe de la VAC și alte persoane, le-a pus în vânzare, prin intermediul lui HFO, căruia i le-a înmânat și le-a vândut lui SAC, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 06:20 până la data de 02.08.2016, ora 06:20 a inculpatului HFO, CNP XXX fiul lui C și POD, născut la data de 15.04.1992 în XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AV zis "V"; și MDM a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în perioada 2014 - 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct sau prin intermediul altor persoane (M D-M, TMG zis "C";, SM, CSE, C zis "U"; etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 06:15 până la data de 02.08.2016, ora 06:15 a inculpatului MDM, CNP XXX, fiul lui D și N, născut la data de 31.07.1993 în XXX, domiciliat fără forme legale municipiul XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AV zis "V"; și HFO a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța direct (IA, GAMI, VLD, TF, GVE) sau prin intermediul altor persoane (TMG zis "C";, SM, CSE etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 07:10 până la data de 02.08.2016, ora 07:10 a inculpatului CSE, CNP XXX, fiul lui MR și M, născut la data de 14.10.1992 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016, a sprijinit grupul infracțional organizat constituit de AV, HFO și MDM în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art.35 alin.1 din C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (MAA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 06:45 până la data de 02.08.2016, ora 06:45 a inculpatului SAC, CNP XXX, fiul lui M și L, născut la data de 28.11.1990 în XXX, domiciliat XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu AF, TC, zis";REP";, BA și BAF, zis "B"; a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a procurat de la HFO și AV, zis";V"; substanțe etnobotanice, a transportat astfel de substanțe și le-a vândut, direct sau prin intermediul altor persoane( ILG și BAF, zis "B"; etc.), mai multor consumatori, printre care se află și SAA, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 06:45 până la data de 02.08.2016, ora 06:45 a inculpatului AF, CNP XXX, fiul lui C și M, născut la data de 02.09.1991 în XXX, domiciliat în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu SAC, BA, TC, zis";REP"; și BAF, zis "B"; a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a ambalat și transportat substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

Prin ordonanța nr.37D/P/2016 din 01.08.2016 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 01.08.2016, ora 07:00 până la data de 02.08.2016, ora 07:00 a inculpatului BFA, CNP XXX, fiul lui F și E, născut la data de 02.02.1992 în municipiul XXX, domiciliat fără forme legale în XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 C.P., întrucât pe parcursul anului 2016 împreună cu SAC, BA, AF, TC a constitui un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.l din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 C.P., constând în aceea că în cursul anului 2016, în mai multe rânduri, dar în realizarea aceleiași rezoluții, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr.194/2011, a efectuat, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv a vândut mai multor persoane din municipiul și județul Constanța (SA, LGC, VR, DT, zis B, CDN, LRD, ȘN, ICI, BA, CDF, CM, TSI, MAA, JGM, ZVM, RF, AMI, RAD, ZRE, CLI, EAI, DSȘ, UB, CM, CTL, NRI, SMA etc.) substanțe etnobotanice, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.P.

S-a reținut în emisență ca situație de fapt că la data de 19.01.2016, organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că un tânăr din Constanța comercializează la prețul de 60 lei bucata, comprimate Ecstasy, de culoare alb-gălbui, fără logo, în zona Trocadero din municipiul Constanța, fiind înregistrat la D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța dosarul penal nr. 37/D/P/2016.

Totodată, la data de 20.06.2016 organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că trei tineri din municipiul Constanța, cunoscuți sub apelativele de "V";, "Fan"; și "Vasi";, desfășoară activități de trafic de droguri de risc și de mare risc, respectiv vând cantități mari de astfel de substanțe interzise unor dealeri, care la rândul lor le vând stradal consumatorilor, fiind înregistrat la D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța dosarul penal nr. 444/D/P/2016.

Din investigații s-a stabilit că "V"; este AV, "FAN"; este MVȘ iar "VASI"; este VAC.

Prin ordonanța nr. 37/D/P/2016 din 31.07.2016 s-a dispus reunirea dosarului nr. 444/D/P/2016 la dosarul nr.37/D/P/2016, întrucât s-a constatat că între cele două cauze există legătură.

La data de 18.05.2016, jandarmii din cadrul Grupării de Jandarmi Mobile Constanța, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu în stațiunea Mamaia, au observat autoturismul marca "Volkswagen"; model Golf, de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare XXX, în care se aflau patru persoane care fumau dintr-o țigaretă confecționată artizanal. Urmare legitimării acestora s-a stabilit că sunt CV, ZIL, CAN și PGL, fiind înregistrat dosarul nr. 396/D/P/2016.

Asupra numitei PGL au fost găsite 2 pliculețe autosigilante, în care se afla o substanță vegetală uscată, de culoare verde-oliv, cu miros specific substanțelor etnobotanice.

Totodată, în autoturism a fost găsit un pliculeț, în care se afla o substanță vegetală uscată, de culoare verde-oliv, cu miros specific substanțelor etnobotanice, precum și o țigaretă confecționată artizanal, parțial consumată. Despre acestea, CV a precizat că îi aparțin și le-a procurat de la un tânăr, contra sumei de 20 lei .

Numita PGL a precizat că pliculețele cu substanțe etnobotanice le are de la CV, care i le-a cumpărat contra sumei de 20 lei, de la un băiat, de unde acesta își procură de obicei aceste substanțe.

Prin ordonanța nr. 37/D/P/2016 din 31.07.2016 s-a dispus reunirea dosarului nr. 396/D/P/2016 la dosarul nr.37/D/P/2016, întrucât s-a constatat că între cele două cauze există legătură, având în vedere că martorul CV l-a recunoscut din planșe foto pe BFA, ca fiind persoana de la care a cumpărat atât substanțele etnobotanice cu care au fost depistați, cât și alte astfel de substanțe.

În urma cercetărilor, a investigațiilor și a datelor rezultate din mandatele de supraveghere tehnică a rezultat că persoana cu privire la care organele de poliție s-au sesizat la data de 19.01.2016 este cunoscută sub apelativul de "C";, identificată în persoana suspectului DIA.

Acesta personal sau cu ajutorul prietenei lui, NM, zisă "M"; a cumpărat substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatul BFA, zis "B";.

Totodată, s-a constatat că pe parcursul anului 2016, AV, HFO și MDM au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Acest grup a fost sprijinit de CSE, zis "E";, TTE, zis "S";, TMG, zis "C"; și SM.

Din probele administrate a rezultat că pe parcursul anului 2016, numiții SAC, BA, AF, TC și BAF au constituit un alt grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, care a fost sprijinit de ILG, zis "L"; și DT, zis ";B";.

Pe parcursul urmăririi penale s-a constatat că cele două grupări se aprovizionează cu droguri și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la MVȘ și VAC, care dețin importante cantități de astfel de substanțe interzise. Astfel, în momentul în care grupul infracțional organizat constituit de AV, zis "V";, HFO și MDM rămânea fără "marfă";, liderul lor AV, zis "V"; lua legătura prima dată cu MVȘ zis "F"; și îi solicita să-i vândă substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Acesta din urmă îl contacta pe VAC și îi spunea că AV, zis "V"; va veni să cumpere de la el substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Trebuie menționat că MVȘ zis "F"; și VAC locuiesc în aceeași zonă, iar acesta din urmă a închiriat un apartament situat în XXX, folosit exclusiv pentru a depozita atât substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, cât și droguri, și ulterior tot de aici le-a vândut . De altfel, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 31.07.2016, în acest apartament a fost găsită cantitatea totală de 574,4 grame cannabis, precum și un număr foarte mare de recipiente ce prezentau urme de cannabis, ceea ce demonstrează că acesta a deținut o cantitate extrem de mare de cannabis pentru a-l vinde.

După ce AV, zis "V"; îi spunea lui că MVȘ zis "F"; că vrea să cumpere substanțe cu efecte psihoactive, îl contacta ulterior pe VAC și se întâlneau, de regulă, în intervalul orar 23:00 - 24:00, în zona blocului C3, unde se afla apartamentul nr.28, unde erau depozitate substanțele. Inculpatul AV, zis "V"; prelua substanțele, în cantități de aproximativ 300 - 500 grame de fiecare dată, pentru care plătea suma de 3.000 - 4.000 lei.

Ulterior, AV, zis "V"; îi înmâna cantitățile de substanțe etnobotanice cumpărate de la inculpații MVȘ zis "F"; și VAC, inculpatului HFO zis "F";, care la rândul lui le vindea fie direct, fie prin intermediul inculpaților MDM, CSE, zis "E";, precum și a suspecților TTE, zis "S";, SM și TMG, zis "C";.

În cadrul grupului infracțional organizat constituit de inculpații AV, zis "V";, HFO și MDM, aceștia aveau roluri bine stabilite.

Astfel, inculpatul AV, zis "V"; se preocupa permanent să procure substanțele etnobotanice fie de la inculpații MVȘ zis "F"; și VAC, fie prin comandarea lor pe site-uri din străinătate, care ajungeau în România prin colete care erau ridicate de inculpatul MDM.

Din convorbirile interceptate s-a constatat că HFO și AV, zis "V"; discutau despre primirea unor colete cu substanțe cu efecte psihoactive. Astfel, în ziua de 22.03.2016, la ora 17:23:09, HFO a fost sunat de AV, zis "V";, care l-a întrebat dacă "ăla";, respectiv MDM, a primit "pachetul";. Numitul HFO i-a spus că nu l-a primit.

Ulterior, la ora 18:02:53 AV, zis "V"; l-a sunat din nou pe HFO și i-a cerut din nou numele complet și adresa lui MDM, spunându-i că o să sune curierul să vadă ce este cu pachetul. La ora 21:58:47, HFO l-a sunat pe AV, zis "V"; și l-a întrebat dacă a sunat curierul. Acesta din urmă i-a spus că este închis, referindu-se la telefonul curierului, întrucât la 5-6 închide, rămânând să-l sune pe curier în dimineața zilei de 23.03.2016. Totodată, AV, zis "V"; i-a cerut lui HFO ca "ăla";, respectiv MDM, să fie pregătit.

După ce coletele erau ridicate de inculpatul MDM, o parte a drogurilor au ajuns și la inculpatul SAC, care le-a vândut cu ajutorul inculpatului BFA și a suspectului ILG, zis "L";.

Din investigații a rezultat că MDM a primit un colet pe 09.03.2016, conținând substanțe cu efecte psihoactive.

Inculpații SAC, HFO și AV, zis "V"; s-au preocupat permanent să aibă cantități de substanțe cu efecte psihoactive, iar în situația în care unul din ei rămânea cu o cantitate mică, ceilalți se ofereau să le aducă altele, înmânându-le fie personal, fie prin intermediul altor persoane.

Totodată, inculpatul HFO, după ce prelua substanțele etnobotanice de la inculpatul AV, zis "V";, se preocupa ca acestea să fie vândute de către inculpatul MDM și suspecții TTE, zis "S";, SM și TMG, zis "C"; sau chiar el le vindea.

Inculpatul HFO verifica zilnic ca ceilalți inculpați și suspecți să aibă permanent pliculețe cu substanțe cu efecte psihoactive pentru a le vinde, iar când rămâneau cu un număr mic de astfel de pliculețe sau nu mai aveau deloc, personal sau prin MDM le ducea suspecților pentru a le vinde.

Tot inculpatul HFO ținea și evidența banilor obținuți din vânzarea substanțelor cu efecte psihoactive, sumele astfel obținute ajungând în posesia lui .

Din actele de urmărire administrate până în prezent rezultă că persoanele implicate în activitatea infracțională cercetată au acționat în cadrul unor grupuri infracționale organizate, având o structură bine determinată și roluri prestabilite. Astfel, în timp ce SAC, HFO și AV, zis "V"; se preocupă permanent de procurarea drogurilor și asigură spații de cazare ale persoanelor care le vând pentru ei, "săgețile"; le pun în vânzare constant. "Săgețile"; sunt aprovizionate cu droguri atât de SAC și HFO, cât și de AF, BA, MDM și BAF.

Pe parcursul unei zile, la diferite intervale de timp, "săgețile"; sunt sunate de SAC și HFO pentru a prelua banii obținuți din vânzarea drogurilor, mergând personal să-i primească sau trimițându-i pe AF și BA.

Persoanele implicate în activitatea infracțională cercetată sunt deosebit de precaute, își schimbă periodic atât numerele de telefon, cât și telefoanele, se atenționează permanent dacă în jurul lor sunt persoane "suspecte";, pe care imediat le verifică.

În cauză s-a stabilit că inculpatul HFO a desfășurat activități infracționale de punere în vânzare de substanțe cu efecte psihoactive încă din anul 2014.

De asemenea, au rezultat indicii că acesta vindea și cannabis, urmând a se continua cercetările pentru stabilirea întregii activități infracționale desfășurată de inculpatul HFO.

Situația de fapt mai sus menționată rezultă din supravegherile operative efectuate de organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, declarațiile martorilor, din declarațiile suspecților TTE, zis "S";, SM și TMG, zis "C";, din declarațiile inculpaților HFO, AV, zis "V"; și MDM, precum și din convorbirile și comunicările telefonice purtate de persoanele cercetate în cauză, interceptate și înregistrate în baza mandatelor de supraveghere tehnică Emise de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, precum și a ordonanțelor provizorii Emise de procuror, care au fost confirmate de Tribunalul Constanța.

Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de drepturi și libertăți a constatat, atât din perspectiva dispozițiilor art. 226 alin. 1 și 2 dar și a art. 227 alin. 1 C. proc. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a fiecărui inculpat.

Judecătorul de drepturi și libertăți reține următoarele aspecte utile soluționării propunerii de arestare preventivă :

Fiind audiat în calitate de suspect, în prezența apărătorului ales, AV, zis "V"; a avut o atitudine sinceră și a declarat următoarele :

"Sunt reale infracțiunile pentru care sunt cercetat.

Este adevărat ceea ce se reține în sarcina mea.

În cursul anului 2015, prin luna septembrie, l-am cunoscut la sala XXX pe V, zis "F";, despre care am aflat acum cu ocazia audierii că îl cheamă MVȘ. Amândoi jucam basket iar pe drum în timp ce ne întorceam spre casă, acesta mi-a spus dacă știu unde aș putea să scap de etnobotanice, cărora el le spunea "fum";. Eu îl cunoșteam cam de 2 ani și câteva luni pe HFO, întrucât eram amândoi pasionați de motociclete și știam că poate să scape de aceste substanțe interzise, în sensul că "are piață";, Acă persoane cărora să le vândă.

I-am spus lui F că pot să îl ajut să "scape"; de aceste substanțe etnobotanice, astfel că începând cu luna noiembrie 2015 și până în luna iulie 2016 am cumpărat de mai multe ori, cam de vreo 4-5 ori, cantitatea de 300-500 grame de fiecare dată, pentru care plăteam suma de 3.000- 4.000 lei.

De fiecare dată când doream să cumpăr substanțele etnobotanice îl contactam telefonic pe F și îi spuneam că vreau să iau, stabilind cu el să mă sune VAC când pot să merg să la iau de la acesta.

Precizez că pe VAC l-am cunoscut prin intermediul lui V zis F, tot la sala de basket de la XXX. F mi-a spus că de fiecare dată când vreau să cumpăr substanțe etnobotanice mă va suna VAC pentru că el le ține și cu el trebuie să mă întâlnesc ca să le iau.

După ce îl sunam pe F și îi spuneam că "vreau marfă";, eram sunat de către VAC și stabileam să ne întâlnim de obicei cam în jurul orelor 23:00 - 24:00, în zona Far, unde îmi aducea în diferite pungi substanțele etnobotanice, iar eu îi dădeam banii. De obicei m-am deplasat la locul de întâlnire cu VAC, cu autoturismul de culoare roșie marca Peugeot, aparținând soției mele și preluam substanțele etnobotanice în exteriorul mașinii.

S-a întâmplat ca o dată, VAC să urce la mine în mașină și să îmi predea aici substanțele etnobotanice. L-am văzut pe acesta că purta o borsetă în jurul mijlocului.

După ce eu cumpăram substanțele etnobotanice în modul prezentat mai sus, i le duceam lui HFO, cu care mă întâlneam să i le predau în zona plajei ZOOM BEACH, fie în Cartierul Tomis III.

După ce i le dădeam substanțele etnobotanice lui HFO, acesta îmi dădea o parte din bani iar diferența mi-o dădea când vindea din substanțele etnobotanice. Eu îi vindeam lui HFO aceste substanțe etnobotanice, adăugând un leu la fiecare gram. Dacă era o cantitate de 300 grame de substanțe etnobotanice, îi ceream un preț mai mare cu 1,5 lei, iar dacă era o cantitate mai mică de 300 grame îi ceream un preț mai mare cu 1 leu față de prețul pe care îl plăteam eu.

Prin primăvara anului 2016, prin intermediul lui HFO l-am cunoscut pe SAC, acesta fiind și el pasionat de motociclete. Eu nu i-am vândut direct substanțe etnobotanice lui SAC, ci prin intermediul lui HFO, întrucât ei doi se cunoșteau mai bine. Personal nu i-am dus niciodată substanțe etnobotanice lui SAC ca să i le vând, ci numai prin intermediul lui HFO.

Îl cunosc și pe MDM din iarna anului 2016.

Tot prin intermediul lui HFO l-am cunoscut.

La un moment dat MDM mi-a spus că vrea să facă bani și eu i-am propus să primească colete cu substanțe etnobotanice pe numele lui. Substanțele etnobotanice le-am procurat de pe site-ul www.royal alchimist.com din Germania sau Anglia. Cel care vindea substanțele etnobotanice mi le trimitea în România prin colet, iar eu i-am transmis datele de identitate și adresa lui MDM.

Aceste date mi-au fost comunicate de HFO.

Eu știam că aceste colete ajung în România cam după 7-8 zile și mă asiguram prin discuții purtate cu HFO că MDM era acasă să le poată ridica.

Unul din coletele cu substanțe etnobotanice l-a primit MDM acasă, pe XXX, iar celălalt l-a preluat de la agentul firmei de curierat de undeva din oraș.

MDM cunoștea conținutul coletelor, respectiv că au substanțe etnobotanice și după ce le-a primit, i-am dat pentru fiecare câte 300-400 lei.

În cele două colete a fost cantitatea de 300-400 grame, fiecare, de substanțe etnobotanice și HFO mi-a dat banii după vânzarea acestor substanțe interzise. Banii obținuți de mine din vânzarea substanțelor etnobotanice din cele două colete, au fost în cuantum de 4.000 lei.

Și HFO adăuga ceva la prețul de vânzarea al substanțelor etnobotanice luate de la mine.

Am auzit că HFO vindea substanțe etnobotanice și cannabis luate și din alte surse și nu numai de la mine.

În discuțiile inițiale pe care le-am avut cu MVȘ zis F, acesta mi-a spus că ar fi bine să ne schimbăm des telefoanele și numerele de telefon pentru a nu fi interceptați și descoperiți în activitățile ilicite pe care le desfășuram. Eu am fost de acord și cam la 3 săptămâni, atât la cererea lui F cât și la cererea mea, toți schimbam telefoanele și cartelele, respectiv, F, VAC, HFO, MDM, precum și persoanele care vindeau la stradă substanțele etnobotanice.

Eu cumpăram odată mai multe telefoane mobile și cartele din care îi dădeam lui HFO atât pentru el cât și pentru cei care vindeau la stradă substanțele etnobotanice. Telefoanele mobile și cartelele vechi le aruncam.

Cu ocazia audierii, procurorul mi-a adus la cunoștință că în perioada martie-iulie 2016 mi-au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările purtate de mine de la mai multe numere de telefon autorizate în baza unor mandate de supraveghere tehnică Emise de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța și a ordonanțelor procurorului.";

Inculpatul HFO a avut o atitudine sinceră și a declarat că :

"Este adevărat ceea ce se reține în sarcina mea, respectiv infracțiunile pentru care sunt cercetat în calitate de suspect. Am început să consum substanțe etnobotanice în anul 2011. Mergeam și îmi cumpăram aceste substanțe etnobotanice de la "magazinele de vise"; din Constanța. La un astfel de magazin l-am cunoscut pe SM, pe care îl vedeam toată ziua aici. La același "magazin de vise"; l-am cunoscut și pe CSE. Acest "magazin de vise"; era situat în zona Pieței Tomis III. Din discuțiile purtate cu SM am aflat că el vinde substanțe etnobotanice pentru AV zis "V";.

La începutul anului 2014 l-am cunoscut pe AV zis "V";, care era împreună cu SM. Îmi amintesc că am asistat la o ceartă între cei doi, respectiv AV zis "V"; îl certa pe SM însă nu știu motivul pentru că au purtat discuția la distanță de mine. După această discuție l-am întrebat pe SM cine este cealaltă persoană iar acesta mi-a răspuns că nu contează și o să văd eu în timp.

La mijlocul verii anului 2014 SM m-a întrebat dacă vreau să vând substanțe etnobotanice. Eu am acceptat și am început să le vând lui MDM. Eu i-am spus lui MDM să i le vândă lui CSE, pentru că știam despre acesta din urmă, că vinde substanțe etnobotanice. De asemenea, i-am spus lui MDM să îi vândă substanțele etnobotanice și unui băiat "V"; care are un autoturism BMW seria 7, cu numărul de înmatriculare ... XXX.

Eu i-am dat substanțe etnobotanice ca să vândă și lui TMG zis "C";.

Eu îi dădeam lui MDM o cantitate cam de 30 grame de substanțe etnobotanice, pe care el îmi dădea banii imediat.

Substanțele etnobotanice pe care le-am vândut persoanelor precizate anterior, le-am cumpărat de la AV zis "V";.

Eu îi dădeam banii lui AV zis "V"; după ce îi primeam de la celelalte persoane.

Nu știu de unde făcea rost AV zis "V"; de substanțele etnobotanice pe care mi le vindea mie. După ce AV zis "V"; făcea rost de aceste substanțe mă întâlneam cu el în diferite locuri din Constanța și mi le dădea. Eu mergeam unde locuia MDM și mai puneam ceai de salvie în substanțele etnobotanice pentru a face o cantitate mai mare și de a obține astfel mai mulți bani.

Este adevărat că în cursul anului 2016, în două rânduri, am mers la firma de curierat GLS, împreună cu MDM de unde acesta din urmă a ridicat câte un colet care nu aveau scrise decât datele lui și adresa. Îmi amintesc că pe unul din colete era scris ceva din Londra, Anglia.

După ce am preluat aceste colete, eu le-am luat și m-am întâlnit cu AV zis "V"; la plaja ZOOM BEACH. Aceste colete conțineau substanțe etnobotanice și AV zis "V"; mi-a spus să dau întreaga cantitate lui SAC zis "A";.

Eu am mers la locuința lui MDM și am desfăcut coletele, văzând că ele conțin o substanță vegetală de culoare verde pe care am amestecat-o cu ceai de salvie și o parte i-am vândut-o lui SAC zis "A";, iar o parte lui MDM.

Pentru fiecare colet am primit suma de 200 lei de la AV zis "V";, iar banii pe "marfă"; nu i-am primit eu de la SAC zis "A"; și nu știu cum s-a făcut plata către AV zis "V";. De când am început să vând substanțe etnobotanice pentru AV zis "V";, acesta mi-a cerut să schimbăm toți atât telefoanele cât și numerele de telefon, cam la o lună. De fiecare dată primeam atât telefoanele cât și cartelele cu numerele de telefon de la AV zis "V";, care îmi dădea atât pentru mine, cât și pentru MDM, SM și TMG zis "C";.

Telefoanele pe care nu le mai foloseam le vindeam, iar cartelele telefonice le rupeam și le aruncam.

Cu ocazia percheziției domiciliare mi-au fost găsite la adresa de pe Aleea Murelor două telefoane mobile, din care o cartelă are terminația ...074 și o folosesc de un an de zile, iar cealaltă are terminația .. 644 și o folosesc de o lună de zile.

Menționez că pe telefoanele pe care le-am folosit până în prezent, exista o aplicație denumită "Voce Magică"; și când vorbeam îmi distorsiona vocea în voce de copil, de femeie sau voce groasă de bărbat.

Cu ocazia audierii, procurorul mi-a adus la cunoștință că mi-au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările purtate de la mai numere de telefon și terminale mobile, după cum urmează:

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 224 din 04.03.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 04.03.2016 - 02.04.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 258 din 22.03.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 22.03.2016 - 20.04.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 273 din 25.03.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 25.03.2016 - 23.04.2016, convorbirile purtate de la terminalul mobil cu seria IMEI 356497070003420;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 320 din 13.04.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 13.04.2016 - 12.05.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 374 din 03.05.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 03.05.2016 - 01.06.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 393 din 11.05.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 11.05.2016 - 09.06.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 489 din 06.06.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 06.06.2016 - 05.07.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 490 din 06.06.2016, Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, au fost interceptate în perioada 06.06.2016 - 05.07.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 526 din 17.06.2016, Es de judecătorul de drepturi au fost interceptate în perioada 17.06.2016 - 17.07.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 673 din 18.07.2016, Es de judecătorul de drepturi au fost interceptate în perioada 18.07.2016 - 17.08.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX, acest număr fiindu-mi găsit cu ocazia percheziției domiciliare;

- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 719 din 26.07.2016, Es de judecătorul de drepturi au fost interceptate în perioada 26.07.2016 - 24.08.2016, convorbirile purtate de la numărul XXX, acest număr fiindu-mi găsit cu ocazia percheziției domiciliare;

Îl cunosc și pe un băiat zis "S"; despre care știu că este consumator de substanțe etnobotanice și a fost pus o perioadă să vândă astfel de substanțe de către CSE. La un moment dat, întrucât l-am văzut drogat pe străzi, i-am spus lui CSE să nu îl mai folosească să vândă substanțe etnobotanice.

Eu sunt consumator de cannabis și prin intermediul lui "C"; și a lui CSE mi-am cumpărat pentru consum propriu astfel de substanțe.

Vreau să precizez că nu mai consum substanțe etnobotanice din anul 2012.

Din anul 2014 și până în prezent, din vânzarea substanțelor etnobotanice am obținut personal ca și venit, suma de 12.000 lei.

Îi cunosc pe AF și TC zis "REP";, ca fiind prietenii lui SAC zis "A";. Am auzit despre un băiat zis "B"; dar nu îl cunosc. Și despre un băiat "B"; am auzit, însă nu îl cunosc. Nu știu dacă pe "B"; îl cheamă BFA. O știu pe BA întrucât este prietena lui SAC zis "A";.

Nu îl cunosc pe MVȘ zis "F"; și nici pe VAC. Numele lor nu îmi spune nimic.

În perioada 2014 - 2016 apreciez că am vândut cantitatea totală de aproximativ 2 kilograme substanțe etnobotanice.

În afară de cantitățile de substanțe etnobotanice primite prin cele două colete venite pe numele lui MDM, nu știu de unde făcea rost AV zis "V"; de astfel de substanțe pe care mi le vindea mie.

Este adevărat că, în cursul anului 2016 am vândut substanțe etnobotanice numiților TF, PT, TC și GVE. Acesta din urmă, este cel care are autoturismul BMW seria 7 cu numărul de înmatriculate ... XXX.

Pot să recunosc din planșe foto toate persoanele despre care am declarat că le cunosc, cu excepția celor despre care am precizat că doar am auzit despre ele.

Nu contest nimic din convorbirile și comunicările telefonice care mi-au fost interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică Emise de judecătorul de drepturi și libertăți.

Eu am folosit atât numerele de telefon cât și aparatele mobile și am purtat convorbirile și comunicările care mi-au fost interceptate.";

Inculpatul MDM a declarat că :

"Este adevărat că am vândut mai multor persoane din Constanța substanțe etnobotanice.

Pe HFO l-am cunoscut în anul 2015, în vară, când lucram ca operator la o plajă din Stațiunea Mamaia împreună cu SM. L-am cunoscut pe Fan, care trecea pe la plaja unde lucram eu și stătea de vorbă cu SM, pe care îl cunoștea.

Am lucrat la această plajă până în toamna anului 2015, după care am plecat acasă în sat Ciulnița, județul Ialomița, unde am rămas până la începutul anului 2016.

La propunerea lui Fan, am început să vând substanțe etnobotanice persoanelor care erau interesate.

În perioada martie - iulie 2016, am primit de la HFO cantitatea de aproximativ 400 grame de substanțe etnobotanice pe care le-am vândut atât personal consumatorilor, cât și lui CSE, zis "E";. Din vânzarea acestor substanțe interzise am obținut câte 100 lei pe zi de la HFO, drept plată că le-am vândut. Banii obținuți din vânzarea substanțelor etnobotanice îi duceam lui HFO și nu pot să apreciez suma totală obținută din ceea ce am vândut eu.

Pe AV zis "V"; îl știu doar din vedere. L-am văzut de mai multe ori cu HFO. Știu despre V că este pasionat de motociclete. Nu știu de unde procura HFO substanțele etnobotanice.

În cursul anului 2016, am fost rugat de HFO să primesc pe numele meu un colet, despre care mi-a spus că el conține piemise de mașină și mi-a cerut să nu îl deschid. Acest colet mi-a fost adus de un curier de la firma CARGUS la un apartament pe care l-am avut închiriat în XXX.

Eu am primit acest colet și nu l-am deschis, i l-am dat sigilat lui HFO și nu știu ce conținea.

Tot în cursul anului 2016, HFO mi-a spus că a mai pus un colet pe numele meu și am mers la o firmă de curierat și l-am ridicat. Și cu privire la acest colet HFO mi-a spus să nu îl deschid și astfel că nu știu ce conținea.

HFO era secretos față de mine și nu îmi dădea prea multe amănunte.

Substanțele găsite astăzi cu ocazia percheziției domiciliare sunt etnobotanice și urma să le vând. Acestea le-am primit acum 2-3 zile de la HFO ca să le vând. Cântarul electronic găsit la percheziția domiciliară mi l-a dat tot HFO ca să cântăresc marfa.

Îi cunosc pe SM și TMG zis "C"; din Cartierul Tomis Nord, unde locuiesc ei.

Pe "C"; îl știu mai mult din vedere. Nu am avut nici un fel de tangențe cu el. Nu le-am dat niciodată lui SM și TMG zis "C"; să vândă din substanțele etnobotanice primite de la HFO.

Am auzit despre SM și TMG zis "C"; că se ocupă cu vânzarea de substanțe etnobotanice, însă cred că o făceau pe cont propriu.

În perioada în care am vândut substanțe etnobotanice pentru HFO, am folosit mai multe telefoane mobile și cartele. Nu rețin numerele de telefon, astfel că nu pot să le indic. Eu schimbam atât telefoanele cât și cartelele cam la 3 săptămâni pentru că așa mi-a spus HFO și tot el era cel care îmi aducea alte telefoane și cartele. În momentul în care HFO îmi aducea alt telefon și altă cartelă, pe cele vechi le aruncam. HFO ne-a spus să procedăm așa ca să nu fim interceptați și astfel să nu putem fi descoperiți.

Cred că pe sfârșitul lunii aprilie m-am mutat din garsoniera de pe XXX într-o altă garsonieră situată în XXX. De la această garsonieră pe data de 07.06.2016, m-am mutat într-o altă garsonieră situată pe XXX împreună cu prietena mea, MMA, pe care am cunoscut-o în urmă cu aproximativ 2 luni. Pentru garsoniera de pe XXX am plătit o chirie de 180 euro pe lună, pentru cea din XXX am plătit tot 180 euro pe lună iar pentru ultima garsonieră am plătit 220 euro pe lună.

Chiria am achitat-o din banii mei dar mai m-a ajutat și HFO, care îmi dădea pentru plata acesteia cam 100 euro pe lună. Nu m-a ajutat mereu.

Dintre telefoanele mobile care s-au ridicat la percheziția domiciliară, cel marca Samsung este al prietenie mele.

Nu îl cunosc pe BAF, zis "B";. Nu știu cine este.

Nu contest nimic din convorbirile și comunicările telefonice care mi-au fost interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică Emise de judecătorul de drepturi și libertăți.

Eu am folosit atât numerele de telefon cât și aparatele mobile și am purtat convorbirile și comunicările care mi-au fost interceptate.";

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul MDM este confirmată și de declarația martorului IA, care a declarat că a consumat substanțe cu efecte psihoactive pe care i le-a oferit acesta.

Suspectul TMG, zis "C"; a declarat că :

"Este adevărat ceea ce se reține în sarcina mea, respectiv infracțiunile pentru care sunt cercetat în calitate de suspect.

În urmă cu circa de 2 ani și jumătate am terminat relația de concubinaj pe care o aveam cu o femeie din localitatea Nazarcea, județul Constanța, în urma căreia a rezultat și un copil.

După ce am încheiat relația de concubinaj, acum 2 ani și jumătate, m-am întors la locuința părinților mei din orașul Ovidiu, județul Constanța și pentru că nu mi-am găsit de lucru și nu aveam bani, am luat legătura cu un prieten de-al meu, pe care știu că îl cheamă C zis "U";. Nu îmi amintesc numele de familie a lui C, dar acesta locuiește tot în oraș Ovidiu, în zona fostei uzine electrice.

La data de 02.08.2016 mă voi prezenta la procuror, biroul 11 și voi aduce datele complete de identitate ale lui C.

Eu l-am sunat pe C pentru că știam că vinde etnobotanice pentru HFO zis "F"; și am vrut să îmi facă legătura cu "F"; ca să vând și eu pentru el etnobotanice și astfel să fac rost de bani ca să mă întrețin și să îi dau și copilului pe care îl am cu fost mea concubină.

Îl cunosc încă din copilărie pe HFO zis "F";, întrucât bunica locuiește tot în oraș Ovidiu și venea pe la ea, având un cerc comun de prieteni.

În urmă cu 2 ani și jumătate am aflat că "F"; se ocupă cu vânzarea de etnobotanice și că pentru el vinde C astfel de substanțe, în municipiul Constanța.

După ce am vorbit cu C, acesta a luat legătura cu "F"; care a acceptat să mă primească și să vând pentru el substanțe etnobotanice în municipiul Constanța, urmând să primesc 50 lei pe zi, pentru vânzarea etnobotanicelor și cam 20-30 lei pe zi, pentru țigări și mâncare.

Cam o lună de zile sau o lună și jumătate am venit zilnic în Constanța din Ovidiu și am vândut substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F";. Etnobotanicele erau ambalate în pliculețe din plastic transparent autosigilante și le vindeam cu 20 lei pliculețul. Toate pliculețe cu etnobotanice îi erau date lui C de către HFO zis "F";. Înainte să îmi încep "munca";, am primit de la C un telefon mobil care avea o cartelă telefonică VODAFONE sau COSMOTE, nu mai rețin exact, însă îmi amintesc că primele numere de telefon erau de la aceste două companii. C a primit telefonul cu cartela de la HFO zis "F"; ca să mi le dea mie și eram sunat de consumatori care mă întrebau unde sunt și eu le spuneam locul unde să vină.

Declar că în urmă cu 2 ani și jumătate când am început să vând substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F";, prin intermediul lui C, acesta din urmă a sta cu mine cam o săptămână și m-a învățat cum să procedez, respectiv, mi-a dat telefonul cu cartela, m-a învățat consumatorilor care mă sunau și zona unde să mă întâlnesc cu aceștia. La telefon purtam convorbiri scurte cu consumatorii, respectiv ei mă întrebau unde sunt și înțelegeam că doresc să cumpere substanțe etnobotanice, iar eu le spuneam zona unde să vină și acolo mă întâlneam și le vindeam aceste substanțe.

Încă de la început, HFO zis "F"; a stabilit niște reguli ca să nu fim prinși, respectiv, la telefon vorbeam foarte scurt cu consumatorii și între noi, ne schimbam atât telefoanele cât și cartelele telefonice cam la 2 săptămâni, respectiv le vindeam altor persoane, iar HFO zis "F"; ne dădea alte telefoane mobile și alte cartele.

Cred că am început să vând pentru HFO zis "F"; substanțe etnobotanice la începutul anului 2014.

După ce am vândut substanțe etnobotanice cam o lună și jumătate, am renunțat și eu și C pentru o perioadă de 7-8 luni, însă a venit la mine direct HFO zis "F"; și m-a rugat să mă întorc și să vând din nou pentru el substanțe etnobotanice.

Vreau să precizez că în perioada de 7-8 luni din 2014 cât nu am vândut pentru HFO zis "F";, am muncit la un magazin din orașul Ovidiu, unde lucra și mama mea.

Declar că în prima perioadă de aproximativ o lună și jumătate din anul 2014 cât am vândut substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F";, am făcut naveta în fiecare zi din orașul Ovidiu în municipiul Constanța, iar seara mă întorceam acasă. În această perioadă de o lună și jumătate am vândut cam 20-30 pliculețe pe zi cu substanțe etnobotanice, iar eu am primit câte 50 lei în fiecare zi ca plată pentru vânzarea acestor substanțe, precum și câte 20-30 lei pe zi pentru țigări și mâncare. Acești bani îi luam din cei obținuți în fiecare zi din vânzarea substanțelor etnobotanice, pentru că așa îmi spusemise Fan. În această lună și jumătate am schimbat de 2 sau de 3 ori atât telefoanele mobile cât și cartelele telefonice pe care le foloseam ca să ne întâlnim cu consumatorii ca să le vindem substanțele etnobotanice, precum și să țin legătura cu C și HFO zis "F";. În fiecare zi, atât prin mesaje telefonice dar și ne și suna, HFO zis "F"; ne întreba câți bani am făcut și câte pliculețe cu substanțe etnobotanice mai avem. Acesta folosea un limbaj codat pentru a ne întreba câți bani am făcut, respectiv "Ce faci?"; sau "Ce zici?"; iar eu îmi dădeam seama și îi spunea o cifră care însemna câți bani am făcut.

După pauza de 7-8 luni, a venit la mine în Ovidiu HFO zis "F"; și mi-a spus să vin din nou să vând pentru el substanțe etnobotanice în Constanța. Eu am acceptat și timp de o lună am procedat ca și prima dată însă am fost singur, C nemaivenind. În această lună am vândut cam 30-40 pliculețe pe zi tot cu 20 lei/pliculeț. În această lună am făcut naveta zilnic din Ovidiu în Constanța și am primit ca plată pentru vânzarea substanțelor etnobotanice câte 50 lei pe zi și 20-30 lei pe zi pentru țigări și mâncare de la HFO zis "F";.

După această lună, mi-am închiriat un apartament cu 2 camere pe XXX, situat lângă sensul giratoriu de pe B-dul Aurel Vlaicu, în zona Universității "Ovidius";, Clădirea Nouă și a restadiurantului "Taverna Sârbului";. În acest apartament am stat cam 6 luni cu o fată care îmi era atunci prietenă. De regulă mă întâlneam cu persoanele cărora le vindeam substanțe etnobotanice pe la Campus și lângă o clădire aflată în construcție în zona unde aveam închiriat apartamentul.

Pliculețele cu substanțe etnobotanice le primeam numai de la HFO zis "F";. Aveam anumite locuri unde mă întâlneam cu acesta ca să preiau pliculețele, respectiv unul era în parcarea Universității "Ovidius";, căruia eu îi spun Campus, iar celălalt loc era pe strada Cpt. Dobrilă Eugeniu, lângă un fast-food care are denumirea RH.

Nu mă întâlneam zilnic cu Fan ca să îmi dea pliculețe cu substanțe etnobotanice, ci atunci când rămâneam fără marfă. Erau situații când mă întâlneam cu el și îmi dădea un număr mai mare de pliculețe cu substanțe etnobotanice ca să am pentru 2 zile. Banii obținuți din vânzarea substanțelor etnobotanice îi dădeam zilnic lui HFO zis "F"; , după ce îmi opream plata de 50 lei și 20-30 lei pentru țigări și mâncare.

Eu am plătit chiria în cuantum de 1.000 lei pe lună în cele 6 luni cât am locuit în apartamentul despre care am declarat mai sus.

După cele 6 luni am închiriat un alt apartament cu 2 camere, într-un bloc situat pe XXX. În acest apartament am stat cu chirie 2 luni și am plătit câte 160 euro pe lună din banii pe care i-am obținut din vânzarea substanțelor etnobotanice pentru HFO zis "F";. Și în perioada în care am locuit cu chirie în acest apartament am procedat pentru vânzarea substanțelor etnobotanice în același mod ca și anterior. Mă întâlneam cu Fan pentru a prelua pliculețele cu substanțe etnobotanice și a-i preda banii în zona magazinului R situat pe B-dul Tomis, precum și pe strada Badea Cârțan, în zona Spitalului E .

Pe la începutul anului 2016 am cunoscut-o pe AAT prin intermediul lui CSE zis "E"; și am devenit prieteni. Ne-am întâlnit în oraș de câteva ori și apoi am început relația de prietenie. Nu am mai închiriat nici un apartament eu întorcându-mă acasă la părinți în Ovidiu, unde mi-am lăsat bagajele. De când am început relația de prietenie cu AAT, seara nu mai făceam naveta la Ovidiu ci rămâneam și închiriam camere la hoteluri. Am continuat să vând substanțe etnobotanice.

Declar că eu am vândut substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F"; pe parcursul anului 2014, tot anul 2015 și în anul 2016, în perioada ianuarie - aprilie. În toată perioada în care am vândut substanțe etnobotanice pentru Fan, am vândut cam 8.000 de pliculețe contra sumei totale de aproximativ 160.000 lei, din care mie mi-a revenit suma de 30.000 - 35.000 lei ca plată primită de la Fan pentru că am vândut pentru el aceste substanțe etnobotanice.

Prietena mea AAT și-a dat seama cu ce mă ocup și mi-a spus că dacă nu renunț la vânzarea substanțelor etnobotanice va rupe relația cu mine. Prin urmare, cam pe la sfârșitul lunii aprilie 2016, am renunțat să mai vând substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F"; și am plecat împreună cu prietena mea AAT în orașul Ovidiu. După ce eu am renunțat să mai vând substanțe etnobotanice pentru F, locul meu a fost luat de un băiat căruia îi spuneam "S"; și știu că are prenumele TE, care anterior era consumator și una din persoanele căreia eu îi vindeam substanțe etnobotanice.

Tot după ce am renunțat eu să mai vând substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F";, a venit să vândă pentru acesta din urmă un băiat "E";.

De către procuror, mi-a fost prezentată o convorbire telefonică pe care eu am purtat-o de la numărul de telefon XXX la data de 09.05.2016 ora 16:41:39 cu un băiat "L"; și arăt că într-adevăr eu am purtat această convorbire. Acest băiat "L"; este un consumator, iar tatăl lui este arab, iar mama lui trăiește în concubinaj cu tatăl fostei mele prietene, SA. În cadrul acestei convorbiri eu i-am spus lui "L"; ca să nu mă mai caute pentru că eu nu mai vindeam substanțe etnobotanice și să îl caute pe "S";, băiatul care îmi luase locul.

Îl cunosc și pe un băiat "V";, despre care știu că este bun prieten cu HFO zis "F";. Mi-a vorbit despre el atât Fan cât și "S";. Din discuțiile cu aceștia am aflat că "V"; a avut un "magazin de vise"; în zona Pieței Tomis 3, loc unde pot să conduc organele de poliție și să îl indic. De la "S"; am aflat că "V"; și-a luat o motocicletă verde și că are o mașină de culoare roșie marca Peugeot. De la E și de la HFO zis "F"; am aflat că "V"; este cel care face rost de substanțele etnobotanice pe care F ni le dă să le vindem și că el este "ăla mare";.

Eu știu că substanțele etnobotanice erau cumpărate de "V"; și le prepara HFO zis "F";.

Cu ocazia audierii procurorul mi-a adus la cunoștință că prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 274 din 25.03.2016 Es de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța mi-au fost interceptate convorbirile și comunicările purtate de la numărul XXX în perioada 25.03.2016 - 23.04.2016.

Precizez că acest număr l-am folosit eu și mi-a fost găsit astăzi cu ocazia percheziției domiciliare.

Eu am folosit și numărul XXX precum și numărul XXX, despre care procurorul mi-a adus la cunoștință că mi-au fost interceptate convorbirile și comunicările în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 352/20.04.2016 și 382/06.05.2016, în perioadele 20.04.2016 - 19.05.2016, respectiv 06.05.2016 - 04.06.2016.

Toate telefoanele în care apar că sunt folosite de mine, într-adevăr eu le-am folosit și am păstrat până astăzi numărul XXX.

Declar că am auzit și despre SM că a vândut substanțe etnobotanice.

Începând cu anul 2016 HFO zis "F"; l-a lăsat pe MDM zis "D"; să se ocupe mai mult de legătura cu noi cei care vindeam stradal substanțele etnobotanice.

Astfel, de mai multe ori, MDM zis "D"; fiind trimis de Fan a venit și mi-a adus pliculețele cu substanțe etnobotanice și i-am dat banii obținuți din vânzarea lor. De asemenea, am discutat de mai multe ori la telefon cu acesta cu privire la cantitățile de substanțe etnobotanice pe care le mai am, câți bani am făcut, însă folosind un limbaj codat. Eu îl sunam pe MDM zis "D"; când aproape rămâneam fără substanțe etnobotanice și îi spuneam să ne întâlnim, el înțelegând să vină să îmi aducă pliculețe cu substanțe etnobotanice.

De asemenea, atât MDM zis "D"; cât și HFO zis "F"; când mă sunau să mă întrebe câți bani am făcut din vânzarea substanțelor etnobotanice sau câte pliculețe mai am de vânzare, foloseau un limbaj codat întrebându-mă "Ce-ai mai făcut?, "Ai ceva pentru mine?";, "Ne vedem?";

Îl pot recunoaște din planșe foto pe MDM zis "D";.

Printre consumatorii cărora eu le-am vândut substanțele etnobotanice se află și MDG, TBP, TD, MIP, ȘȘC, FCD, GM și HAM.

Eu știu că HFO zis "F"; vinde și marijuana cu ajutorul lui MDM zis "D";. Eu știu că el ține marijuana într-o mașină mai veche care era parcată în curtea bunicii lui din orașul Ovidiu. Din câte știu eu acea mașină a dus-o F la fier vechi.

Știu că HFO zis "F"; vindea marijuana numai prin intermediul lui MDM zis "D";, deoarece nu avea încredere decât în acesta și se ferea foarte mult ca să nu fie descoperit.

Declar că HFO zis "F"; folosea pe telefon o aplicație care îi schimba vocea, respectiv în voce de copil, de femeie sau în voce de bărbat însă diferită de a lui, foarte groasă. Am vorbit de mai multe ori cu el la telefon când a folosit această aplicație și am recunoscut că este el după numărul de telefon pentru că îl aveam salvat în agendă.

Știu că HFO zis "F"; a folosit mai multe telefoane mobile și cartele telefonice, iar printre numerele pe care le-a folosit acesta îmi amintesc XXX precum și un alt număr care avea terminația 526 sau 524, nu mai rețin exact.

Declar că pot să recunosc din planșe foto pe HFO zis "F";, "S";, "L";, "V"; și "E";.

Precizez că atât eu cât și HFO zis "F";, "S";, "V";, MDM zis "D";, "E"; ne schimbam atât telefoanele cât și numerele de telefon folosite ca să vindem substanțele etnobotanice cam din două în două săptămâni, fiind învățați să procedăm așa de HFO zis "F"; ca să nu fim descoperiți de poliție.

Știu și despre BFA zis "B"; sau "B"; că vinde substanțe etnobotanice în zona Tomis Nord pentru un băiat "A";. Cu ocazia audierii procurorul mi-a prezentat fotografia lui SAC, CNP XXX și precizez că acesta este "A";, despre care am declarat mai sus, precum și fotografia lui BFA, CNP XXX și l-am recunoscut ca fiind "B";.

Am auzit că a vândut substanțe etnobotanice în zona Inel II și un băiat "L";, a cărei fotografie mi-a fost arătată astăzi de către procuror și l-am recunoscut aflând că îl cheamă ILG.

Știu că HFO zis "F"; are o mașină marca Audi TT de culoare verde cu argintiu și cu număr de Argeș.

Declar că în anul 2014, când am început să vând substanțe etnobotanice pentru HFO zis "F";, am fost împreună cu acesta și cu "V"; la o firmă de curierat, respectiv GLS și am ridicat un colet care venise pe numele meu din China sau din Anglia. Acest colet era ambalat într-un sac din celofan cu o greutate de 5-6 kg. care conținea substanță vegetală mărunțită. Nu știu ce au făcut "V"; cu Fan cu substanța din sac, pentru că nu m-au luat cu ei.";

Suspectul SM a declarat că :

"Cam din anul 2013, am început să consum cannabis și substanțe etnobotanice, pe care mi le cumpăram de la diferite persoane din orașul Constanța, respectiv de la rromii de pe strada Chiliei, Unirii și de la alte persoane din cartierul Tomis Nord.

În urmă cu doi ani, am făcut rost de numărul de telefon al lui HFO căruia eu îi spun "F"; sau "FAB"; prin intermediul unui alt băiat care era și el consumator, al cărui nume acum nu mi-l amintesc.

Eu l-am sunat pe Fan și l-am întrebat dacă mă poate ajuta și pe mine cu ceva, el mi-a spus că da, înțelegând că vreau să cumpăr substanțe etnobotanice de la el. De obicei, m-am întâlnit cu Fan la benzinăria OMV de la Boema din cartierul Tomis Nord și cumpăram câte 2 pliculețe cu substanțe etnobotanice contra sumei de 20 lei/pliculețul. Câteodată, Fan îmi mai dădea ambele pliculețe cu substanțe etnobotanice cu suma de 20 lei.

În perioada 2014 - 2015 am cumpărat de la HFO substanțe etnobotanice cam de 10-12 ori, câte 2 pliculețe, pentru care am plătit suma totală de circa 250 lei.

În preajma Crăciunului 2015, am cumpărat de la HFO cantitatea de un gram cannabis pentru care am plătit suma de 60 lei.

De asemenea, înainte de Revelionul 2015/2016 am mai cumpărat o dată un gram de cannabis contra sumei de 60 lei de la HFO.

Când l-am întrebat pe Fan de la cine are pliculețele cu cannabis, acesta mi-a spus că de la "V";. Eu personal nu l-am văzut niciodată pe "V"; și nu aș putea să îl recunosc dintr-o planșă foto, însă din discuțiile cu "F"; și cu băieții din cartier am înțeles că este un bărbat mai masiv decât mine.

În anul 2015 l-am cunoscut pe MDM, pe plaja unde eu lucram. Și acesta lucra ca operator plajă, adică dădea saltele clienților hotelului pentru șezlonguri și întreținea plaja.

În anul 2015, când l-am cunoscut pe MDM, noi lucram amândoi la aceeași plajă. Aici a început să vină HFO și din anul 2016 M nu a mai venit decât o perioadă de 3 săptămâni, după care patronul l-a dat afară.

Am aflat că MDM a început și el să vândă substanțe etnobotanice, însă nu știu dacă o făcea pe cont propriu sau pentru altcineva.

Nu mai rețin exact, dar cred că pe la începutul anului 2016, am cumpărat mai multe pliculețe cu substanțe etnobotanice de la HFO și pentru IA și ZMA. Mai exact, cei doi sunt consumatori de substanțe etnobotanice și m-au rugat să le cumpăr și lor de la sursele mele. Eu am acceptat și am cumpărat pentru aceștia, cam de 3-4 ori câte 1-2 pliculețe de la HFO. Nu am primit nici o "atenție"; de la cei doi pentru faptul că am cumpărat substanțe etnobotanice pentru ei.

Îl cunosc pe TMG zis "C";. Știu că și el vinde substanțe etnobotanice.

În anul 2013 am fost depistat împreună cu PC, RC și AC, în autoturismul meu, marca BMW, fabricat în anul 1998, în zona City Parc Mall. La volanul mașinii era PC și când am fost opriți de polițiști, asupra lui RC s-a găsit cannabis, iar toți am fost duși și ni s-au luat probe pentru depistarea consumului de droguri, fiind pozitiv PC la cannabis. Nu îmi mai amintesc dacă ceilalți au ieșit pozitiv la cannabis. Eu nu am ieșit pentru că eu consumasem doar substanțe etnobotanice. Știu că PC a fost trimis în judecată și este adevărat că în anul 2016 am purtat o convorbire telefonică cu HFO, în care îi spuneam că după ce termin de vândut "marfa"; pe care o aveam de la el, nu vreau să mai vând pentru că îmi făceam probleme.

HFO locuiește la patru scări distanță de locuința mea și eu am mers la el acasă și am cumpărat substanțe etnobotanice de la el.

Am purtat mai multe convorbiri telefonice cu acesta și cu MDM precum și cu consumatorii pentru care eu am cumpărat substanțe etnobotanice de la HFO.

Cu ocazia audierii procurorul mi-a adus la cunoștință că mi-au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările purtate de la numerele de telefon XXX și XXX, în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 482 din 12.05.2016 (12.05.2016 - 10.06.2016) și nr. 497 din 08.06.2016 (08.06.2016 - 07.07.2016).

Cu ocazia percheziției domiciliare de astăzi, mi-au fost ridicate de către polițiști două telefoane mobile, din care, unul are o cartelă cu numărul XXX, iar celălalt are un număr de COSMOTE pe care nu îl cunosc, deoarece îi aparține fratelui meu, eu nu l-am folosit niciodată.

HFO mi-a spus să îmi cumpăr o cartelă telefonic, pe care să o folosesc doar în discuțiile cu el. Eu am ținut această cartelă 2 săptămâni, după care am aruncat-o.

Nu contest nimic din convorbirile și comunicările telefonice care mi-au fost interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică Emise de judecătorul de drepturi și libertăți.

Eu am folosit atât numerele de telefon cât și aparatele mobile și am purtat convorbirile și comunicările care mi-au fost interceptate.

Îl cunosc de 10 ani pe CSE și știu despre acesta că vinde substanțe etnobotanice.

Am auzit de la mai multe persoane din cartierul unde locuiesc că "E"; Acă CSE vinde substanțe etnobotanice și consumă în același timp, de mai mulți ani.

Eu nu am fost un dealer stradal pentru HFO și MDM, ci doar am cumpărat de la aceștia substanțe etnobotanice și cannabis atât pentru consum propriu, dar și pentru a fi consumate de persoanele mai susmenționate (IA și ZMA), la rugămintea acestora. Mai exact, pentru cei doi, am cumpărat numai substanțe etnobotanice de la HFO, MDM și persoane de etnie rromă.

Recunosc și regret infracțiunile pentru care sunt cercetat.";

Inculpatul CSE, zis "E"; a declarat că :

"Recunosc acuzațiile ce mi se aduc și îmi pare foarte rău. Promit că nu se va mai întâmpla. Regret ce am făcut . Nu mai vreau să am treabă cu viața asta de fumat, de drogat, mai pe scurt.

Declar că în prezent am vârsta de 24 de ani neîmpliniți încă și sunt consumator de etnobotanice de circa 6 ani de zile.

Consum 2-3 plicuri într-o zi,apoi fac pauză două zile sau o zi și apoi, iar consum 2-3 plicuri cu substanțe etnobotanice într-o zi.

Apreciez că eu consum săptămânal în jur de 16 pliculețe cu etnobotanice. Eu cumpăr un pliculeț cu etnobotanice cu suma de 20 de lei.

Din alte părți cumpăr substanțe etnobotanice care se vând cu 5 lei pliculețul, marfa este foarte bună și foarte concentrată, astfel încât în pliculeț se află o cantitate foarte mică de etnobotanice. Substanța este în cantitate mică, cât o unghie, dar te pune jos în timp ce o consumi. Corpul îți amorțește, ochii ți se închid, ți se înroșesc și ai o stare de plutire.

Pe HFO zis F sau FAN îl cunosc din anul 2013 întrucât suntem vecini de cartier, respectiv cartierul Tomis Nord.

Eu m-am cunoscut cu FAN întrucât am cumpărat de la el prima oară substanțe etnobotanice în anul 2013.

Ulterior, tot în anul 2013 FAN mi-a propus să vând substanțe etnobotanice pentru el. Eu am fost de acord întrucât partea mea de profit era un milion pe zi din suma pe care o obțineam din vânzarea de substanțe etnobotanice. Ulterior, am fost prins de organele judiciare.

La data de 31.07.2016 a fost efectuată o percheziție domiciliară la domiciliul în care locuiesc, ocazie cu care au fost descoperite 30 de pliculețe cu substanțe etnobotanice, ce erau ascunse sub perna scaunului de la bucătărie. Eu țineam etnobotanicele ascunse în bucătărie întrucât eu acolo stadiu și fumez, iar părinții mei știu acest lucru.

Menționez că aceste 30 de pliculețe le-am cumpărat cu suma de 600 lei, bani ce mi-au fost dați de către tatăl meu. Cele 30 de Pliculețe le-am cumpărat de la Cireșica de la un băiat poreclit CP care umblă cu un băiat poreclit JM.

Cu ocazia percheziției domiciliare, organele de poliție au descoperit și ridicat 4 telefoane mobile care îmi aparțin, unul singur avea cartelă cu număr de telefon, restul nu aveau.

Mi s-a adus la cunoștință de procuror că în cauză au fost Emise de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța următoarele mandate de supraveghere tehnică, după cum urmează:

-Nr.454 din data de 26.05.2016 prin care au fost interceptate comunicările pentru postul telefonic XXX, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv 26.05.2016 - 24.06.2016;

-Nr.520 din data de 13.06.2016 prin care au fost interceptate comunicările pentru postul telefonic XXX, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv din 13.06.2016 - 12.07.2016.

Doresc să declar faptul că eu am mai vândut droguri pentru FAN în lunile iunie și iulie 2016, iar anterior am trimis clienți care cumpărau de la M zis C.

Îmi este foarte frică să declar despre ceilalți din cartierul Tomis Nord, care se ocupă cu vânzarea de droguri,întrucât sunt sigur că mă vor prinde și mă vor omorî. Eu am mai primit o bătaie de la aceștia dar acum sunt sigur că o să fiu bătut în fiecare zi.

În luna iunie FAN mi-a propus să vând etnobotanice pentru el întrucât ceilalți băieți care vindeau pentru el îl furaseră la bani.

Un băiat E poreclit S a vândut etnobotanice pentru FAN în cursul anului 2016. Eu știu că atunci când mă duceam și cumpăram etnobotanice de la S și pe urmă stăteam și fumam acolo cu el vedeam cum acesta îl suna pe FAN și îi spunea BOSULE iar apoi îi spunea câte pliculețe a vândut, câte pliculețe cu etnobotanice mai are și ce "gaură"; la bani are. Se întâmpla ca să vină clienții cu bani mai puțini, ori îi pierdea S și atunci apăreau găuri, adică nu se obținea toată suma care dorea FAN să se facă în acea zi.

Din câte știu eu S a vândut etnobotanice pentru FAN vreo două - trei săptămâni.

După aceea știu că un băiat pe nume E a vândut etnobotanice pentru FAN până în luna mai când FAN l-a dat afară și pe acesta întrucât avea găuri la banii pe care trebuia să-i obțină din vânzarea etnobotanicelor.

Deși știa că sunt condamnat cu suspendare, FAN a venit și mi-a propus să vând etnobotanice pentru el, spunând că nu găsește oameni, iar eu am fost de acord și am vândut pentru acesta în lunile iunie și iulie 2016.

FAN m-a plătit cu suma de un milion pe zi și în plus mi-a mai dat zilnic suma de 40 de lei pentru mâncare și țigări, în concret primeam suma de 140 lei de la FAN. Acesta mă plătea la sfârșitul fiecărei "zi de muncă";.

De obicei, mă întâlneam în fiecare zi cu FAN și acesta îmi dădea în jur de 20-30 pliculețe cu substanțe etnobotanice pe care eu le vindeam cu suma de 20 lei pliculețul. În cursul zilei FAN mă suna și mă întreba dacă merge treaba, câte pliculețe am vândut și câte mai am.

Clienții care mă sunau pe mine să le vând etnobotanice erau îndrumați de FAN care le dădea numărul meu de telefon.

Arăt că eu vindeam substanțele etnobotanice în cartierul Tomis Nord având ca puncte principale zona clădirii RADET și zona magazinului A.

Doresc să precizez că TMG zis C a vândut o perioadă îndelungată etnobotanice pentru FAN în zona Campusului Universitar, Carfour, PENY MARKET, Hotel Oxford, liceul Virgil Madgearu.

Doresc să precizez și faptul că o dată când am fost prins de poliție, eu am declarat că am cumpărat etnobotanice de la B, iar acesta a trimis două persoane să mă bată, una dintre acestea fiind recent eliberată din pușcărie.

În prezent cunosc că B are o combinație cu un băiat pe nume B iar amândoi vând substanțe etnobotanice.

Mi s-au prezentat convorbirile interceptate în baza mandatului de supraveghere nr.456, convorbiri pe care le recunosc că le-am purtat de pe numărul de telefon XXX.

Doresc să precizez că MAA este un băiat pe care eu îl cunosc din cartier și ne știm de mici copii. Cu toate acestea eu nu i-am vândut lui direct, ci prin intermediul lui S care venea și cumpăra substanțe etnobotanice de la mine pentru a le revinde ulterior mai multor persoane.

Arăt că FAN nu vinde marfa, respectiv substanțele etnobotanice direct, ci caută băieți cărora le dă marfa ca să o distribuie mai departe.

Cunosc de asemenea că FAN se ocupă și de vânzarea de cannabis, "bobițe"; și timbre cu LSD.

Fiind întrebat în legătură cu convorbirea din 31.05.2016 ora 10:27:33 pe care am purtat-o de la nr. de telefon XXX cu MDM de pe telefonul XXX, declar că recunosc convorbirea, eu l-am sunat pe acesta întrucât S nu mai avea credit pe telefonul lui.

MDM este un tip care are o motoretă și care este de asemenea omul lui FAN, el trebuia să se întâlnească cu S ca să-i aducă etnobotanice pentru ca acesta din urmă să le vândă.

Întrebare procuror:

Cum vă explicați că ați declarat anterior faptul că S a vândut etnobotanice pentru FAN până în luna mai 2016, fiind înlocuit ulterior de către dvs., iar în răspunsul pe care l-ați dat în legătură cu convorbirea din data de 31.05.2016 afirmați că S a primit etnobotanice de la FAN prin intermediul lui MDM pentru a le vinde?

Răspund:

MDM era persoana care îmi aducea substanțele etnobotanice de la FAN și pe care eu ulterior le puneam în vânzare. Am impresia că MDM este văr cu FAN.

Fiind întrebat în legătură cu mesajul din data de 31.05.2016 ora 19:50:46 pe care l-am transmis de la nr. de telefon XXX către MDM ce utiliza telefonul XXX, având următorul conținut "500"; , declar că S este cel care a transmis acest mesaj, semnificația acestuia fiind că avea suma de 500 lei obținută din vânzarea substanțelor etnobotanice.

În alte cuvinte doresc să spun că FAN și cu MDM sunt asociați la combinația cu etnobotanice adică, știu că FAN îi dă marfa lui MDM, acesta o transportă, iar ulterior, colectează și banii care se obțin din vânzarea acestora.

În concluzie eu recunosc că am vândut substanțe etnobotanice pentru Fan, și regret faptele pe care le-am comis.";

Inculpații MVȘ zis "F"; și VAC nu au dorit să dea declarații .

În cauză au fost audiați martorii BBI, HAM, BA, care au declarat că au cumpărat de mai multe ori substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpații CSE și BAF, precum și de la suspectul TMG.

De asemenea, martorii BVA, VR, RAD, GDI, GVE, MMA, LGC, AMI, UB, SA, CLI și MA, care au declarat că au procurat în mai multe rânduri substanțe etnobotanice de la inculpații BFA, CSE, precum și de la suspectul DT și cunosc despre inculpatul HFO că se ocupa cu vânzarea de produse etnobotanice în municipiul Constanța.

În urma punerii în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică Emise de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța s-a constatat că HFO a purtat mai multe convorbiri și comunicări cu inculpatul MDM și cu persoane care au cumpărat de la el substanțe cu efecte psihoactive .

Astfel, HFO, utilizator al numărului de telefon mobil XXX este contactat de către MDM de la postul telefonic XXX, la data de 18.03.2016, ora 10.52.35, HFO întrebându-l pe MDM "alea pentru C unde sunt ?"; iar M D M răspunde că "sunt jos, în ăla, sub televizor...într-o pungă roșie";. Pe parcursul discuției, MDM se află la Slobozia, iar HFO este în apartamentul de pe XXX din C, M fiind plecat din Constanța pentru 2-3 zile.

La data de 19.03.2016, HFO îl contactează telefonic pe MDM, pe care îl întreabă despre pachetul de DUNHILL ce conține "alea"; și e nemulțumit de faptul că "de ce mai sunt doar două aicea?";, acesta justificându-se că: "am luat 2 cu o seară înainte, împreună cu ăla micu…";și îl asigură pe HFO că le va plăti el. Chiar și în aceste condiții, HFO este nervos deoarece "trebuia să le dau cuiva, că erau deja plătite, de aceea le lăsasem acolo...de ce iei fără să mă întrebați ?...de unde mai scot eu încă trei să i le dau lui ăsta?";

Pe perioada cât a fost plecat din Constanța, MDM a fost sunat de mai mulți consumatori care doreau să cumpere droguri de la el, aceștia fiind nemulțumiți de faptul că nici "C"; nu răspunde la telefon. Din acesta motiv, MDM l-a apelat pe "C"; la numărul XXX, cerându-i acestuia din urmă să răspundă clienților.

La data de 19.03.2016, MDM este contactat de un tânăr ce răspunde la apelativul "P"; și utilizează numărul de telefon XXX care, de asemenea este nemulțumit că HFO nu-i răspunde la telefon și îi solicită lui MDM să îl contacteze pe HFO. Ulterior MDM îi trimite un SMS lui "P"; cu următorul text: "Am reușit să dau de ăla mic dar nu se simte bine că nu m.ai are tratament, abea maine da pe la farmacie";. MDM face aluzie la faptul că HFO nu mai are droguri de aproximativ 2-3 zile, fapt ce rezultă și din convorbirile lui HFO cu mai mulți consumatori, care îi solicită marfă, însă acesta îi refuză, spunându-le că va rezolva problema "mâine";- aluzie la data de 22.03.2016.

Printre persoanele care îi cer droguri lui HFO însă sunt refuzați, se numără TF, utilizator al numărului de telefon XXX, un anume D, utilizator al numărului XXX, utilizatorul numărului de telefon XXX.

Printre persoanele care îi solicită droguri lui MDM pe perioada cât acesta a fost plecat din Constanța, însă au fost refuzați, au fost identificați numiții GAMI, utilizatoare a numărului de telefon mobil XXX; IA, utilizator al numărului XXX.

În perioada 20.03-22.03.2016, HFO poartă mai multe discuții telefonice cu utilizatorul numărului de telefon mobil XXX, din discuții rezultând că utilizatorul numărului de telefon mobil XXX trebuie să-i dea lui HFO o sumă de bani, pentru drogurile pe care HFO i le-a vândut.

Astfel că la 20.03.2016, ora 19.35.27, cei doi se socotesc, HFO atrăgându-i atenția utilizatorului numărului de telefon mobil XXX că: "nu ți-am adus 30 ultima dată?...deci numai alea 5 ori 3 fac 15, mai aveai încă 2, rămăsemisei...17...vezi cum te miști deoarece trebuie să-i duc și eu lui ăsta acasă...";, utilizatorul numărului de telefon mobil XXXscuzându-se că :"; de alea 2 uitasem, da...";. Ulterior, H se deplasează acasă la utilizatorul numărului de telefon mobil XXX pentru a-și încasa banii, HFO luându-și suma de bani din portbagajul dubei utilizatorului numărului de telefon mobil XXX.

La data de 22.03.2016, ora 11.38.00, HFO este contactat telefonic de către utilizatorul numărului de telefon mobil XXX, care îi transmite conspirat că: "; ăla de 500, M, face scântei...mi-a zis multă lume și până la urmă m-am convin singur...are ceva în el";. HFO întreabă: ";Adică e nașpa? ";, iar utilizatorul numărului de telefon mobil XXX răspunde : "; Da, are ceva înauntru, Acă te duci cu M, pleci cu M și când îl lași pe el singur să meargă, face scântei, zici că e catran...îți spun ca să știi pentru data viitoare când margi...";; cei doi discutând astfel conspirat despre calitatea țigărilor de cannabis.";

Totodată, din convorbirile și comunicările purtate de inculpații HFO și MDM a rezultat că acesta din urmă vinde substanțe cu efecte psihoactive pentru HFO, căruia în fiecare seară îi duce banii strânși din vânzarea de droguri, dar și banii făcuți de către TMG zis "C"; și SM, pe care aceștia din urmă îi aduc la reședința lui MDM. Astfel că seara târziu, MDM trimite un SMS lui HFO, pe care îl informează cu privire la suma făcută și / sau suma adusă de către TMG zis "C"; și SM.

De asemenea, MDM este cel care îi aprovizionează cu substanțe psihoactive pe TMG, zis "C"; și SM, cei doi venind pentru a prelua drogurile la reședința lui MDM, substanțele fiind depozitate la reședința sa din XXX.

Pentru a se întâlni cu consumatorii, MDM ține legătura telefonic cu aceștia, chemându-i în zona reședinței sale, și anume în fața magazinului MEGA IMAGE de pe strada Cișmelei sau la scara blocului său.

De asemenea, în numeroase rânduri, MDM este contactat telefonic (SMS sau voce) de către HFO, care îi dă acestuia diferite numere de telefon pentru a le apela, spunându-i conspirat că sunt consumatori care doresc să cumpere droguri. În acest sens este numărul de telefon XXX, pe care HFO îl transmite lui MDM (la 25.03.2016/18.31.35), spunându-i că este un "Taximetrist, tovarăș" ce răspunde la apelativul "P";.

La data de 22.03.2016, ora 17.52.52, M D-M poartă o discuție telefonică de la postul cu numărul XXX, cu HFO, aflat la postul XXX, din care rezultă că MDM trebuie să primească un colet prin intermediul curierului, HFO fiind foarte interesat de conținutul coletului. MDM îi cere lui HFO să treacă pe la el deoarece are "ceva bun…niște gazon";. HFO întreabă dacă e "de la noi?"; iar MDM răspunde că :";Nu, dar ar putea fi!";

La data de 23.03.2016, în jurul orei 17.53, MDM are un schimb de SMS- uri cu HFO, din care rezultă că HFO îi cere lui MDM să îi dea "toate 50"; lui TMG zis "C";, deoarece "mai sunt făcute";.

La ora 21.31.20, HFO îl contactează telefonic pe MDM și îl întreabă "unde e piatra cubică?"; iar MDM îi răspunde că "în cutia de Pringles";

La data de 25.03.2016, HFO îi solicită lui MDM să rămână acasă deoarece a verificat pe internet și a văzut faptul că coletul a intrat în Constanța.

La ora 15.40.23 MDM îl anunță pe HFO că a primit coletul și că i-a dat curierului 18 lei în plus.

La 26.03.2016 ora 00.34.51, HFO îi cere lui MDM să-i aducă "o piatră "; și toți banii pe care îi lasă pentru el TMG zis "C.

La ora 21.57.47, HFO îl întreabă printr-un SMS pe MDM dacă : "mai e pt chr facut";, iar MDM îi răspunde că "Da!";

La data de 29.03.2016, ora 15.07.25, HFO , de la postul telefonic cu numărul XXX îl apelează pe TMG, zis C, aflat la postul telefonic XXX, pe care îl întreabă: ";ce ai făcut până acum?";, iar TMG răspunde că este la M și că are "aproape 300";.

La ora 15.18.59, TMG îl contactează telefonic pe HFO căruia îi dă raportul despre dozele cu droguri pe care le mai are pentru vânzare : ";aseară mi-ai dat 20 cu 16, iar acum mai am 13...acum m-am uitat și mai am un teanc de 10, că erau capsate câte 10 nu câte 5...";.

La ora 16.04.34, H FAN, aflat la locația din XXX, îl contactează telefonic pe MDM, la numărul XXX, însă de pe telefonul acestuia vorbește cu SM, acesta din urmă raportându-i lui HFO că mai are să-i dea 3 și "celelalte când le termin...în seara asta...";.

La ora 16.06.03, HFO îl contactează telefonic pe MDM căruia îi zice că "îți las ceva de făcut aici...și ai găsit ăia?...";

La ora 18.06.11, MDM îl contactează telefonic pe HFO , cei doi dându-și întâlnire în locul unde MDM se întâlnește de obicei cu SM , însă în spate, "deoarece în față este cam aglomerat"; .

La ora 19.17.59 MDM îl contactează telefonic pe HFO, pe care îl întreabă : ";unde sunt alea ale lui M ? "; făcând referire la substanțele etnobotanice pe care trebuie să i le înmâneze lui SM, iar HFO răspunde :";în cutie, acolo unde sunt toate...";.

La ora 19.24.56, HFO este contactat telefonic de un bărbat, aflat la postul telefonic XXX, care îl avertizează pe HFO, despre faptul că un anume dealer de droguri (ce răspunde la apelativul "D";) a fost reținut în zona Gării din Constanța, denunțul împotriva lui "D"; fiind făcut de un anume "G";. HFO îi mulțumește utilizatorului numărului XXX și îi transmite că o să îl sune imediat "pe ăsta";.

La ora 19.25.56 HFO îl contactează telefonic pe TMG pe care îl întreabă unde este și dacă mai are vreo treabă cu "D";, deoarece acesta a fost reținut în zona Gării, în urma denunțului lui "G";.

La ora 19.28.56, HFO este contactat telefonic de către utilizatorul numărului XXX care îl întreabă pe HFO dacă a avut dreptate și îi solicită lui HFO să nu mai primească la el niciun prieten. HFO îi răspunde că pe G îl cunoaște bine L (făcând aluzie la ILG), iar L era împreună cu "ăsta al tău"; în zona Cireșica.

La ora 19.50.50, HFO îl contactează telefonic pe TMG căruia îi reproșează că nu i-a dat SMS cu suma de bani obținută din vânzarea de droguri și îi cere acestuia banii.

La 20.01.53, HFO primește un SMS de la TMG cu textul :";120";.

La ora 20.02.08 H îl contactează telefonic pe MDM acesta din urmă spunându-i lui HFO că "au ieșit 80";, însă HFO nu crede acest lucru deoarece : ";…din tot ce era pe masă...erau 35 acolo...și...35 ori 2 vin 70 odată, da?...dacă le împarți la 2...din 35 trebuia să-ți iasă vreo 90...";.

La ora 20.04.31, MDM îi trimite un SMS lui HFO cu textul :";79 : ))";.

La ora 20.29.30, TMG îi trimite un SMS lui HFO cu textul :";20 ku 15";.

La ora 21.52.00, HFO îl contactează telefonic pe MDM căruia îi cere să caute pe masă, sub dispozitivul de pulverizare parfum de cameră, ca să găsească "ăla";, după care să ia un taxi si să treacă pe la el.

La ora 23.52.35, HFO trimite un SMS lui MDM , după ce acesta i-a dus banii și "ăla";, cu textul : "990 sau m-am încurcat?";

La data de 30.03.2016, SM îl contactează pe HFO căruia îi spune că va trece pe la el să îi aducă banii pe care nu i-a adus cu o seară în urmă.

La ora 23.21.54, TMG îi trimite un SMS lui HFO cu textul: ";aproape 11";.

La data de 31.03.2016, ora 01.33.53, HFO este contactat telefonic de un bărbat aflat la postul XXX pe care îl cheamă pe la el deoarece nu are mașină și a consumat alcool. De asemenea, HFO îi cere bărbatului să ia și :";ceasul ăla care indică cât trebuie să îți dau";, făcând aluzie la un cântar electronic.

La ora 13.05.15, HFO îl contactează telefonic pe TMG căruia îi cere un "total";, și imediat după aceasta TMG trimite un SMS către HFO cu textul :";47 ku 22 și 100 lei";.

La ora 20.31.53, TMG i-a trimis un SMS lui HFO cu textul : ";655 ku 17 mic Și 27 med...pastai twix vrea ";, acesta făcând aluzie la hașiș sau rezină de cannabis.

La ora 20.43.24, HFO îl contactează telefonic pe TMG pe care îl ceartă deoarece de dimineață i-a dat SMS că mai are 22 medii, iar acum are 27 și nu înțelege cum, iar TMG răspunde că probabil a mai găsit prin buzunare .

La ora 22.50.17, HFO îl contactează telefonic pe TMG căruia îi cere un total cu "ce ai făcut până acum";, iar la ora 22.54.34, TMG răspunde că "am 755 la mine și mai am 1 mil la ov kare l-am uitat când am fost să mă schimb în bluzon Akă 855";.

La ora 22.58.36, TMG îi trimite un SMS lui HFO cu textul : ";e slăbut da plm sunt zile și zile ieri 11 azi 8 poate maine fak 20 poate numai fak nimic : ))";.

La ora 23.46.30, TMG îi trimite un SMS lui HFO cu textul : ";18 ku 17 med";.

Pe parcursul urmăririi penale s-a constatat că inculpații MVȘ și VAC au vândut importante cantități de droguri și produse susceptibile de a avea efecte psihoactive unui număr limitat de persoane în care aveau mare încredere și nu acceptau un alt mod de a le vinde.

Mai mult judecătorul de drepturi și libertăți reține că :

Pe parcursul urmăririi penale a rezultat că cele două grupări infracționale organizate au deținut mai multe imobile unde au avut depozitate substanțele interzise ori le-au preparat. Pentru grupul infracțional organizat constituit de SAC, BA, AF, TC și BAF, persoanele care s-au ocupat de prepararea lor sunt BA, AF și TC.

În momentul în care erau gata, TC îl contacta telefonic pe SAC, care, de regulă, îl trimitea pe AF să le ia cu autoturismul marca BMW, negru, cu nr. de înmatriculare XXX și le ducea lui BFA, zis "B";, care fie personal, fie cu sprijinul numiților ILG, zis "L"; și DT, zis ";B";, le vindea persoanelor interesate, care îl contactau telefonic.

După ce BA prepara substanțele, era luată cu mașina de AF sau/și SAC, care i le ducea lui BFA, zis "B";.

Din cercetări a rezultat că BA este prietena lui SAC.

O altă persoană care a vândut substanțe cu efecte psihoactive pentru SAC a fost și suspectul ILG, zis "L";, care a locuit o perioadă de timp în același apartament cu inculpatul BFA, zis "B"; și împreună le-au vândut consumatorilor.

Persoana care a coordonat întreaga activitate infracțională desfășurată de inculpații BFA, zis "B";, AF și BA, precum și de suspecții DT zis "B"; și ILG, zis "L";, a fost inculpatul SAC. Acesta a ținut legătura permanent cu inculpatul BFA, zis "B";, care era omul lui de încredere și îi cerea constant să-i comunice ce cantități de substanțe cu efecte psihoactive a vândut, câți bani a făcut, dacă mai are "marfă";. Atunci când BFA, zis "B"; nu mai avea ce să vândă, inculpatul SAC îi aducea personal ori îi trimitea pe inculpații AF și BA să se întâlnească cu acesta și să-i aducă "marfă";.

Referitor la grupul infracțional organizat constituit de SAC, BA, AF, TC, BAF, la care au aderat ILG, DT zis B și alții, se impune precizarea că acesta a fost creat în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, de risc și efectuării, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Astfel, din probele administrate până în prezent, respectiv convorbiri telefonice interceptate, declarații de suspecți și declarații de martori, recunoașteri din planșele foto, procemise verbale de percheziție domiciliară, rezultă următoarele roluri și atribuții ale membrilor acestui grup.

Liderul grupului este SAC zis A B, al cărui rol era de a coordona activitatea grupului.

Împreună cu TC zis REP, SAC se ocupa de procurarea și transportarea substanțelor etnobotanice, în apartamente închiriate cu scopul de a le depozita pentru a fi puse în vânzare.

AF zis FLO, avea în cadrul grupului rolul de a transporta substanțele etnobotanice, cu diferite autoturisme în locațiile de unde acestea urmau să fie puse în vânzare.

BA, avea în cadrul grupului infracțional, rolul de a prepara, porționa și ambala substanțele etnobotanice ce urmau a fi puse în vanzare.

BAF, a avut în cadrul grupului, rolul de intermediar și distribuitor al cantităților de substanțe etnobotanice, procurate de SAC și TC. Acesta avea de asemenea rolul de a identifica și racola persoane care să pună în vânzare substanțele etnobotanice procurate de SAC și TC, transportate de AF, porționate și ambalate de BA.

Relevante în acest sens, sunt declarațiile date de suspecții ILG zis L și DT zis B.

Este de precizat faptul că așa cum a arezultat dincursul audierilor, pentru suspectul DT, SAC, AF, TC, sunt un adevărat model de urmat, acesta afirmând că l-au ajutat cu sfaturi și cu bani și că îi respectă foarte mult.

Totodată, se impune a se menționa faptul că, după încheierea declarației suspectului DT, aceasta i-a fost înmânată pentru a o citi și a o semna.

După ce a citit și a semnat paginile 1-5, suspectul DT a refuzat să semneze pagina 6 a declarației, cu motivarea că nu mai menține cele consemnate pe această pagină.

Fiind întrebat dacă s-a consemnat ceea ce a declarat, suspectul DT a arătat că s-a consemnat ce a declarat dar că îi este teamă.

Este de precizat faptul că pe parcursul audierii suspectul DT a menționat de mai multe ori că îi este teamă să spună tot ceea ce știe, a întrebat dacă declarația sa va fi citită și de persoanele despre care a declarat, a afirmat de asemenea că îi va fi foarte greu să dea declarații împotriva acestora la judecător când aceste persoane vor fi de față.

De asemenea, din declarația suspectului ILG a rezultat faptul că inculpații SAC și AF precum și TC, se cred "invincibili pentru că sunt răi";….."; pot face rău oricând vor și oricui";. "BFA zis B se teme de SAC, TC și AF.

Dacă SAC și TC îi spun lui BFA să stea drepți, acesta stă drepți și nu comentează.

SAC și TC sunt foarte răi, agresivi, violenți, încruntați și agitați tot timpul și nu au nici o limită.

Cunosc faptul că băieților din cartierul Tomis Nord le este frică de SAC și TC, unii dintre băieți se feresc de aceștia și anturajul lor, alți băieți execută ordinele acestora.";

Din procesul verbal de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor efectuate de la postul telefonic mobil cu numărul de apel XXX, utilizat de către SAC, a cărui localizare, interceptare și înregistrare, a fost dispusă prin Mandatul de Supraveghere tehnică cu numărul 373/28.04.2016, Es de Tribunalul Constanța, pentru o perioadă de 30 de zile, începând de la 28.04.2016 și până la 27.05.2016, rezultă legăturile dintre membrii grupului infracțional organizat și inițiat de SAC împreună cu AF, TC, zis";REP";, BA și BAF, zis "B";precum și rolurile acestora:

SAC zis " A B";și TC, zis";REP"; procură substanțele etnobotanice

BAF - distribuie substanțele etnobotanice ,procurate de SAC zis " A B";și TC, zis";REP";

Convorbiri purtate între SAC zis " A B"; și BAF zis "B"; - primul îl sună pe cel de-al doilea și întrebă câți bani a strâns din vânzarea etnobotanicelor.

Limbajul folosit este codat,invariabil SAC folosește expresia "Care e treaba?"; iar BAF comunică suma de bani obținută din vânzarea etnobotanicelor "Douăș" șase aproape";, "Douăș" opt. ";, "Douăș" opt și patruzeci";.

SAC îi comunică lui BAF să îl sune dacă strânge suma de 3000 lei din vânzarea etnobotanicelor "Dacă faci trei zero, mă suni.";

De asemenea judecătorul de drepturi și libertăți reține în defavoarea fiecăruia dintre cei nouă inculpați pentru care se solicită luarea măsurii arestării preventive , elementele redate în procemisele - verbale de interceptare ca urmare a punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică Emise în cauză și care sunt redate în extenso în propunerea de arestare preventivă cât și în cadrul dosarului de urmărire penală nr.37/D/P/2016 al DIICOT - ST Constanța.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.381, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la la imobilul din XXX, unde domiciliază și figurează cu domiciliul în bazele de date SAC.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 1 HDD Western Digital seria WD2500AAJB-00J3AO

- 1 HDD Hitachi, seria 721616PLAT80,

- 1 tel. mobil iPhone 5, IMEI_ 013347003407459, micro SIM Vodafone, apel: XXX, cod deblocare 0000

- 1 tel. mobil iPhone 6, IMEI_ 356978061232416, microSIM, apel: XXX, cod deblocare: 241015.

- 1900 lei

- 1 suport SIM Vodafone cu numărul : XXX

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul SAC a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal în exclusivitate.

De asemenea în defavoarea celor nouă inculpați pentru care s-a formulat propunere de arestare preventivă judecătorul de drepturi și libertăți va reține și următoarele aspecte :

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.383, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la la imobilul din XXX, unde domiciliază și figurează cu domiciliul în bazele de date AF.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 1 tel mobil SONY XPERIA, IMEI_ 358139062246107, cartel Vodafone , apel: XXX, cu incarcator

- 1 tel mobil NOKIA 113, IMEI_ 352855/05/550817/1, cu card microSD Transcend 2G și cartelă Vodafone seria 8940011601641709317, apel: XXX, cu incarcator

- 1 tel mobil SAMSUNG GT-E 1200L, IMEI_ 359516/06/604950/5, SIM Vodafone seria 8940011507333875433, apel: XXX, cu incarcator

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul AF a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.384, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la la imobilul din XXX, unde domiciliază fără forme legale BFA zis "B";.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 143 pliculețe autosigilante din plastic, transparente, conținând fragmente vegetale de culoare verde

- 4 pungi autosigilante din plastic, transparente, conținând fragmente vegetale de culoare verde

- 1 plic autosigilant din plastic, transparent, conținând substanță pulverulentă cu cristale, de culoare alb-crem

- 5 carduri bancare ce conțin urme de pulbere

- 2 pliante plastifiate, îndoite, ce conțin urme de pulbere

- 1 rucsac cu urme de substanțe vegetale

- 2 cântare digitale

- 4 măști chirurgicale

- 1 tel mobil marca Nokia C3, IMEI 355966049924049, fără SIM

- 1 tel mobil marca iPhone 5, IMEI 013351007068242, cu SIM Vodafone nunmăr apel XXX

- 1 tel mobil marca AllView, IMEI 356497070485899, cu SIM Vodafone număr apel XXX

- 1 tel mobil marca iPhone 4, IMEI 013276001837880, cu SIM Orange nunmăr apel XXX, cod PIN 0000

- 1 cartelă SIM Digimobil seria 940051509170310426R3

- 1 card SIM Vodafone seria 410303766577

- 1 laptop marca Lenovo, seria L3-CFH5G08/12

- 3671 pliculețe autosigilante din plastic, transparente, goale

- 225 lei

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul BFA a declarat verbal că telefonul mobil mobil marca iPhone 4, IMEI 013276001837880, cu SIM Orange nunmăr apel XXX, cod PIN 0000, îi aparțin și îl folosește personal, de asemenea numitul DT declară că telefonul marca AllView, IMEI 356497070485899, cu SIM Vodafone număr apel XXX îi aparține cu precizarea că acesta este utilizat și de numitul BFA

Prin adresa nr.1587319 din 31.07.2016 a specialiștilor din cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, s-a stabilit că probele ridicate de la imobilul din XXX, unde domiciliază fără forme legale BFA zis "B";,

sunt constituite din:

- proba nr.1 ( o punguță din material plastic transparent în care se află 39 punguțe din material plastic transparent care conțin fragmente vegetale de culoare verde notată proba nr.1) pe care s-au pus în evidență 5F-MDMB-PINACA, FUB-AMB (AMB-FUBINACA) și AB-CHMINACA;

- proba nr.2 ( o punguță din material plastic transparent care conține 0,2 grame fragmente vegetale de culoare verde, notată proba nr.2) pe care s-a pus în evidență 5F-MDMB-PINACA, FUB-AMB și AB-CHMINACA;

- proba nr.9 (o punguță din material plastic transparent care conține 8,0 grame substanță pulverulentă de culoare crem notată proba nr.11 ) în care s-a pus în evidență AB-CHMINACA.

Compușii 5F-MDMB-PINACA, FUB-AMB și AB-CHMINACA fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.386, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la la imobilul din XXX, unde domiciliază și figurează cu domiciliul în bazele de date ILG zis "L";.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

-1 tel. mobil marca Samsung Galaxy S3, cu IMEI_35818705999677001, cu cartela Vodafone XXX, seria 8940011601640160967.

Telefonul mai sus menționat a fost găsit asupra numitul ILG.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.387, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la la imobilul din XXX, unde domiciliază fără forme legale AV zis "V";.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 2 cartușe război cu tub și glont

- 1 laptop marca Acer seria SNID24702582072

- 4 memorystick-uri marca Transcend 8 Gb, DT101GZ 32 GB, Corsair, Sandisk 32 Gb

- 1 HDD marca Seagate 80 GB seria S/N:5JVH05QV

- 1 HDD marca Hitachi 250 Gb seria S/N:RBOGHYDB

- 1 cartelă SIM număr apel 0722598402

- 1 cartelă SIM Vodafone seria 407825802120 număr apel XXX

- 1 cartelă SIM Vodafone seria 112119077013

- 1 cartelă SIM Vodafone seria 508420440149

- 1 tel mobil DigiMobil, IMEI 352888027405580, cu SIM seria 0811261664294A20

- 1 tel mobil Nokia, IMEI 355933/04/042491/6, fără SIM

- 1 tel mobil Vodafone Alcatel, IMEI 359385050058017, cu SIM Vodafone seria 8940011604438973922

- 1 tel mobil HTC, IMEI 357226062138516, cu SIM Vodafone număr apel XXX, cod deblocare 1234

- 1 suport cartelă SIM Vodafone seria 8940011301286447477

- 1 suport cartelă SIM Vodafone seria 8940011604438973922

- 1 suport cartelă SIM seria 8940011601641693420

- 3 cântare digitale marca Vitesse, Digital Scale, Gold Master

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul AV a declarat verbal că îi aparțin și le folosește în comun cu numita ACȘ.

Pe timpul efectuării percheziției domiciliare s-a prezentat la imobil apărătorul ales avocat DL din cadrul Baroului Constanța.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.388, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, la pensiunea "V";, locație în care AV a depozitat droguri și banii proveniți din traficul de droguri.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 1 tel. mobil HTC ONE, IMEI_ 355866055737139, fără cartelă

- 1 tel. mobil MI REDMI 3, IMEI_ 869055023083086, cartel seria: 407826269477, apel: XXX

- 1140 lei

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul AV a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.389, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde domiciliază HFO.

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 1 plic autosigilant din plastic, transparent, conținând cca. 1 gram fragmente vegetale uscate, de culoare verde oliv

- 1 rolă hârtie confecționat țigări, marca OCB

- 1 grinder din plastic, conținând urme de substanțe vegetale uscate, de culoare verde oliv

- 1 grinder metalic, conținând urme de substanțe vegetale uscate, de culoare verde oliv

- 1 laptop marca Acer 51, seria NXMRTEX03052517E

- 1 laptop marca Toshiba, seria 6D0973855

- 1 memorystick seria FB25407, 512 Mb

- 1 hard disk extern seria KOM0585

- 1 tel mobil marca Sony Xperia M4, IMEI 356579075433477, cu SIM Vodafone seria 8940011507335572525

- 1 tel mobil marca Freeman, IMEI1 359355070030551, IMEI2 359355070030569, cu SIM Vodafone seria 8940011601429640429, număr apel XXX, respectiv XXX

- 1 tabletă marca Lenovo, fără serie

- 6400 lei.

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul HFO a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.391, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde domiciliază fără forme legale MDM .

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

-1 tel ALLVIEW, IMEI_ 356497070950264, cu SIM Vodafone seria 604440185986, apel: XXX

- 1 tel mobil NOKIA , IMEI_ 353397046088082, cu SIM Telekom seria 8940030316126464497, apel: XXX, PIN: 430033

- 1 tel mobil HUAWEI, cod acces: 0431, IMEI: 866630022239724, SIM Cosmote apel XXX, cu card de memorie KINGSTONE micro SD 8GB

- 1 tel mobil SAMSUNG, IMEI_ 356845053213219/82 cu cartelă SIM Vodafone seria 8940011601640303443, apel: XXX

- 3 role foițe țigară

- inscris cu numărul de telefon: XXX

- 2 suporturi cartele SIM

- 1 cântar electronic DIGITAL SCALE, cu urme de substanță vegetală;

- 21 pliculețe goale

- 45 gr subst vegetală etno

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul MDM a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal.

Prin adresa nr.1587317 din 01.08.2016 a specialiștilor din cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, s-a stabilit că probele ridicate de la imobilul din XXX, unde domiciliază fără forme legale MDM, sunt constituite din:

- proba nr.1 (un cântar electronic argintiu pe care se observă urme materie) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.2 (41,2 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde ambalate într-o punguță din material plastic transparent pe care s-a pus în evidență 5F- MDMB-PINACA și FUB- AMB (AMB-FUBINACA).

În proba nr.1 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis

În proba nr. 2 nu s-a pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 sau substanțe prevăzute în Legea 194/2011.

Compușii 5F- MDMB-PINACA și FUB- AMB (AMB-FUBINACA) fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.398, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde domiciliază TTE .

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- Resturi vegetale, mucuri de țigară

- 47 plicuri autosigilante goale.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.399, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde domiciliază CSE zis "E"; .

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 33 pliculețe cu subst vegetala etno

- 7 pliculețe subst pulverulentă alba

- 1 cartela SIM Vodafone, seria 009176648225

- 1 cartela SIM Vodafone, seria 909297549221

- 1 cartela SIM Vodafone, seria 508419208432

- 1 cartela SIM Vodafone, seria 8940011405303221870

- 1 cartela SIM Connex, seria 504137210322

- 1 cartela SIM Telecom, seria 8940030814054933558

- 1 cartela SIM Cosmote, seria 8940030212614929101

- 1 cartela SIM Orange, fără serie

- 1 cartela SIM Vodafone, fără serie

- 1 cartela SIM Cosmote, fără serie

- 1 cartela SIM Vodafone, seria 8940011601429611016

- 1 tel. mobil marca NEC, IMEI 353183002566831, fără SIM

- 1 tel. mobil marca Samsung, IMEI 352555/04/119418/1, fără SIM

- 1 tel. mobil marca ALLVIEW, IMEI 356497070955966, cu SIM Vodafone seria 601432958065

- 1 tel. mobil marca Samsung, IMEI 357011/03/557361/3, fără SIM

- 1 tel. marca ALLVIEW, IMEI1 354179070041672, IMEI2 354179070143676, fără cartel SIM

- 1 tel. mobil marca Kingstone, IMEI1 357688000312323, IMEI2 357688000373523, cu SIM Vodafone seria 8940011601640141306

- 1 tel. mobil marca iPhone 5, IMEI 013622009902459, fără SIM, cod acces 1234

- 2 microSD, capacitate 8GB, respectiv 2GB

- 1 memorystik marca PG1, capacitate 1GB, seria 86190850123930

- 33 plicuri autosigilante transparente, cu substanță vegetală de culoare verde

- 7 pliculețe autosigilante transparente, cu substanță pulverulentă de culoare alba

- 1 permis auto pe numele HAM

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul CSE zis "E"; a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.400, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde domiciliază fără forme legale VAC .

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 1 laptop marca ASUS, seria F5NGCV34758421A

- 1 tel. mobil marca Vodafone, IMEI 358529031082593, fără SIM

- 1 tel. mobil marca Samsung, IMEI 356732044794566, fără SIM

- 1 tel. mobil marca Nokia, IMEI 356851029897184, fără SIM

- 1 tel. mobil marca Nokia, IMEI 359749005422109, fără SIM

- 1 tel. mobil marca Vodafone, IMEI 8940011507335346920, număr apel XXX

- 1 tel. mobil marca Nokia, IMEI 356862023073441, fără SIM

- 1 tel. mobil marca Samsung, IMEI 359076057935303, cu SIM Vodafone seria 8940011507409524170, număr apel XXX

- 1 tel. mobil marca Samsung, IMEI 353121072631689, cu SIM număr apel XXX

- 1 tel. mobil marca Huawei, IMEI1 866959029293636, IMEI2 866959029333648, cu SIM număr apel XXX

- 1 cântar electronic, nefuncțional

- 2 chei lacăt și 1 cheie butuc yală, atașate de un dispozitiv din plastic albastru tip card de acces interfon

Fiind întrebat în legătură cu telefoane mobile identificate, numitul VAC a declarat verbal că îi aparțin și le folosește personal, cu excepția telefoanelor mobile marca Nokia, IMEI 356851029897184, fără SIM, marca Nokia, IMEI 356862023073441, fără SIM și marca Huawei, IMEI1 866959029293636, IMEI2 866959029333648, cu SIM număr apel XXX care îi aparțin numitei NB.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.401, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde depozitează drogurile VAC .

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 1 cutie plastic, inscripționată CREATIME MICRONIZED, conținând substanță pulverulentă

- 1 bidon plastic, inscripționat ROITEN SPROEIER VLOEISTOF, conținând lichid incolor cu miros parfumat

- 17 borcane de sticlă, conținând fragmente vegetale de culoare verde maro

- 2 pungi plastic autosigilante, cu substanță vegetală de culoare verde, sub formă de mugure, cu aspect și miros specific de cannabis

- 2 boluri de plastic, conținând fragmente vegetale de culoare verde

- 1 cântar electronic, marca WESTWOOD

- 1 cântar electronic, marca ZELMER, ce conține urme de substanță vegetală de culoare verde

- 2 saci autosigilanți, din plastic transparent, 40x40 cm, ce conțin fragmente vegetale de culoare maro

- 10 plicuri autosigilante, din plastic transparent, 20x30 cm

- 10 plicuri autosigilante, din plastic transparent, 2x5 cm

- 2 bucăți substanță vegetală de culoare verde, sub formă de mugure, cu aspect și miros specific de cannabis

- 1 geamantan inscripționat TRAVEL, cu căptușala ruptă, conținând urme de fragmente vegetale de culoare verde

- 1 mănușă chirurgicală și 3 fragmente de mănuși chirurgicale

Prin adresa nr.1587316 din 01.08.2016 a specialiștilor din cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, s-a stabilit că probele ridicate de la imobilul din XXX, unde depozitează drogurile VAC, sunt constituite din:

- proba nr.3 (4 borcane din sticlă transparentă pe care se observă urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.4 ( 65,4 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv ambalate în punguță din material plastic transparent) este Cannabis;

- proba nr.5 ( 508,4 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv ambalate în punguță din material plastic transparent ) este Cannabis;

- proba nr.6a ( un bol din material transparent pe care se observă urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.6b ( 2 borcane din sticlă transparentă, pe care se observă urme, fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.7a (un bol din material transparent pe care se observă urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.8a (2 punguțe din material transparent pe care se văd urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.9 ( 0,6 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv ambalate într-un plic din hârtie) este Cannabis;

- proba nr.10 ( un geamantan tip troller din material textil de culoare albastră inscripționat "Travel"; în care se observă urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.11a ( 4 borcane din sticlă transparentă prevăzute cu capac metalic pe care se observă urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.11b ( 7 borcane din sticlă transparentă pe care se observă urme fragmente vegetale de culoare verde) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

În probele nr. 3, 4, 5, 6a, 6b, 7a, 8a, 9, 10, 11a și 11b s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

La data de 31.07.2016, în baza mandatului nr.402, Es la data de 28.07.2016, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a fost efectuată percheziție domiciliară la imobilul din XXX, unde domiciliază MVȘ zis "F"; .

Procedând la efectuarea controlului în locuință, organele de poliție au descoperit următoarele:

- 16680 lei

- 40 euro

- 1 pliculet cu subst pulverulentă albă;

- 1 tel mobil iPhone 6S, seria CE0682, IMEI _ 355431072224551, SIM Orange seria 1510198029212A04, apel XXX

- 1 tel mobil SAMSUNG, IMEI_ 353601/07/400245/0

- 1 tel mobil SAMSUNG, IMEI_ 353098/04/577239/6, fără cartelă

- 1 tel mobil SAMSUNG, IMEI_ 359486/05/204865/0 cu SIM Vodafone seria 310071003296, apel XXX

- 1 tel mobil SAMSUNG J5, IMEI_ 355269/07/795553/4 cu SIM Orange seria 1509100846184A01, apel XXX, cod deblocare: 0000

- 1 tel iPhone 6, IMEI 359226063823031, cu SIM Vodafone seria 8940011506406515470, apel: XXX

- 1 tel SAMSUNG, IMEI_ 356268/05/737530/8, SIM Vodafone seria 8940011510639256415

- 1 tel SAMSUNG, IMEI_ 357794/05/378659/3 fără SIM

- 1 tel NOKIA, IMEI_ 354347/04/349729/3 cu SIM Vodafone seria 008052735395

- 1 tel LGT MOBILE, IMEI_ 352127-02-446445-0, fără SIM

- 1 tel SAMSUNG, imei_ 358568/03/668338/5, fără SIM

- 1 tel NOKIA, IMEI_ 355211/03/726857/4 fără SIM

- 1 tel ALLVIEW, imei_ 356497070824675 cu SIM Vodafone seria 8940011507409524097

- 1 cutie carton cu inscripția POLICE, conținând 2 buc subst. solidă albă

- 6 memorystick mărcile KINGMAX, SANDISK, KINGSTON, EMTEC, INTENSO și SYCRON

- 1 cartelă SIM Vodafone seria 910301440431

- 1 lap-top DELL, seria SN:BRQZ2S1

- 1 tabletă IPad, seria DMTK163TF186

- 2 cutii XANAX cu 49 comprimate

Cu privire la telefoanele mobile identificate și ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la numitul MVȘ zis "F";, acesta nu face nici o precizare privind persoanele care le utilizează cu excepția telefonului mobil iPhone 6S, seria CE0682, IMEI _ 355431072224551, SIM Orange seria 1510198029212A04, apel XXX, identificat asupra sa.

Prin adresa nr.1587315 din 31.07.2016 a specialiștilor din cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, s-a stabilit că probele ridicate de la imobilul din XXX, unde domiciliază MVȘ zis "F";, sunt constituite din:

- proba nr.1 (0,2 grame substanță cristalină de culoare bej, ambalată într-o punguță din material plastic transparent) conține ca substanță activă 3,4 - methylenedioxzmetanfetamine (MDMA);

- proba nr.2 (0,4 grame fragmente de substanță solidă de culoare albă ambalate într-o punguță din material plastic transparent inscripționată "OCB LONG SLIM";) conține ca substanță activă Cocaină, în amestec cu Phenacetină Cafeină și Tetracaină;

- proba nr.3 ( 49 comprimate ovale de culoare roz, ștanțate pe una din fețe "Upjhon"; iar pe verso cu o linie mediană, ambalate în 5 blistere inscripționate "XANAX 0,5 MG Alprazolam"; și introduse în 2 cutii din carton inscripționate "XANAX 0,5 MG Alprazolam"; ) care conține ca substanță activă Alprazolam.

Mai mult judecătorul de drepturi și libertăți va reține și următoarele aspecte :

Materialul probator pe care se sprijină situația de fapt prezentată mai sus și reținută în sarcina inculpaților este compus din:

- procemisele verbale de sesizare din oficiu, întocmite de organele de

poliție judiciară,

- procemisele verbale de investigații încheiate de către organele de poliție;

- procemisele verbale de supraveghere operativă încheiate de către organele de poliție;

- procemisele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică Emise de Tribunalul Constanța;

- procemise verbale întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare;

- procemisele verbale de recunoaștere din planșe foto;

- mijloace materiale de probă descoperite cu ocazia perchezițiilor domiciliare ( sume de bani, înscrisuri, telefoane, chei, droguri de risc și de mare risc, substanțe etnobotanice, recipiente de depozitare a drogurilor, etc.);

- rapoarte de constatare tehnico-științifică privind analiza drogurilor;

- declarațiile martorilor;

- declarațiile inculpaților și ale suspecților.

Din probele administrate în cauză rezultă că faptele comise de inculpații MVȘ, VAC, AV, HFO, MDM, CSE, SAC, AF și BFA prezintă pericol pentru ordinea publică.

Se are în vedere că inculpații au desfășurat activitățile de efectuarea fără drept de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de foarte mult timp și au vândut aceste substanțe unui număr foarte mare de persoane, din care majoritatea tineri.

Chiar dacă inculpatul BFA a declarat că substanțele susceptibile de avea efecte psihoactive găsite cu ocazia percheziției domiciliare le avea pentru consum propriu, acest lucru nu este real, având în vedere cantitatea găsită, coroborată cu declarațiile martorilor, inculpaților și suspecților audiați în cauză, precum și cu procemisele verbale de redare a convorbirilor și rapoartele de constatare tehnico-științifică, demonstrează că acesta a comis infracțiunile ce i se rețin în sarcină.

Având în vedere că în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații MVȘ, VAC, AV, HFO, MDM, CSE, SAC, AF și BFA au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina acestora pentru care legiuitorul prevede pedepse cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani, se impune luarea măsurii arestării preventive.

Pe baza evaluării gravității faptelor, a modului și circumstanțelor de comitere a acestora și a anturajului inculpaților, se constată că privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Această măsură este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni de către inculpați și al preîntâmpinării unei stări de pericol pentru ordinea publică, având în vedere că nu există nici o cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale, precum și că

măsura arestării preventive este proporțională cu gravitatea acuzațiilor aduse inculpaților MVȘ VAC, AV, HFO, MDM, CSE, SAC, AF și BFA.

Privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru a-i împiedica să comită alte infracțiuni cu droguri și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Din procemisele verbale întocmite de lucrătorii de poliție și investigatori, din declarațiile martorilor rezultă că inculpații reprezintă o sursă de aprovizionare cu droguri și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive pentru consumatori. Mai mult decât atât, inculpatul SAC a experimentat efectele unor astfel de substanțe, cerându-i suspectului ILG să le consume pentru a vedea reacțiile și "calitatea"; lor în vederea solicitării unui preț mai mare pentru un pliculeț și obținerii în acest mod a unor venituri foarte mari.

Cu excepția inculpatului AV, niciunul dintre ceilalți inculpați nu are ocupație sau loc de muncă, unii dintre ei, cum este situația lui MVȘ, V A-M, SAC și AF, având un stil de viață ridicat, care este justificat doar de obținerea unor sume foarte mari de bani din activitățile infracționale desfășurate.

Cantitățile mari de droguri și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive pe care inculpații le-au deținut și vândut, evidențiază că din anturajul acestora fac parte persoane specializate în traficul acestor substanțe și pe care inculpații, cercetați în libertate, ar putea să le contacteze pentru a procura alte astfel de substanțe interzise, destinate vânzării către consumatori, cu consecințe grave asupra sănătății fizice și psihice a acestora.

În ceea ce-l privește pe inculpatul VAC, trebuie avută în vedere cantitatea foarte mare de cannabis deținută pentru a o vinde, din care cu ocazia percheziției domiciliare a mai fost găsită cantitatea de 574,4 grame cannabis .

Referitor la inculpatul MVȘ trebuie precizat că acesta a fost anterior condamnat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 462/D/P/2009 din 02.09.2011 al D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța.

Judecătorul de drepturi și libertăți va reține în raport de aceste aspecte detaliate anterior în extenso că cei nouă inculpați pentru care s-a formulat propunere de arestare preventivă au dezvoltat împreună cu ceilalți inculpați ai cauzei un adevărat modus vivendi din săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri sau substanțe psihoactive , argumentația detaliată anterioară fiind în măsură să susțină acest aspect care determină un observator obiectiv al cauzei să aprecieze că toți acești inculpați , în situația neintervenției forței coercitiv preventive a statului pregătesc săvârșirea de noi infracțiuni de maniera celor expuse anterior , perspectivă care impune și reținerea temeiului de arestare prev.de art. 223 alin.1 lit. d c.p.p.

În raport de aspectele mai sus menționate, numai prin privarea de libertate a fiecărui inculpat, îi va împiedica să comită infracțiuni cu droguri, fiind astfel înlăturată starea de pericol pe care acesta o reprezintă pentru ordinea publică.

Prin cercetarea în libertate a vreunuia dintre acești inculpați, celelalte persoane care desfășoară astfel de activități ilegale sunt încurajate să continue, întrucât consecințele suportate sunt ușoare, în raport de veniturile extrem de mari obținute.

Din probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale, apreciem că există indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă în sensul art.5 pct.1 lit. c din CEDO că inculpatul a săvârșit infracțiunile ce i se rețin în sarcină.

În raport cu prevederile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.

Din probatoriul administrat până în prezent rezultă că este îndeplinită și această condiție necesară detenției preventive a inculpaților MVȘ, VAC,AV, HFO, MDM, CSE, SAC, AF și BFA.

Astfel judecătorul de drepturi și libertăți reține în urma analizei precedente că din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost acuzați și se află în situația prevăzută de art. 223 alin. 1 și 2 C.proc.pen., din probele administrate până în acest moment rezultând suspiciunea rezonabilă că aceștia au a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, iar pe baza evaluării gravității faptelor, a modului și a circumstanțelor de comitere a acestora, a mediului din care inculpații provin și a altor împrejurări privitoare la persoana acestora, se constată că privarea acestuia de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică , măsura fiind necesară pentru preîntâmpinarea săvârșirii unor alte infracțiuni de aceeași manieră.

Raportat la probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale și analizat în extenso anterior , judecătorul de drepturi și libertăți că există indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă, în sensul art.5 pct.l lit.c din CEDO, că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina acestora.

In raport cu prevederile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există informații verosimile că a săvârșit o infracțiune și există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, necesitățile apărării ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și a desfășurării procesului penal în bune condiții, or datele rezultate din informațiile pertinente ale cauzei de față evidențiază că este îndeplinită și una dintre condițiile necesare detenției preventive a inculpatului, în sensul că gravitatea faptei ilicite comise și reacția publicului la încercarea de suprimare violentă a vieții unui seamăn, coroborate cu atitudinea și comportamentul inadecvate ale inculpatului, care a încercat să ascundă urmele acțiunii sale ilicite și să inducă în eroare organele judiciare, au aptitudinea naturală de a da naștere unei tulburări a ordinii publice care să justifice, cel puțin pentru moment, luarea măsurii arestului preventiv (a se vedea cauza Letellier contra Franței, hotărârea CEDO din 26.06.1991 sau cauza Calmanovici contra României, hotărârea CEDO din 01 iulie 2008, referitoare la motivele care justifică arestarea preventivă a unui suspect).

Din probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale, există indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă în sensul art.5 pct.1 lit. c din CEDO că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina acestora.

Din probatoriul administrat până în prezent rezultă că este îndeplinită și această condiție necesară privării preventive de libertate a fiecărui inculpat.

Astfel, potrivit art. 202 alin. (1) C. proc. pen., "măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni.";

Potrivit alin. (3) al art. 202 C. proc. pen., "orice măsură preventivă trebuie să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse persoanei față de care este luată și necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia";.

De asemenea, conform art. 223 alin. (1) C. proc. pen., "măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi și libertăți, în cursul urmăririi penale, ... numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune și există una dintre următoarele situații:

a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte;

b) inculpatul încearcă să influențeze un alt participant la comiterea infracțiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament;

c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înțelegere frauduloasă cu aceasta;

d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune sau pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni.";

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, "măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracțiune de corupție, o infracțiune săvârșită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.";

Analizând dispozițiile legale invocate, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că, în cauză, sunt întrunite condițiile prevăzute în art.223 alin. 1 și 2 cod pr. pen., întrucât există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații au săvârșit una dintre infracțiunile nominalizate distinct în cuprinsul articolului menționat și este necesară măsura arestului preventiv pentru preîntâmpinarea comiterii unor astfel de fapte pe viitor , alegerea măsurii ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.

Mijloacele de probă administrate până la acest moment relevă indicii temeinice în sensul art.223 C.p.p., din care rezultă presupunerea rezonabilă, există indicii temeinice care ne conduc la bănuiala rezonabilă că inculpații pot fi acuzați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestora respectiv

Pericolul concret pentru ordinea publică este motivat și de împrejurarea că, cercetarea inculpaților în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul comunității, care ar avea reprezentarea că organele judiciare care concură la înfăptuirea justiției nu acționează cu suficientă fermitate pentru tragerea la răspundere penală a persoanelor învinuite de săvârșirea unor astfel de infracțiuni grave.

Măsura arestării preventive are caracter necesar și proporțional față de circumstanțele cauzei în acest stadiu procesual, pentru asigurarea desfășurării în condiții bune a procedurii judiciare conform art.202 alin.1 C.pr.pen., pentru protejarea publicului împotriva pericolului de repetare a faptelor de natura celor față de care se efectuează cercetări, precum și faptul ca luarea unei alte masuri preventive ar avea caracter insuficient.

Judecătorul de drepturi si libertăți apreciază din perspectiva expusă în extenso , că o altă măsură preventivă față de inculpați nu este suficientă pentru asigurarea scopului măsurii preventive și al procesului penal, în raport și de gradul de pericol social al infracțiunilor , care fac obiectul cercetării și de necesitatea prevenirii săvârșirii altor infracțiuni, motiv pentru care nu se impune luarea față de vreun inculpat a măsurii arestului la domiciliu ori a unei masuri mai permisive și mai puțin restrictive.

Față de cele de mai sus, judecătorul de drepturi și libertăți consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, acestea acestea fiind menționate la art. 223, alin. 2 C.pr.pen.

Având în vedere gravitatea faptelor săvârșite dată de modul de organizare, de starea de minoritate a persoanelor vătămate, de veniturile considerabile obținute din săvârșirea de infracțiuni, de traiul parazitar dus de către inculpați, privarea de libertate a acestora este necesară pentru înlăturarea stării de pericol creată pentru ordinea publică.

Prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar induce în rândul comunității și o stare de insecuritate generată de temerea justificată că acesta poate săvârși infracțiuni grave fără ca organele judiciare să ia măsuri ferme de combatere a acestui fenomen infracțional și că în acest mod și-ar putea relua activitatea infracțională.

Pe cale de consecință, întrucât sunt probe suficiente care să ateste valabilitatea acuzațiilor formulate și pentru că măsura arestului preventiv este necesară asigurării bunului mers al urmăririi penale, fiind întrunite condițiile de legalitate și oportunitate, se impune admiterea cererii.

Cu privire la valențele expresiei de "pericol pentru ordinea publică";, jurisprudența a reținut că periculozitatea poate fi considerată ca fiind aprecierea relativă la probabilitatea ca o persoană să comită în viitor o infracțiune. Prin urmare, elementul de bază al periculozității l-ar constitui previzibilitatea unui atare comportament, ceea ce înseamnă că expresia folosită de legiuitor ("probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică";) nu trebuie interpretată gramatical. Pronosticul asupra periculozității trebuie, însă, să se întemeieze pe probe, pentru a nu da naștere arbitrariului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, de asemenea, că ocrotirea ordinii publice reprezintă un element pertinent și suficient pentru privarea de libertate a unei persoane, dacă se bazează pe fapte de natură să arate că eliberarea respectivei persoane ar tulbura în mod real ordinea publică. Aceeași instanță europeană a admis că, prin gravitatea lor și prin reacția publicului la săvârșirea acestora, anumite infracțiuni pot suscita o tulburare socială de natură a justifica detenția provizorie (cauza Letellier contra Franței).

De asemenea din probe rezultă că inculpații au săvârșit infracțiunile mai sus menționate, pentru care legiuitorul prevede măsura arestului preventiv și pe baza evaluării gravității faptelor, a modului și circumstanțelor de comitere a acestora, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru a-i împiedica să comită alte infracțiuni de asemenea manieră.

Din perspectiva motivelor expuse mai sus propunerea Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT Serviciul Teritorial Constanța este pe deplin justificată în cauză.

Se are în vedere și faptul că prin cercetarea în libertate a inculpaților s-ar crea un sentiment de neîncredere în autoritățile judiciare care au rolul de a combate și sancționa traficul de persoane.

Față de aceste considerente :

În baza art. 226 C.p.p.

Va admite propunerea Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT Serviciul Teritorial Constanța.

În baza art. 202 alin. 1 și 3 c.p.p. și art. 223 alin. 1 și 2 C.p.p.

Va dispune arestarea preventivă pentru o perioadă de 30 de zile de zile, începând cu data de 01 august 2016, până la data 30 august 2016, inclusiv, a inculpaților:

1.MVȘ, CNP XXX, fiul lui SI și M, născut la data de 22.05.1986, în XXX, domiciliat în XXX,