Menţinerea arestării preventive în cursul judecăţii. Inculpat aflat în executarea altei pedepse, stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă
| Comentarii |
|
Conform art. 3002C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată, este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive a acestuia, urmând să examineze dacă temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea sa de libertate. Potrivit art. 136 C. proc. pen. împotriva unei persoane poate fi dispusă luarea unei măsuri preventive pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal, pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei, dacă există în cauză vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 C. proc. pen. Emiterea, între timp, pe numele aceleiaşi persoane, într-o altă cauză, a unui mandat de executare pentru o altă pedeapsă privativă de libertate, îndreptăţeşte instanţa să constate că nu mai sunt întrunite condiţiile cerute de lege pentru menţinerea în continuare a arestării preventive.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 90 din 13 noiembrie 2006
Prin încheierea pronunțată la data de 26 octombrie 2006, Tribunalul Prahova a dispus printre altele, menținerea arestării preventive a inculpatei S.E, apreciindu-se că subzistă în continuare temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, menținându-se pericolul concret pentru ordinea publică.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata susținând în esență că, în prezent, se află în executarea unei alte pedepse de 4 ani închisoare, la care a fost condamnată definitiv, statutul său de penitenciar fiind astfel în mod esențial modificat, iar pe de altă parte, nu se mai poate vorbi despre pericolul pe care l-ar presupune lăsarea sa în libertate, instituția prevăzută de art. 3002C. proc. pen. rămânând, în ceea ce o privește, fără conținut.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a admis recursul declarat de inculpată, a casat în parte încheierea, dispunând revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatei, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
în motivarea deciziei s-a reținut că, nu se poate menține în mod formal o măsură preventivă, așa cum se preceda în cazul inculpatei care, de un an de zile se afla în executarea altei pedepse privative de libertate.
S-a considerat că de esența măsurilor preventive este și aplicarea imediată a acestora, principiu care în cazul dedus judecății nu s-a mai respectat de multă vreme.
Pe de altă parte, s-a avut în vedere faptul că, prin menținerile formale ale arestării preventive, în fapt nepuse în executare, nu se mai intervenea de multă vreme nici în desfășurarea procesului penal și nici în protejarea ordinii publice, fiind astfel afectat însuși scopul urmărit de dispozițiile procesual-penale care operează în materia măsurilor preventive.
