Revocarea liberării provizorii Amnistii, graţieri, suspendări ale executării pedepsei
| Comentarii |
|
Şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2012
Prin adresa Tribunalului Bacău nr. 2923/63A/05.10.2012, înregistrată la Judecătoria Buhuşi sub nr. 1528/199/12.10.2012, s-a înaintat adresa nr. 668502/27.09.2012 a Poliţiei Oraşului Buhuşi, prin care s-a solicitat revocarea liberării provizorii a inculpatului A. I..
În motivarea cererii, organul de poliţie arată că inculpatul A.I. nu s-a prezentat la sediul Poliţiei Oraşului Buhuşi conform orarului stabilit de către organul de poliţie judiciară desemnat cu supravegherea judiciară începând cu data de 30.08.2012 până în prezent.
De asemenea, se arată că a încălcat obligaţia de a nu conduce nici o categorie de vehicule, obligaţie ce o avea conform deciziei penale cu numărul 154/R/2012 pronunţată de către Tribunalul Bacău la data de 03.05.2012. Drept urmare în urma unui accident de circulaţie pe care susnumitul l-a provocat i-a fost întocmit dosarul penal cu numărul 863/P/2012, dosar ce se află în lucru la I.P.J.Bacău – Serviciul Poliţiei Rutiere, susnumitul fiind suspectat de săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 192/2002 rep.şi art. 184 al.1, 3 din Cod penal. Se precizează că dosarul se află în supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 16010 al. 10 lit. b C. pr. pen.
Cererii i-a fost anexată în extras s. p. nr. 65/01.10.2012 a Judecătoriei Buhuşi.
Inculpatul a fost prezent în instanţă şi a avut la primul termen de judecată apărător din oficiu, ulterior fiind asistat de avocat ales.
Inculpatul prin apărător a solicitat respingerea cererii de revocare a liberării sale provizorii, arătând în esenţă că motivul pentru care nu s-a mai putut prezenta la organele de poliţie desemnate cu supravegherea sa, a fost acela că a suferit la data de 31.08.2011 un grav accident de circulaţie, fiind internat în spital până la data de 19.09.2012. În ce priveşte accidentul de circulaţie, inculpatul a mai arătat că maşina cu care acesta s-a produs este proprietatea sa, dar nu a fost condusă de el, sens în care a invocat prezumţia de nevinovăţie.
În apărare a depus la dosar certificatul medico-legal nr. 1380 A1/25.09.2012, bilet de externare şi a solicitat încuviinţarea probei cu un martor. Proba cu martorul solicitat a fost respinsă de instanţă, ca nefiind utilă cauzei, instanţa apreciind ca suficiente înscrisurile depuse la dosar.
La solicitarea instanţei, organele de poliţie au depus la dosar tabelul nominal cu privire la zilele de întâlnire cu numitul A. I., procesul verbal de cercetare la faţa locului încheiat în data de 31.08.2012, declaraţiile numiţilor R. L. D., B. I., U. O. V., B. R.A., B. E. A., A. P. şi buletin de analiză toxicologică – alcoolemie din 06.09.2012.
La termenul din 7.11.2012, inculpatul prin avocat a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Buhuşi, motivat de faptul că instanţa care a dispus liberarea provizorie a inculpatului a fost Tribunalul Bacău, iar în dosarul de fond în care a fost judecat inculpatul, instanţa s-a pronunţat pe fondul cauzei la data de 01.10.2012, dosarul aflându-se în recurs la Tribunal.
La termenul din data de 21.11.2012, inculpatul a renunţat la excepţia invocată.
În pronunţare a fost ataşată la dosar copia s. p. nr. 65/01.10.2012 a Judecătoriei Buhuşi.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Aşa cum rezultă din considerentele s. p. nr. 65/01.10.2012 a Judecătoriei Buhuşi, inculpatul A. I. a fost arestat preventiv la data de 02.10.2011 şi liberat provizoriu la data de 03.05.2011.
Din actele medicale depuse de inculpat la dosar, rezultă într-adevăr faptul că în urma accidentului rutier care a avut loc la data de 31.08.2012, inculpatul a suferit multiple traumatisme, a fost operat la braţul stâng care i-a fost imobilizat cu aparat gipsat şi a fost spitalizat în perioada 31.08.2012-19.09.2012.
Prin urmare instanţa constată că a fost practic în imposibilitate de a se prezenta la organul de poliţe conform programului stabilit ca urmare a liberării sale provizorii.
În ce priveşte faptul că inculpatul ar fi condus maşina implicată în accidentul rutier menţionat, instanţa a constatat că nu există o hotărâre judecătorească prin care să se fi stabilit această situaţie de fapt, iar din probele administrate până în prezent de organele de anchetă nu rezultă faptul că inculpatul a condus maşina. Astfel, martora B. E. A., care a asistat la accident, a declarat că la volanul maşinii fusese un băiat cu tricou alb, pe nume U. O. V. şi că inculpatul purta un tricou negru şi era lovit la cap.
Prin urmare, nici cel de-al doilea motiv invocat de organele de poliţie în sprijinul cererii de revocare a liberării provizorii nu se confirmă.
Constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16010 al. 1 lit. b C. pr. pen., instanţa urmează a respinge cererea de revocare a liberării provizorii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia, potrivit art. 192 al. 3 C. pr. pen.
Red. C.A. M. – 11.01.2013
