Schimbarea încadrării juridice. Achitare. Nerespectarea dispoziţiilor procedurale
| Comentarii |
|
Prin sentinţa penală nr. 1678/2002, a Judecătoriei Târgovişte, s-a dispus, în baza art. 286 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal în violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 1 Cod penal, în continuare, potrivit art. 18' Cod penal, s-a aplicat inculpatului B.G. sancţiunea cu avertisment. Prin decizia penală nr. 287/2003, a Tribunalului Dâmboviţa, s-a admis apelul, a fost desfiinţată sentinţa şi a fost trimisă cauza spre rejudecare.
în motivare, instanţa de apel a arătat că instanţa de fond, întrucât a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptei, era obligată să invoce drept temei al acestei operaţiuni juridice dispoziţiile art. 334 Cod procedură penală şi nu cele ale art. 286 Cod procedură penală.
Potrivit art. 286 Cod procedură penală, dacă într-o cauză în care s-au făcut acte de cercetare penală şi în raport cu încadrarea pe care ar primi-o fapta, este necesară plângerea prealabilă a părţilor vătămate, acestea sunt chemate şi întrebate dacă înţeleg să facă plângere, dar aceste dispoziţii nu sunt incidente în speţa dedusă judecăţii.
De asemenea, soluţia instanţei de fond a fost pronunţată direct în şedinţă publică, fără a se face o cercetare judecătorească completă şi fară a se delibera, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 339 Cod procedură penală, referitoare la terminarea cercetării judecătoreşti şi ale art. 340 Cod procedură penală, privind dezbaterile şi ordinea în care se dă cuvântul.
Aplicarea dispoziţiilor art. 18' Cod penal pe motiv că faptei îi lipseşte pericolul social, presupune o achitare în fond, corespunzător dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) Cod procedură penală şi se impune o referire la art. 91 Cod penal.
Procedând în acest fel, prima instanţă nu a soluţionat cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile în cauză speţa cu care a fost învestită, pronunţând astfel o sentinţă nelegală şi netemeinică sub toate aspectele.
Tribunalul Dâmboviţa, decizia penală nr. 287 din 2003
