Schimbarea încadrării juridice. Obligaţia instanţei de a pune în discuţie noua încadrare juridică. Acţiune civilă. Soluţionare
| Comentarii |
|
In situaţia în care consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare se impune a fi schimbată, instanţa este obligată să pună în discuţie noua încadrare. Nerespectarea obligaţiei de către instanţă de a pune în discuţia părţilor noua încadrare atrage nulitatea relativă a hotărârii, prevăzută de art. 197 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură penală.
Soluţionarea laturii civile se face potrivit dispoziţiilor legii civile, conduse de principiul reparaţiei integrale a daunelor. Calculul prejudiciului suferit de partea civilă nu include numai produsele însuşite de inculpaţi, ci şi contravaloarea distrugerilor şi a pierderilor datorate actelor de sustragere cu caracter penal.
(Decizia nr. 658 din 10 aprilie 2003 - Secţia I penală)
Prin Sentinţa penală nr. 324 din 11 iulie 2002, pronunţată de Judecătoria Călăraşi, s-a respins cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite de inculpatul J.C. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal în infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal.
în baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal, a fost condamnat inculpatul J.C. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - 64 din Codul penal.
în baza art. 88 din Codul penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 de ore (4.04.2001).
în baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal, cu aplicarea art. 74 - 76 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul F.C.V. la 2 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art. 81 - 82 din Codul penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni.
în baza art. 359 din Codul de procedură penală, s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal.
în baza art. 88 din Codul penal, s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii de 24 de ore (3.10.2000).
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 7.283.000 lei despăgubiri civile către partea civilă SN "Petrom" SA.
Inculpaţii au fost obligaţi la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că în ziua de 2.10.2000 salariaţii SN "Petrom" SA au sesizat organele de poliţie că pe magistrala de motorină Ploieşti - Constanţa, în zona D., s-a găsit montată o instalaţie prin care persoane necunoscute sustrăgeau motorină.
Pentru identificarea persoanelor ce sustrăgeau motorină, organele de poliţie au organizat o pândă în zonă.
în ziua de 2.10.2000, inculpatul J.C. l-a sunat pe telefonul mobil pe inculpatul F.C.V., propunându-i să sustragă împreună motorină din conducta magistrală de pe raza localităţii D. Acesta a acceptat şi când inculpatul J.C. a sosit în comuna M. au încărcat în autoturismul acestuia un număr de 5 butoaie din tablă şi au plecat spre localitatea D. în jurul orei 21,00, în timp ce se aflau în zona fermei de mecanizare a SC "S." SA, observând că se apropie un autoturism (în care se aflau poliţiştii de la postul de Poliţie Dr. ce au efectuat pânda la conducta de motorină), inculpaţii au plecat cu autoturismul, revenind în zonă în jurul orei 3,00 noaptea. Fiind surprinşi în jurul orei 4,00 de organele de poliţie, în timp ce încărcau motorină în butoaie, inculpatul J.C. a fugit cu autoturismul în care se aflau două butoaie cu motorină, iar inculpatul F.C.V. a fost prins şi imobilizat.
Inculpatul J.C., urmărit de organele de poliţie, a abandonat autoturismul cu cele două butoaie cu motorină furată şi a fugit.
Inculpatul F.C.V. a recunoscut săvârşirea infracţiunii, încercând la un moment dat să acrediteze ideea că a săvârşit singur furtul.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi şi inculpatul J.C.
în apelul său, parchetul a criticat sentinţa pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei în ceea ce priveşte cuantumul pedepselor şi modalitatea de executare stabilită pentru F.C.V.
în apelul său, inculpatul J.C. a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie arătând că probatoriul administrat nu duce la concluzia că se face vinovat de săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii. Un alt motiv de apel vizează individualizarea pedepsei sub aspectul modalităţii de executare, inculpatul susţinând că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 81 din Codul penal.
Inculpatul a criticat sentinţa şi sub aspectul soluţionării laturii civile, susţinând că prejudiciul este acoperit.
Prin Decizia penală nr. 306/A din 30.10.2000, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, s-au admis apelurile declarate de inculpatul J.C. şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi împotriva Sentinţei penale nr. 324/2002 a Judecătoriei Călăraşi, care a fost desfiinţată în parte în ceea ce priveşte pedeapsa aplicată inculpatului F.C.V., soluţionarea laturii civile a cauzei şi stabilirea cheltuielilor judiciare.
Rejudecând în fond:
S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 74 - 76 din Codul penal şi art. 81 - 82 din Codul penal.
în baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal, a fost condamnat inculpatul F.C.V. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - 64 din Codul penal. S-a luat act că prejudiciul de 2.241.000 lei a fost acoperit prin restituirea în natură.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către partea civilă SN "Petrom" SA, în sumă de 367.895 lei.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut că inculpatul J.C. a fost trimis în judecată pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal, deoarece, în noaptea de 2.10.2000-3.10.2000, împreună cu inculpatul F.C.V. au sustras din conducta magistrală a SN "Petrom" SA cantitatea de 249 I motorină.
Instanţa de apel a reţinut că în mod corect instanţa de fond a constatat vinovăţia inculpatului, pentru care a respins critica acestuia, precum şi cererea de achitare formulată.
Referitor la cea de-a doua critică invocată de apelant în al doilea motiv al apelului său, Tribunalul Călăraşi a reţinut că aceasta nu se "conciliază" cu primul motiv de apel, astfel că a fost îndepărtată.
Instanţa de apel a reţinut că în cauză nu sunt întrunite condiţiile pentru a se face aplicarea art. 81 din Codul penal.
Tribunalul Călăraşi a considerat că apelul inculpatului, în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile de către instanţa de fond, este fondat.
Astfel, s-a reţinut că furtul s-a comis din instalaţii preexistente, la recuperarea prejudiciului instanţa de fond apreciind că se impune acoperirea tuturor pagubelor cauzate, inclusiv a contravalorii cantităţii de combustibil pierdut în urma atacului (496 litri), reprezentând cantitatea de motorină pierdută la montarea instalaţiei şi cea de la repararea avariei, precum şi a contravalorii reparaţiei conductei.
S-a constatat, totodată, că în mod greşit s-au inclus în despăgubirile acordate şi costurile analizelor.
Faţă de limitele sesizării instanţei penale (furt, nu şi distrugere), de cele amintite anterior, sentinţa a fost modificată în sensul obligării inculpaţilor la repararea prejudiciului în limita stabilită prin rechizitoriu.
Instanţa de apel a mai reţinut că apelul parchetului este fondat în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului F.C.V.
Inculpatul a avut o atitudine oscilantă, iar în timpul cercetării judecătoreşti nu s-a mai prezentat la proces, astfel că nu se impunea suspendarea condiţionată a executării pedepsei acestuia.
împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi, F.C.V. şi J.C.
în recursul său, parchetul a criticat decizia penală pronunţată de Tribunalul Călăraşi, pentru nelegalitate şi netemeinicie, deoarece în mod greşit inculpaţii au fost exoneraţi de plata contravalorii celor 496 litri motorină pierdută şi a contravalorii analizelor efectuate, întrucât prejudiciul cauzat de aceştia părţii civile include şi aceste valori, iar în cauză nu se poate disjunge prejudiciul penal de prejudiciul total cauzat, întrucât s-ar încălca principiul "una electa via".
Un alt motiv de recurs este acela că în raport de modalitatea în care inculpaţii au săvârşit furtul de combustibil, prin folosirea unei instalaţii artizanale de sustragere, faţă de pericolul social concret generat de fapta lor, dată fiind şi atitudinea inculpaţilor ulterior declanşării cercetărilor, pedepsele aplicate acestora sunt insuficiente pentru reeducarea lor.
în recursul său, inculpatul F.C.V. a arătat că instanţa de apel a pronunţat o decizie nelegală şi netemeinică, deoarece el nu s-a sustras judecăţii şi a avut o poziţie sinceră, astfel că în mod greşit a fost condamnat la o pedeapsă cu executare în regim de detenţie.
Inculpatul J.C. a criticat decizia pronunţată de Tribunalul Călăraşi, arătând că probele administrate în cauză nu îl incriminează şi nu dovedesc vinovăţia acestuia, iar în situaţia în care aceste apărări nu vor fi reţinute, Curtea va trebui să constate că pedeapsa aplicată este prea severă şi că în raport de circumstanţele reale şi personale se impune suspendarea condiţionată a pedepsei aplicate.
Analizând recursurile declarate în cauză, probele administrate, precum şi decizia penală pronunţată de Tribunalul Călăraşi, Curtea a constatat şi a reţinut că recursul parchetului este fondat, astfel că l-a admis, a casat parţial ambele hotărâri penale pronunţate şi a rejudecat cauza în fond.
Cu privire la recursurile inculpaţilor, a constatat că acestea sunt nefondate, astfel că, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, le-a respins ca atare.
Considerentele de fapt şi de drept avute în vedere de Curte la pronunţarea acestei decizii sunt următoarele:
După cum se poate observa din situaţia de fapt reţinută în sarcina inculpaţilor, aceştia au săvârşit infracţiunea de furt calificat de produse petroliere din conducte, prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a) din Codul penal. Instanţa de fond a fost sesizată în mod corect cu această situaţie de fapt. în mod corect şi legal instanţa de fond şi, ulterior, instanţa de apel trebuiau să pună în discuţie încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor şi să dispună, în baza art. 334 din Codul de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a acestora.
Neprocedând astfel, cele două instanţe au încălcat dispoziţiile legale, pronunţând hotărâri nelegale.
în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală, Curtea a casat parţial ambele hotărâri şi, rejudecând în fond, a schimbat încadrarea juridică a faptelor, în condiţiile prevăzute de art. 334 din Codul de procedură penală, din art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) din Codul penal în art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a), g) şi alin. 2 lit. a) din Codul penal, texte de lege enunţate în şedinţă publică şi în baza cărora i-a condamnat penal pe inculpaţi.
în raport de pericolul social al faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, şi anume furtul de combustibil prin folosirea unei instalaţii artizanale de sustragere, deversarea unei cantităţi de combustibil pe terenurile agricole cu riscurile ce decurg din această împrejurare, precum şi în raport de atitudinea inculpaţilor în timpul procesului penal, Curtea a apreciat că reeducarea inculpaţilor poate fi atinsă prin aplicarea unor pedepse în regim de detenţie.
în condiţiile prevăzute de art. 71 din Codul penal, a interzis inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 din Codul penal.
Tribunalul Călăraşi a admis în parte cererea de despăgubiri civile solicitate de partea civilă SN "Petrom" SA, luând act că prejudiciul în valoare de 2.241.000 lei a fost acoperit prin restituire în natură.
Soluţia aleasă de Tribunalul Călăraşi este greşită.
Din probele existente la dosarul cauzei rezultă că valoarea prejudiciului cauzat părţii civile prin activitatea infracţională a celor doi inculpaţi este aceea stabilită de Judecătoria Călăraşi, care în mod corect i-a obligat pe inculpaţi, în solidar, la plata sumei de 7.283.998 lei.
SN "Petrom" SA a comunicat, prin Adresa nr. 28650 din 27.10.2000, că prejudiciul cauzat de inculpaţi are o valoare de 9.524.161 lei, reprezentând 2.241.000 lei, contravaloarea motorinei furate (249 litri), 5.202.000 lei, contravaloarea motorinei pierdute (496 litri), şi 735.789 lei, contravaloarea analizelor efectuate.
SN "Petrom" SA s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 7.283.161 lei, întrucât a recuperat cantitatea de 249 litri de motorină.
Curtea a constatat că în mod greşit inculpaţii au fost exoneraţi de plata contravalorii celor 496 litri motorină pierdută şi a contravalorii analizelor efectuate, deoarece prejudiciul cauzat de aceştia părţii civile include şi aceste valori, neputându-se face o disociere a prejudiciului penal de cel total real cauzat în speţă.
Astfel, Curtea a înlăturat dispoziţiile din decizia penală cu privire la modul de soluţionare a laturii civile a procesului penal şi a menţinut dispoziţiile referitoare la acest aspect din sentinţa penală.
Celelalte dispoziţii ale hotărârilor penale atacate au fost menţinute.
Criticile formulate de cei doi inculpaţi în recursurile lor nu au suport probator în probele administrate în cauză, aceste susţineri nefiind primite de instanţa de recurs, care a apreciat că sunt nefondate.
Date fiind cele de mai sus, Curtea a respins ca nefondate recursurile inculpaţilor.
