Sofer baut accidentare pietoni pe trecere marcata regulamentar Impacarea partilor
| Comentarii |
|
DECIZIA NR.105 Şedinţa publică din data de 17 martie 2009
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S u c e a v a nr. 577/P/2006 din 22.10.2007 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului H. G., pentru săvârşirea a două infracţiuni de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin.1 şi 3 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.În fapt, prin actul de sesizare s-a reţinut că, la data de 22 decembrie 2006, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice şi conducea autoturismul proprietate personală marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare_ pe reţeaua stradală a municipiului Câmpulung M, nu a acordat prioritate la trecere părţilor vătămate E. P. şi E. E., care se angajaseră în mod regulamentar la traversarea părţii carosabile pe Calea E., prin loc special amenajat pentru trecerea de pietoni, semnalizată cu indicator şi marcaj, acroşându-le, aruncându-le pe carosabil şi producându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50 – 55 de zile de îngrijiri medicale şi respectiv 35 – 40 de zile de îngrijiri medicale.Prin sentinţa penală nr.350 din data de 19 decembrie 2008, Tribunalul S u c e a v a l-a condamnat pe inculpatul H. G. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 şi 3 Cod penal (parte vătămată fiind E. P.), la pedeapsa de 2 ani închisoare. L-a condamnat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev.de art. 184 alin. 1 şi 3 Cod penal (parte vătămată fiind E. E.), la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal. Au fost admise în parte acţiunile civile formulate de părţile vătămate E. P. şi E. E. şi a fost obligat inculpatul să plătească părţii civile E. P. suma de 4.249,13 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, iar părţii civile E. E., suma de 987 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale. S-a luat act că Spitalul Judeţean Urgenţă „Sf. J. cel O.” S şi Spitalul M i l i t a r I a ş i nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul S u c e a v a, din întreg materialul probator administrat în ambele faze procesuale, a reţinut următoarea situaţie de fapt:La data de 22.12.2006 inculpatul H. G. ce se afla internat în Spitalul Municipal Câmpulung M, s-a învoit de la unitatea spitalicească şi a circulat cu autoturismul proprietate personală pe reţeaua stradală a municipiului, deşi consumase băuturi alcoolice. În timp ce conducea autoturismul pe Calea E., în apropiere de intersecţia străzii H., în faţa magazinului „Cip T.”, nu a observat în timp util că pe trecerea de pietoni se aflau părţile vătămate E. P. şi E. E. şi cu toate manevrele efectuate, frânare şi viraj lateral, nu a putut evita impactul cu acestea, pe care le-a aruncat pe partea carosabilă. În urma evenimentului rutier, părţile vătămate au suferit mai multe leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50 – 55 de zile de îngrijiri medicale pentru partea vătămată E. P. şi un număr de 35 – 40 de zile de îngrijiri medicale pentru partea vătămată E. E. Locul în care s-a produs impactul a fost chiar pe otrecere de pietoni marcată regulamentar, carosabilul era uscat şi zona era iluminată artificial, existând o vizibilitate foarte bună, aspect confirmat de depoziţiile martorilor audiaţi în cauză care, deşi se aflau la distanţă, au văzut şi descris locul impactului.S-a mai stabilit că inculpatul H. G. a condus autovehiculul în timp ce avea în sânge o îmbibaţie alcoolică de 0,79 grame la mie, aşa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 2127/D din 28.12.2006, însă acesta era ordonat, orientat şi coerent la examinarea clinică. Dinamica şi locul producerii accidentului confirmă faptul că evenimentul de trafic rutier s-a produs din culpa exclusivă a conducătorului auto, inculpatul H. G..Partea vătămată E. E. şi soţul său E. P. au susţinut că în urma accidentului aceasta ar fi pierdut sarcina, în urma unui avort posttraumatic, aspect neconfirmat din punct de vedere medico-legal de nicio autoritate în domeniu. Reţinând vinovăţia inculpatului, prima instanţă l-a condamnat pe acesta la pedepse cu închisoarea, individualizate în raport de criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, urmând ca pedeapsa aplicată să fie executată în regim privativ de libertate. În latura civilă a cauzei, constatând îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prev. de art.998 şi următoarele Cod civil, prima instanţă a obligat inculpatul la plata de daune materiale către părţile civile, în măsura în care au fost dovedite şi de daune morale, într-un cuantum stabilit prin apreciere.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs părţile vătămate E. E. şi E. P., precum şi inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. În motivarea recursului părţile vătămate au arătat că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mici, date fiind toate împrejurările producerii accidentului şi urmările pe care le-au încercat. Se justifică totodată şi suplimentarea despăgubirilor civile – daune materiale şi morale – la a căror plată inculpatul a fost obligat. Inculpatul a arătat că pedepsele stabilite sunt mult prea mari, în condiţiile în care nu are antecedente penale, a recunoscut şi regretat fapta. Se justifică reţinerea în favoarea sa a circumstanţelor atenuante judiciare prevăzute de art.74 lit.a – c Cod penal, şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei astfel aplicate. La termenul de judecată din data de 16 martie 2009, părţile, prezente în instanţă, au arătat că s-au împăcat, atât în latura penală cât şi în latura civilă a cauzei, prin achitarea despăgubirilor, sens în care s-au luat acestora declaraţii în scris, anexate la dosar. Potrivit alin.5 al art.184 Cod penal, pentru faptele prevăzute în alin.1 şi 3 ale aceluiaşi articol, acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, împăcarea părţilor înlăturând răspunderea penală. Dispoziţiile art.132 alin.1 Cod penal prevăd că împăcarea părţilor în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală şi stinge şi acţiunea civilă. Aşa fiind, Curtea, în conformitate cu dispoziţiile art.38515 pct.2 lit.a Cod procedură penală, constatând întemeiate recursurile declarate în cauză, le va admite. Va casa în totalitate sentinţa penală atacată şi în rejudecare, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit. h Cod procedură penală în referire la art.132 Cod penal va înceta procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţilor vătămate E. P. şi E. E. împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.1 şi 3 Cod penal, ca urmare a împăcării părţilor. Se va lua act că Spitalul Judeţean de Urgenţă „Sf. J. cel O.” şi Spitalul M i l i t a r I a ş i nu s-au constituit părţi civile în cauză. Chiar dacă inculpatul s-a obligat să achite cheltuielile judiciare din prima instanţă avansate de stat în proces, în conformitate cu dispoziţiile art.192 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedură penală, Curtea va obliga atât pe acesta, cât şi pe părţile vătămate la plata lor, voinţa părţilor în acest sens putând fi valorificată pe alte căi procedurale.
