Tâlhărie. Incupat minor. Individualizarea pedepsei. Criterii

- Cod penal: art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 şi 2

Cu toate că inculpaţii minori au desfăşurat o activitate infracţională multiplă, astfel cum aceasta corect a fost reţinută prin actul de sesizare al instanţei şi prin considerentele sentinţei atacate, netăgăduită nici de către inculpaţi (potrivit declaraţiilor detaliate ale acestora, date în faza de urmărire penală), se apreciază că la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor A.F. şi V.I.M. se impunea în circumstanţiere reţinerea atenuantei prev. de art. 74 alin. 1 lit. a) C. pen., respectiv buna conduită a inculpaţilor anterior săvârşirii faptelor deduse judecăţii, concretizată în lipsa de antecedente penale, impunându-se totodată a se avea în vedere şi vârsta acestora, precum şi climatul familial ostil, necorespunzător, în care inculpaţii minori au crescut şi s-au dezvoltat.

(Secţia penală, decizia nr. 17/A/2009, nepublicată)

Prin sentinţa penală nr. 1268 pronunţată la 3 octombrie 2008 de Judecătoria Bistriţa a fost condamnat inculpatul minor A.F. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a), e), g), i), alin. 2 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 şi art. 99 şi urm. C. pen. (25 acte materiale).

Acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 lit. b) şi c), alin. 2¹ lit. a) C. pen. şi art. 99 şi urm. C. pen. (comisă în dauna părţii vătămate F.S.).

De asemenea, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2¹ lit. a) C. pen. şi art. 99 şi urm. C. pen. (comisă în dauna părţii vătămate L.P.).

în baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

în baza art. 350 C. pr. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului minor A.F. şi, în baza art. 88 alin. 1 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 20.03.2008, la zi.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. rap. la art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

Prin aceeaşi hotărâre a fost condamnat inculpatul minor V.I.M la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. „a), e), g), i), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 şi art. 99 şi urm. C. pen. (10 acte materiale).

în baza art. 350 C. pr. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului minor V.I.M. şi în baza art. 88 alin. 1 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 20.03.2008, la zi.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. rap. la art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

De asemenea, a fost condamnat inculpatul minor L.C. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a), e), g), i), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 şi art. 99 şi

urm. C. pen. (3 acte materiale), cu aplic. art. 74 lit. c) C. pen. rap. la art. 76 lit. d) C.

pen.

în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi în baza art. 110 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani şi 8 luni.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. 2 C. pen. rap. la art. 64 lit. a) şi b) C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

în baza art. 103 alin. 1 C. pen. rap. la art. 99 şi urm. C. pen. s-a aplicat inculpatei minore V.A.C. măsura educativă a libertăţii supravegheate pe timp de un an, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. d) şi e) C. pen. cu aplic. art. 99 şi urm. C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2¹ lit. a) C.

pen. cu aplic. art. 99 şi urm. C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

în baza art. 103 C. pen. s-a încredinţat supravegherea inculpatei minore, părinţilor acesteia, V.C. şi V.M.

în baza art. 103 alin. 2 C. pen. s-a pus în vedere părinţilor inculpatei minore îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra acesteia, în scopul îndreptării sale şi obligaţia să înştiinţeze instanţa de îndată dacă minora se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra sa ori are purtări rele sau a săvârşit din nou o faptă prevăzută de legea penală.

în baza art. 103 alin. 4 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei minore că dacă înăuntrul termenului de un an se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra sa ori are purtări rele sau săvârşeşte o faptă prevăzută de legea penală, instanţa va revoca libertatea supravegheată şi va lua faţă de minoră măsura internării într-un centru de reeducare, iar dacă fapta prevăzută de legea penală constituie infracţiune, instanţa va lua măsura internării sau va aplica o pedeapsă.

în baza art. 998 C. civ., art. 1000 alin. 2 C. civ. şi art. 14, art. 346 alin. 1 C. pr. pen., inculpatul minor A.F. a fost obligat, în solidar cu părţile responsabile civilmente S.A. şi

A.A.S., la plata, cu titlu de despăgubiri civile, a sumelor de: 382 lei către partea civilă SC A.A. SA - Sucursala Bistriţa; 217,35 lei către partea civilă SC A. SA - Agenţia Bistriţa; 800 lei către partea civilă B.M. şi 220 lei către partea civilă I.A.

în baza art. 998 C. civ., art. 1000 alin. 2 C. civ. şi art. 14 şi 346 alin. 1 C. pr. pen. inculpaţii minori A.F. şi V.I.M. au fost obligaţi, în solidar între ei şi fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente S.A., A.A.S., V.C. şi O.M. la plata, cu titlu de despăgubiri civile, a sumelor de: 273,7 lei plus dobânda legală de la data de

06.02.2008 la zi către partea civilă BCR Asigurări S.A. - Sucursala Bistriţa-Năsăud; 1687,23 lei plus dobânda legală de la data de 11.03.2008 la zi către partea civilă BCR Asigurări S.A. - Sucursala Bistriţa-Năsăud şi 480 lei către partea civilă R.R.

în baza art. 998 C. civ., art. 1000 alin. 2 C. civ. şi art. 14 şi 346 alin. 1 C. pr. pen. inculpaţii minori A.F. şi V.A.C., au fost obligaţi în solidar între ei şi fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente S.A., A.A.S., V.C. şi V.M. la plata, cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 122 lei către partea civilă L.P.

S-a luat act că părţile vătămate: A.A., U.M.E., D.A., M.D.T., N.I.O., S.T., Ş.H.T., N B B.C.. P E., N.D.D., S.M., P.T., L M L G.T., M.C., N.A.C., T.M.M., G.A.A., S.A.,

A.E.G., M.A.C. şi F.S. nu s-au constituit părţi civile în cauză, întrucât şi-au recuperat prejudiciile.

în baza art. 118 alin. 1 lit. b) C. pen. s-a pus confiscarea de la inculpatul A.F. a şurubelniţei metalice folosită la săvârşirea infracţiunii, iar în baza art. 118 alin. 1 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpaţii A.F. şi V I.M. suma de 480 lei dobândită în urma săvârşirii infracţiunii (actul material în dauna părţii vătămate R.R.).

în baza art. 118 alin. 1 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpaţii A.F. şi V.A.C. suma de 122 lei dobândită în urma săvârşirii infracţiunii (actul material în dauna părţii vătămate L.P.).

în baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. inculpatul minor A.F., a fost obligat, în solidar cu părţile responsabile civilmente S.A. şi A.A.S. la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, P.D. (faza de urmărire penală).

în baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. inculpatul minor V.I.M., a fost obligat, în solidar cu părţile responsabile civilmente V.C. şi O.M. la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, P.D. (faza de urmărire penală şi faza de judecată).

în baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. inculpatul minor L.C. a fost obligat în solidar cu părţile responsabile civilmente L.V. şi L.R. la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, P.D. (faza de urmărire penală şi faza de judecată).

în baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. inculpata minoră V.A.C., a fost obligată, în solidar cu părţile responsabile civilmente V.C. şi V.M. la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, P.D. (faza de urmărire penală şi faza de judecată).

împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi inculpatul A.F.

Tribunalul, analizând actele şi lucrările dosarului în care s-a pronunţat sentinţa apelată, motivele de apel formulate în cauză şi având în vedere şi disp. art. 371 alin. 2

C. pr. pen., a apreciat apelurile declarate ca fiind întemeiate pentru următoarele considerente:

în ce priveşte pedepsele aplicate inculpaţilor A.F. şi V.I.M., de câte 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunilor de tâlhărie, potrivit textelor legale ce incriminează aceste infracţiuni (care prevăd pedepse de la 7 ani la 20 de ani) şi a disp. art. 109 C. pen., care prevăd reducerea limitelor de pedeapsă la jumătate în cazul infractorilor minori (aceste limite fiind, în acest caz, 3 ani şi 6 luni şi 10 ani), instanţa de fond a aplicat greşit pedepse de câte 3 ani închisoare (sub minimul special prevăzut de lege).

în ce priveşte pedeapsa aplicată inculpatului V.I.M. pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, de un an închisoare, potrivit dispoziţiilor legale ce incriminează această infracţiune (care prevăd pedepse de la 3 la 15 ani) şi a disp. art. 109 C. pen., care prevăd reducerea limitelor de pedeapsă la jumătate în cazul infractorilor minori (limite care sunt de la 1 an şi jumătate la 7 ani şi jumătate), instanţa de fond a aplicat o pedeapsă nelegală (sub minimul special prevăzut de lege).

reţinerea atenuantei prev. de art. 74 alin. 1 lit. a) C. pen., respectiv buna conduită a inculpaţilor anterior săvârşirii faptelor deduse judecăţii, concretizată în lipsa de antecedente penale, impunându-se totodată a se avea în vedere şi vârsta acestora, precum şi climatul familial ostil, necorespunzător, în care inculpaţii minori au crescut şi s-au dezvoltat.

în situaţia reţinerii acestei circumstanţe atenuate în favoarea inculpaţilor, se apreciază că aplicarea unor pedepse de câte 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunilor de tâlhărie, astfel cum acestea le-au fost, corect, reţinute în sarcină, este suficientă pentru reeducarea celor doi inculpaţi. Se apreciază că nu se impune coborârea mai mult a pedepselor aplicate, raportat la modalitatea concretă în care s-au comis faptele şi urmările acestora, împrejurarea că inculpaţii nu au depus stăruinţă pentru repararea urmărilor faptelor lor.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului A.F. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, astfel cum aceasta i s-a reţinut în sarcină, s-a apreciat că se impune reţinerea aceleiaşi circumstanţe atenuante, prev. de art. 74 alin. 1 lit. a) C. pen., situaţie în care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare (sub minimul special prev. de lege). S-a apreciat că raportat la numărul mare de acte materiale, la atitudinea inculpatului pentru faptele sale, la urmările produse prin infracţiunea dedusă judecăţii, nu se impune aplicarea unei pedepse mai mici.

în ce priveşte certificatul de handicap invocat de către inculpatul apelant AF, prin apărătorul său, se reţine că acesta a fost eliberat la 7.02.2007 şi este valabil pentru o perioadă de 12 luni de la data eliberării (până la 7.02.2008), de altfel, prin hotărârea nr. R 2/60/2007 a Comisiei pentru protecţia copilului Bistriţa inculpatul a fost încadrat în gradul de handicap accentuat, aspecte care sunt ¡relevante, raportat la concluziile expertizei psihiatrice întocmite în cauză de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa, potrivit cărora minorul avea discernământ la data comiterii faptelor şi avea capacitatea psihică de a aprecia critic conţinutul şi consecinţele faptelor sale.

în ce priveşte infracţiunea de furt calificat reţinută în sarcina inculpatului VIM, s-a apreciat că o pedeapsă de 1 an închisoare este suficientă pentru îndreptarea acestuia, în condiţiile reţinerii aceleiaşi circumstanţe atenuante sus-menţionate.

în consecinţă se va dispune condamnarea inculpatului A.F la pedepsele de:

- 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1, lit. a), e), g), i), alin. 2 lit. b) C. pen. cu aplic, art. 41 alin. 2, art. 99 şi urm. C. pen., art. 74 alin. 1 lit. a) şi art. 76 alin. 1 lit. d) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.

1 şi 2 lit. b) şi c), alin. 2¹ lit. a) C. pen. cu aplic. art. 99 şi urm. C. pen., art. 74 alin. 1

lit. a), art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.

1 şi 2¹ lit. a) C. pen. cu aplic. art. 99 şi urm. C. pen., art. 74 alin. 1 lit. a) C. pen., art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen.

Constatându-se că faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A.F. au fost comise în forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

Prin prisma celor menţionate anterior, s-a dispus condamnarea inculpatului V.I.M. la pedepsele de:

-1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a), e), g), i), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin.

2 şi 99 şi urm. C. pen., art. 74 alin. 1 lit. a) C. pen., art. 76 alin. 1 lit. d) C. pen.;

-3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.

1 şi 2 lit. b) şi c), alin. 2¹ lit. a) C. pen. cu aplic. art. 99 şi urm. C. pen., art. 74 alin.

1 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen.

Constatându-se că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul V.I.M. au fost comise în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

în ce priveşte criticile formulate cu privire la cele dispuse prin sentinţa apelată cu privire la măsurile de siguranţă dispuse, acestea sunt întemeiate, deoarece prin dispozitivul hotărârii nu se individualizează cuantumul sumelor confiscate de la fiecare inculpat, pe de o parte, pe de altă parte, instanţa a omis să dispună confiscarea unor sume de bani, reprezentând prejudicii săvârşite prin faptele deduse judecăţii, nerecuperate, prejudicii cu privire la care părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză, astfel că, prin prisma disp. art. 118 alin. 1 lit. e) C. pen., se impunea confiscarea acestor sume de la acei inculpaţi care au cauzat prejudiciile în cauză.

Astfel, prin prisma probelor administrate în cauză, declaraţiile inculpaţilor şi a părţii vătămate U.M.E., rezultă că prejudiciul comis de către inculpaţii A.F. şi V.I.M. în dauna acestei părţi vătămate a fost de 100 lei (din care s-a recuperat 80 lei), 21 de dolari (echivalentul sumei de 49 lei, cu cât s-a schimbat suma), 5 euro (echivalentul sumei de 5 lei obţinute la schimb pe aceasta) şi un medalion de aur (restituit părţii vătămate). în consecinţă, prejudiciul rămas nerecuperat este de 74 lei (20 lei plus 49 lei plus 5 lei), prejudiciu de care au beneficiat ambii inculpaţi în mod egal, în conformitate cu declaraţiile lor, astfel că se impunea confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de câte 37 lei.

Totodată, cum s-a făcut dovada unui prejudiciu în cuantum de 1.700 lei în dauna părţii vătămate D.A., în temeiul aceloraşi dispoziţii legale [art. 118 alin. 1 lit. e) C. pen ] se impunea confiscarea de la inculpaţii vinovaţi de comiterea faptelor ce au avut ca şi consecinţă comiterea acestui prejudiciu a câte 850 lei.

Prin fapta inculpatului A.F. în dauna părţii vătămate N.I.O. s-a produs un prejudiciu în cuantum de 35 lei, sumă ce se impune a fi confiscată de la acest inculpat.

în sarcina inculpaţilor A.F. şi V.M. s-a reţinut comiterea infracţiunii de furt în dauna părţii vătămate M.D.T. pentru suma de 1.100 lei, sumă care nu s-a recuperat şi cu privire la care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, astfel că se impunea confiscarea de la fiecare din cei doi inculpaţi a câte 550 lei.

Se impune de asemenea, confiscarea de la inculpaţii L.C. şi A.F. a câte 35 lei, contravaloarea prejudiciului comis de cei doi inculpaţi părţii vătămate H.D., cumpărător de bună credinţă, pentru suma de 70 lei, a aparatului GPS, sustras de inculpaţi din autoturismul numitului parte vătămată S.T. (aparatul fiind restituit acestei părţi vătămate).

în urma sustragerii de către inculpatul A.F. din autoturismul părţii vătămate ŞHP, la 23.12.2007, a unei borsete cu bani, acte de identitate şi a telefonului celular, s-a comis un prejudiciu în cuantum de 4.000 lei, recuperat parţial, rămânând nerecuperată suma de 900 lei, sumă ce se impune a fi confiscată de la inculpat (deoarece partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă cu această sumă).

în urma furtului comis de către inculpaţii A.F. şi L.C. în dauna părţii vătămate N.B. la 30.12.2007 a rămas nerecuperat un prejudiciu de 3.300 lei, prejudiciu cu privire la care partea vătămată nu a mai insistat în restituire, astfel că se va dispune confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de câte 1.650 lei.

Inculpaţii V.I.M. şi A.F. au sustras, la 8.01.2008, din autoturismul părţii vătămate

B.C., mai multe bunuri, rămânând nerecuperat un prejudiciu în cuantum de 320 lei, sumă ce se impune a fi confiscată de la inculpaţi (câte 160 lei de la fiecare), deoarece partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

La data de 12.01.2008 inculpaţii A.F. şi V.I.M. au sustras din autoturismul părţii vătămate P.E. suma de 100 euro şi 40 lei, prejudiciu nerecuperat, impunându-se confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de câte 50 de euro (sau contravaloarea în lei la data plăţii efective) şi a sumei de câte 20 lei.

Cum în urma săvârşirii furtului din data de 19.01.2008 de către inculpatul A.F. în dauna părţii vătămate N.D.D. a rezultat un prejudiciu nerecuperat în cuantum de 190 lei, se impune confiscarea de la inculpat a acestei sume.

Inculpaţii A.F. şi V.I.M. au sustras la 19.01.2008 suma de 90 lei din autoturismul părţii vătămate P.T., prejudiciu care nu s-a recuperat, astfel că se impune confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de câte 45 lei.

Totodată, se apreciază că se impune confiscarea de la inculpatul A.F. a sumelor de 200 lei (prejudiciu nerecuperat parte vătămată SM), 350 lei (prejudiciu nerecuperat parte vătămată S.A.), 10 lei (prejudiciu nerecuperat parte vătămată T.M.M.) şi 180 lei (prejudiciu nerecuperat parte vătămată M.A.C.).

Prin prisma celor sus-menţionate, se va înlătura dispoziţia de confiscare a sumelor de 480 lei de la inculpaţii A.F. şi V.I.M. şi dispoziţia de confiscare a sumei de 122 lei de la inculpaţii A.F. şi V.A.C., sume care nu puteau fi confiscate, prin prisma şi a împrejurării că inculpaţii au fost obligaţi la plata acestor sume în favoarea părţilor vătămate care s-au constituit părţi civile în cauză, situaţie în care confiscarea ar reprezenta o dublă impunere.

Adiţionând sumele ce se impun a fi confiscate de la inculpaţi, se va dispune confiscarea de la inculpatul A.F. a sumei de 5.212 lei şi 50 de euro (sau contravaloarea în lei la data plăţii efective), de la inculpatul V.I.M. a sumei de 1.662 lei şi 50 euro (sau contravaloarea în lei la data plăţii efective) şi de la inculpatul L.C. a sumei de 1685 lei.

Se constată, totodată, că în mod nelegal a dispus instanţa de fond obligarea părţilor responsabile civilmente L.V. şi L.R., în solidar cu inculpatul L.C., la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, raportat la dispoziţiile art. 191 alin. 3 C. pr. pen., dispoziţii potrivit cărora, se impunea obligarea doar a inculpatului L.C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, instanţa urmând a admite apelul şi cu privire la acest aspect şi a dispune obligarea doar a inculpatului L.C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului la fond, înlăturând dispoziţia de obligare, în solidar, a părţilor responsabile civilmente la plata acestor cheltuieli.

Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. a) C. pr. pen., s-au admis apelurile declarate în cauză şi s-a desfiinţat sentinţa atacată, în parte, în latura penală şi în latura civilă, în conformitate cu cele menţionate anterior, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

în temeiul disp. art. 383 alin. 1/1 C. pr. pen. rap. la art. 350 C. pr. pen., se va menţine starea de arest a inculpaţilor A.F. şi V.I.M., computând din pedepsele aplicate inculpaţilor timpul scurs de la pronunţarea sentinţei atacate, respectiv 3 octombrie 2008 la zi, în temeiul disp. art. 381 C. pr. pen.

S-au acordat cheltuieli în cuantum de 100 lei, apărătorului din oficiu pentru inculpatul V.I.M., cheltuieli care, în temeiul disp. art. 189 C. pr. pen., s-au suportat din fondurile Ministerului de Justiţie.

în temeiul disp. art. 192 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului (judecător Berbecariu Daniella).

Tâlhărie. Incupat minor. Individualizarea pedepsei. Criterii

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Tâlhărie. Incupat minor. Individualizarea pedepsei. Criterii