Trafic de droguri. Aplicarea unei pedepse privative de libertate
| Comentarii |
|
- Cod procedură penală: art. 300/1
Faptul că inculpatul N.V.C. a fost pus în libertate imediat după sesizarea instanţei (în baza deciziei penale nr. 389/12.06.2008 a Curţii de Apel Cluj, prin care s-a admis
recursul acestui inculpat împotriva încheierii penale din 2.06.2008 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud prin care în baza art. 300/1 C. pr. pen. s-a constatat legalitatea şi temeinicia arestării preventive şi menţinerea măsurii faţă de cei trei inculpaţi) nu justifică în niciun caz o soluţie de suspendare condiţionată a executării pedepsei, câtă vreme a săvârşit faptele împreună cu ceilalţi inculpaţi care şi-au executat pedeapsa în regim de detenţie. în acest context este de menţionat că după punerea sa în libertate, inculpatul N.V.C. a lipsit la numeroase termene de judecată, a tergiversat soluţionarea cauzei prin formularea unor cereri de amânare şi probaţiune nejustificate, prin cereri de recuzare, de strămutare, ridicare a unor excepţii de neconstituţionalitate (cu consecinţa suspendării cauzei deşi ceilalţi inculpaţi erau arestaţi referitor la texte legale verificate anterior de Curtea Constituţională sub aspectul constituţionalităţii).
(Secţia penală, sentinţa nr. 137/F/2009, nepublicată)
Prin Rechizitoriul nr. 16D/P/2008 al D l I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv (ulterior puşi în libertate pe durata cercetărilor judecătoreşti) inculpaţii: N.V.C. pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. a infracţiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la punctele l-lll şi VII) şi deţinere fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (descrisă la punctul IV); l.C.D. pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. a infracţiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la punctele l-lll) şi deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la punctele IV şi X) şi V.A. pentru săvârşirea în concurs real, prev. de art. 33 lit. a) C. pen. a infracţiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la pct. l-lll, VI şi X) şi deţinere fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la punctele IV şi X) ambele fapte cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea stare de fapt:
La data de 29.02.2008. organele de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Bistriţa-Năsăud s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că
l.C.D. zis „Grasu” şi V.A. se ocupă cu traficul şi consumul ilicit de droguri de risc (cannabis), drog pe care îl procură de la o persoană neidentificată la acel moment şi pe care îl distribuie la diferite persoane sub formă de ţigări tip „joint” cu suma de 40 Ron bucata.
în acest context, prin Ordonanţa nr. 16D/P/2008 din data de 29.02.2008 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud s-a autorizat folosirea unui investigator sub acoperire şi a unui colaborator care să intre în legătură cu cei doi inculpaţi, în vederea descoperirii faptelor şi identificării autorilor, dar şi pentru obţinerea mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate. De asemenea, prin Ordonanţa nr. 16D/P/2008 din data de 18.03.2008 a D.I.I.C.O.T. -Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud s-a autorizat folosirea încă a unui investigator sub acoperire.
După autorizarea investigatorilor sub acoperire, pe baza probelor administrate în cauză, instanţa constată că activitatea infracţională s-a desfăşurat de inculpaţii l.C.D., V.A. şi N.V.C., în modalitatea descrisă mai jos:
I. Inculpaţii l.C.D. şi V.A. sunt vecini, ambii locuind în Cartierul Unirea din Bistriţa. Pe la începutul lunii februarie 2008 inculpatul l.C.D. l-a întrebat pe inculpatul V.A. dacă poate procura droguri, spunându-i că ştie o persoană interesată să cumpere. La rugămintea inculpatului l.C.D., inculpatul V.A. a acceptat şi a întrebat mai multe persoane dacă pot să vândă droguri, în cele din urmă întrebându-l şi pe inculpatul N.V.C.
La acel moment inculpatul V.A. era angajat la o societate administrată de inculpatul N.V.C., astfel că după mai multe insistenţe, acesta din urmă a fost de acord să procure droguri.
Apoi, inculpatul V.A. i-a spus inculpatului l.C.D. că a găsit o persoană, care poate face rost de cannabis, însă fără a-i spune că de fapt vorbise cu inculpatul N.V.C. După această discuţie, inculpatul l.C.D. l-a contactat telefonic de unul dintre cei doi investigatori sub acoperire autorizaţi în cauză, respectiv pe cel cu numele de cod P.C. cu care a convenit să se întâlnească când va trece prin Bistriţa.
în data de 01.03.2008, investigatorul sub acoperire cu numele de cod P.C. a venit la Bistriţa, întâlnindu-se cu inculpaţii l.C.D. şi V.A. la barul D. Investigatorul sub acoperire a discutat cu cei doi inculpaţi care au afirmat că pot procura skunk (cannabis din Olanda), dar că persoana care deţine drogul (al cărei nume nu a fost precizat) nu vinde în cantităţi mici ci doar în cantităţi cu valoare de peste 100 Euro. Inculpatul le-a spus celor doi inculpaţi că are suma de 120 Euro şi că este dispus să cumpere drogul chiar atunci.
După discuţia menţionată inculpatul V.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul N.V.C. căruia i-a spus că este împreună cu o persoană interesată să cumpere cannabis, astfel că acesta din urmă i-a indicat locul în care îi va lăsa drogul. în concret, inculpatul N.V.C. i-a cerut inculpatului V.A. să meargă în zona „Han", lângă un semn de circulaţie, de unde să ridice cannabisul.
Ca urmare, inculpatul V.A. a mers la locul indicat şi a ridicat cannabisul care era ambalat într-o punguţă vidată învelită într-o folie de celofan de culoare neagră. Apoi, a revenit la bar, unde aştepta inculpatul I C. şi investigatorul sub acoperire care i-a remis lui V.A. suma de 120 Euro. După ce s-au despărţit de investigatorul sub acoperire, inculpatul V.A. s-a întâlnit în oraş cu fratele inculpatului N.V.C. şi i-a dat suma primită de la investigator (fără a-i spune provenienţa) cerându-i să o dea fratelui său.
în urma acestei prime tranzacţii, inculpatul V.A. şi l.C.D. nu au beneficiat de sume de bani.
Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1054065 din data de 3.03.2008 întocmit de specialişti din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca rezultă că substanţa cumpărată de către investigator de la inculpatul l.C.D. şi V.A., având masa netă de 6 gr conţine tetrahidrocannabinol, substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis Sativa.
în urma analizelor de laborator, cantitatea rămasă şi predată Direcţiei Generale de Combatere a Criminalităţii Organizate - Brigada Cluj-Napoca este de 4 gr.
II. în data de 4.03.2008, inculpatul l.C.D. a fost contactat telefonic de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod P.C. care s-a interesat dacă mai poate cumpăra droguri. Ulterior, au avut loc şi alte discuţii telefonice între cei doi, astfel că au convenit ca în data de 18.03.2008 cei doi investigatori să vină din nou în Bistriţa pentru o nouă cumpărare autorizată.
Ca urmare, cei doi investigatori s-au întâlnit din nou cu inculpaţii l.C.D. şi V.A. la barul D., spunându-le acestora că pot cumpăra cannabis în valoare de 200 Euro.
La fel ca şi în data de 1.03.2008, inculpatul l.C.D. a rămas în bar cu cei doi investigatori, iar inculpatul V.A. a plecat să aducă cannabisul. înainte de a pleca din
bar, inculpatul V.A. l-a contactat telefonic de inculpatul N.V.C. care i-a transmis că drogul îl va lăsa lângă un autoturism parcat în faţă la Banca Românească.
Apoi, inculpatul V.A. a mers în locul indicat de inculpatul N.V.C., a luat cannabisul, după care a revenit la bar şi l-a înmânat investigatorului, primind în schimb suma de 200 Euro. După efectuarea tranzacţiei şi plecarea investigatorilor sub acoperire, inculpatul V.A. s-a întâlnit cu învinuitul N.I.E. (fratele inculpatului NVC) şi i-a înmânat 150 Euro din cei primiţi de la investigator (reţinând pentru sine suma de 50 Euro), cerându-i să-i predea fratelui său (fără să-i spună despre provenienţa banilor).
în urma acestei tranzacţii, inculpatul l.C.D. nu a beneficiat de nicio sumă de bani, cei 200 Euro fiind împărţiţi în modalitatea arătată.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1054078 din 19.03.2008 întocmit de specialişti din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca rezultă că substanţa cumpărată de investigator, în masă netă de 9,7 grame, conţine tetrahidrocannabinol, substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis Sativa.
în urma analizelor de laborator, cantitatea rămasă din această substanţă şi predată spre păstrare la Direcţia Generală de Combatere a Criminalităţii Organizate-Brigada Cluj-Napoca, care urmează a fi confiscată, este de 7 grame.
III. în perioada următoare s-au purtat noi discuţii telefonice între inculpatul l.C.D. şi investigatorul sub acoperire care s-a arătat interesat să achiziţioneze o cantitate mai mare de droguri.
în acest scop, în ziua de 19.03.2008, după discuţiile telefonice din 19.03.2008, investigatorii sub acoperire P.C. şi B.M. au venit în Bistriţa pentru a se întâlni din nou cu inculpatul l.C.D. şi V.A. la barul D. în una din convorbirile telefonice purtate cu inculpatul l.C.D., investigatorul P.C. îi spusese că doreşte să cumpere o cantitate de cannabis mai mare, în valoare de 5.000 Euro. întrucât inculpatul V.A. i-a spus inculpatului l.C.D. că poate procura cannabis doar în valoare de 1.000 Euro, acesta dir urmă a telefonat investigatorului şi i-a comunicat în ce valoare îi poate vinde.
Cu toate acestea, deşi la data de 19.03.2008 investigatorii au venit în Bistriţa şi s-au întâlnit cu inculpaţii l.C.D. şi V.A. la acelaşi bar, tranzacţia nu a avut loc, amânându-se pentru ziua următoare, întrucât inculpatul N.V.C. nu a putut să pună la dispoziţie drogurile.
în ziua următoare, înainte ca inculpatul l.C.D. şi V.A. să se întâlnească cu cei do investigatori, inculpatul N.V.C. a ambalat cannabisul ce urma să fie vândut într-ur pachet de formă dreptunghiulară, cu dimensiunile 8x12x3 (lăţime/lungime/grosime învelit în celofan transparent lipit cu bandă adezivă transparentă şi introdus într-ur ambalaj de cipsuri cu inscripţia „Lays”. Pachetul a fost pus iniţial, de inculpatul N.V.C sau poate de o altă persoană, lângă un stâlp de iluminat din cartierul Ştefan cel Mare Din acest loc pachetul de droguri a fost luat de inculpatul V.A. şi ascuns sub ur bolovan din zona Ştrandului Codrişor. De asemenea, inculpatul V.A. i-a explicat incul patului l.C.D locul în care erau ascunse drogurile care urmau să fie vândute inves tigatorilor.
Aşadar, investigatorii au revenit în Bistriţa la data de 20.03.2008 şi s-au întâlnit ct inculpaţii cărora le-au spus că pot cumpăra droguri în valoare de 1.000 Euro. Ce urmare, inculpatul V.A., împreună cu investigatorul sub acoperire cu numele de co( „P.C.” au mers pe strada Piaţa Centrală, până în zona „Sugălete” unde apelând la c persoană necunoscută au schimbat cei 1.000 Euro, primind aproximativ 35.500.000 le vechi. între timp, inculpatul l.C.D. şi investigatorul sub acoperire M.B. s-au deplasa spre zona Ştrandului, inculpatul luând pachetul cu droguri din locul în care îl lăsast ascuns inculpatul V.A.
Cei patru s-au reîntâlnit în parcarea din faţa Ştrandului „Codrişor”, împrejurare în care inculpatul V.A. a spus celuilalt inculpat că a primit banii. După ce au predat pachetul cu droguri investigatorilor, aceştia s-au despărţit.
Din suma obţinută în urma schimbării în lei a celor 1.000 Euro, inculpaţii V.A. şi I.C.D. şi-au reţinut câte 3.000.000 lei vechi, iar diferenţa a fost predată de inculpatul
V.A. inculpatului N.V.C.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1054085 din 21.03.2008 întocmit de specialişti din cadrul BCCO-Cluj-Napoca rezultă că substanţa cumpărată de investigatori de la inculpaţii I.C.D. şi V.A. conţine tetrahidrocannabinol, substanţă psihotropă sintetizată de planta Cannabis Sativa şi a avut masa netă de 62,4 grame, în urma analizelor de laborator, cantitatea rămasă (ce se impune a fi confiscată) a fost de 60 gr.
La data de 4.04.2008, la locuinţa inculpaţilor N.V.C., I.C.D. şi V.A. au fost efectuate în faza de urmărire penală, cu încuviinţarea instanţei, percheziţii domiciliare.
Cu această ocazie, la domiciliul inculpatului V.A. au fost găsite pe pervazul camerei şi ridicate un număr de 5 ghivece de flori şi o jardinieră în care acesta a declarat că a plantat flori ornamentale. însă, din adresa emisă de Grădina Botanică „Alexandru Borza” din cadrul Universităţii „Babeş Bolyai", reiese că specialişti din cadrul acestei instituţii au identificat plante tinere de Cannabis Sativa, iar în al şaselea vas, 3 seminţe negerminate ale aceleiaşi plante. în locuinţa aceluiaşi inculpat, într-un coş de material plastic aflat într-un dulap, într-o coală de hârtie, a fost găsită împachetată o substanţă vegetală de culoare verde .
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1054114 din data de 7.04.2008 întocmit de specialişti din cadrul BCCO - Cluj-Napoca rezultă că substanţa vegetală de culoare verde, ridicată de la domiciliul inculpatului V.A., în masă netă de 4,5 grame, conţine tetrahidrocannabinol, substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis Sativa. în urma examinării de laborator, cantitatea rămasă şi predată Direcţiei Generale de Combatere a Criminalităţii Organizate - Brigada Cluj-Napoca a fost de 2 grame.
Cu ocazia cercetărilor penale efectuate în cauză s-a stabilit că cei trei inculpaţi au şi consumat drogul cannabis. De asemenea, au fost identificate şi alte persoane care au consumat cannabis primit de la inculpaţi, din probele dosarului rezultând că faptele au fost comise în împrejurările descrise în continuare:
IV. Inculpatul V.A. a deţinut pentru consum drogul cannabis în cursul anilor 2006-
2007 în timp ce se afla în Spania. De asemenea, a deţinut acest drog pentru consum propriu şi la începutul anului 2008, în timp ce se afla în România, drog pe care l-a primit (fără a da ceva în schimb) de la persoane ale căror nume nu îl cunoaşte.
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 1143/ll/a/3 din.23.04.2008, întocmit de serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele biologice ridicate de la inculpatul V.A. s-a evidenţiat prezenţa tetrahidrocannabinolului.
Inculpatul I.D.C. a deţinut pentru consum propriu drogul de risc cannabis în cursul anului 2006, în timp ce se afla în Spania, iar în cursul anului 2008 a deţinut acelaşi drog în timp ce se afla în Bistriţa. Potrivit susţinerilor inculpatului, instanţa reţine că într-o zi din luna martie 2008 a fost contactat telefonic de învinuitul N.I.E., care i-a cerut să se întâlnească. După ce inculpatul I.C.D. a ieşit din casă, a urcat în autoturismul inculpatului N.I.E., în care s-a mai aflat o persoană, rămasă neidentificată, care a oferit o ţigară care conţinea cannabis, pe care au fumat-o împreună cu cei trei.
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 1142/ll/a/12 din 23.04.2008, întocmit de serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele
biologice ridicate de la inculpatul I.C.D. (sânge şi urină) s-a identificat prezenţa tetrahi-drocannabinolului.
Inculpatul N.V.C. a deţinut pentru consum drogul de risc cannabis la începutul lunii aprilie 2008, când conform declaraţiei sale s-a întâlnit cu o cunoştinţă, al cărei nume nu şi-l mai aminteşte, care l-a invitat la o plimbare cu autoturismul. Acea cunoştinţă, care tocmai venise din Spania, la un moment dat a scos o ţigară care conţinea cannabis şi au fumat-o împreună.
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 1144/ll/a/14 din data de 23.04.2008, întocmit de Serviciul de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele biologice ridicate de la inculpatul N.V.C., se evidenţiază tetrahidrocannabinolul.
V. Din raportul de constatare medico-legală nr. 1145/ll/a/15 din 07.05.2008, întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele biologice ridicate de la învinuitul C.R.I. (scos de sub urmărire penală în prezenta cauză) s-a evidenţiat prezenţa tetrahidrocannabinolului.
VI. In data de 21.03.2008, în jurul orelor 19, învinuitul M.C. s-a întâlnit cu învinuitul C.F.C. (ambii cercetaţi în prezentul dosar) care-şi sărbătorea ziua de naştere, ocazie cu care acesta din urmă i-a spus că vrea „să facă rost de ceva bun”, referindu-se la faptul că vrea să procure droguri. în acest sens l-a contactat telefonic pe inculpatul V.A. căruia i-a spus că îi trebuie „3-4 CD-uri” (referindu-se astfel la 3-4 ţigări tip joint), însă inculpatul i-a spus că nu-i poate procura în acea zi. Ulterior, în data de 22.03.2008, în centrul municipiului Bistriţa învinuitul M.C., care era împreună cu învinuitul C.F.C. s-au întâlnit cu învinuitul M.P.T., împrejurare în care învinuitul C.F.C. l-a contactat din nou pe inculpatul V.A. în acelaşi scop. Cu acea ocazie, inculpatul V.A. i-a spus acestuia să vină în Cartierul Unirea din Bistriţa pentru a-i da ţigările care conţineau cannabis. Prin urmare, cei trei învinuiţi au luat un taxi şi s-au deplasat până în Cartierul Unirea, loc în care învinuitul C.F.C. s-a întâlnit cu inculpatul V.A. care i-a dat acestuia, contra sumei de 40 lei, două ţigări cu cannabis. Ulterior, cei trei învinuiţi au plecat în parcul situat lângă Casa de Cultură din municipiul Bistriţa şi au fumat cele două ţigări, fără ca M.C. şi M.P.T. să-i dea vreun ban învinuitului C.F.C.
Din rapoartele de constatare medico-legale nr. 1471/ll/d/20 din 28.05.2008 şi respectiv nr. 1469/ll/d/18 din 28.05.2008 întocmite de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele biologice (sânge şi urină) recoltate de la învinuiţii M.P.T. şi C.F.C. s-a evidenţiat prezenţa tetrahidrocannabinolului.
VII. în prima săptămână din luna aprilie 2008, învinuitul R.S. a intenţionat să meargă la Băile Felix şi întrucât, pentru moment, nu avea suficienţi bani l-a sunat pe inculpatul N.V.C. căruia i-a solicitat să-i împrumute suma de 500 lei. Acesta a fost de acord, astfel că învinuitul R.S. s-a deplasat la domiciliul inculpatului N.V.C., loc în care a primit în împrumut suma de bani solicitată. înainte de a pleca, învinuitul R.S. l-a întrebat dacă nu are să-i dea „de-o ţigară”, referindu-se la faptul că ar dori nişte cannabis. Apoi, dintr-un buzunar inculpatul N.V.C., a scos un „muguraş de cannabis” şi i l-a dat învinuitului R.S., fără ca acesta să-i plătească vreo sumă de bani, după care s-au despărţit. Ulterior, la data de 5.04.2008, învinuitul R.S. a plecat la Băile Felix cu o tânără care locuieşte în Suedia (venită temporar în ţară), iar în una din zilele care au urmat acesta a confecţionat o ţigară din muguraşul primit de la inculpatul N.V.C., pe care a fumat-o împreună cu acea fată, rămasă neidentificată.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 1150/ll/d/22 din data de 15.05.2008 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud a rezultat că în probele biologice (sânge şi urină) recoltate de la învinuitul R.S. s-a evidenţiat prezenţa tetrahidrocannabinolului.
VIII. învinuitul M.F. îl cunoaşte de mai mult timp pe învinuitul R.S., iar în data de
4.04.2008, aceştia s-au întâlnit în faţa casei acestuia din urmă, loc în care învinuitul R.S. a confecţionat o ţigară cu cannabis pe care au fumat-o împreună.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 1151/ll/d/23 din data de 15.05.2008, întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud a rezultat că în probele biologice ridicate de la învinuitul M.F., se evidenţiază tetrahidrocannabinolul.
IX. în luna martie 2008, învinuitul N.I.E. (fratele inculpatului N.V.C.) s-a deplasat în Spania, ţară în care a fumat o ţigară care conţinea cannabis. învinuitul a susţinut că a primit acea ţigară de la o persoană necunoscută.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 1146/ll/a/16 din 23.04.2008 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele biologice ridicate de la învinuitul N.I.E. se evidenţiază prezenţa tetrahidrocanna-binolului.
X. La începutul lunii martie 2008, învinuitul H.C. a mers într-un apartament din Bistriţa, în care locuia un cetăţean american, care în prezent nu se mai află în România. în acel loc s-a întâlnit cu inculpaţii I.D.C. şi V.A., precum şi cu învinuitul O.D. şi I.A.S.
La un moment dat inculpatul V.A. a confecţionat două ţigări cu cannabis pe care apoi le-au fumat toţi cei prezenţi.
Din rapoartele de constatare medico-legală nr. 1468/ll/d/17 din data de 28.05.2008 şi nr. 1470/ll/d/19 din 28.05.2008, ambele întocmite de serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, rezultă că în probele biologice ridicate de la învinuiţii H.C. şi
0.D. s-a evidenţiat prezenţa tetrahidrocannabinolului.
Toate probele administrate în cursul urmăririi penale şi în faza de cercetare judecătorească se coroborează cu declaraţiile inculpaţilor V.A. şi I.C.D., prin care au recunoscut faptele pentru care sunt trimişi în judecată. Este de subliniat că declaraţiile acestor doi inculpaţi se coroborează în mod deosebit cu rapoartele întocmite de investigatorii sub acoperire desemnaţi în cauză. Prin urmare, vinovăţia inculpaţilor V.A.,
1.D.C. şi N.V.C. este cu prisosinţă dovedită, chiar făcând abstracţie de transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi înainte de începerea urmăririi penale.
în consecinţă, expertiza criminalistică a vocii solicitată de inculpatul N.V.C. devine inutilă în cauză, raportat la Decizia nr. 962/25.06.2009 a Curţii Constituţionale, având în vedere că în cauză interceptarea convorbirilor telefonice contestate de inculpat s-au efectuat anterior începerii urmăririi penale.
Audierea investigatorilor sub acoperire solicitată de inculpatul N.V.C. nu a fost posibilă întrucât la Tribunalul Bistriţa-Năsăud nu există dotarea tehnică necesară. De altfel, inculpatul N.V.C. nu şi-a motivat cererea, deşi i s-a pus în vedere în mod repetat, astfel că nu s-a putut discuta asupra utilităţii probei menţionate în condiţiile în care nu a fost niciodată în contact cu investigatorii sub acoperire.
Deşi inculpatul N.V.C. nu recunoaşte săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri pentru care este trimis în judecată, vinovăţia sa rezultă din: declaraţia inculpatului V.A., care se coroborează cu cea a inculpatului I.C.D. şi rapoartele investigatorilor sub acoperire, declaraţia învinuitului R.S., scos de sub urmărire penală în cauza dedusă judecăţii, procesul-verbal de percheziţie domiciliară (ocazie cu care s-au găsit la locuinţa sa sume de bani a căror provenienţă nu a justificat-o, precum şi paşaportul aparţinând inculpatului V.A.) raportul de constatare medico-legală efectuat în cauză, care atestă că este consumator de cannabis. Aceste probe sunt suficiente pentru a înlătura susţinerile de nevinovăţie invocate de inculpatul N.V.C. care în realitate s-a implicat activ în traficul de droguri, în sensul că în mod repetat a pus la dispoziţia
celorlalţi doi inculpaţi drogurile care au fost ulterior vândute investigatorilor sub acoperire şi a beneficiat de cea mai mare parte a sumelor de bani obţinute din aceste tranzacţii, iar la începutul lunii aprilie 2008 a oferit o cantitate mică de cannabis învinuitului R.S., care se deplasase la domiciliul său pentru a împrumuta o sumă de bani. în acest context este de amintit că tranzacţia convenită de inculpaţii I.C.D. şi V A. cu investigatorii sub acoperire pentru data de 19.03.2008, care s-au deplasat în acest scop în Bistriţa s-a amânat pentru ziua următoare (20.03.2008) tocmai din cauză că inculpatul N.V.C. nu a putut pune la dispoziţie drogurile.
Faptele săvârşite de inculpatul I.C.D. astfel cum au fost reţinute mai sus, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 (descrisă la pct. I-III) şi deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 (descrisă la pct. IV şi X), ambele săvârşite în formă continuată, prev. de art. 41 alin. 2.
Faptele săvârşite de inculpatul V.A. comise în modalitatea descrisă mai sus. întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la pct. I-III, VI şi X) şi deţinere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la pct. IV şi X), ambele cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000.
în favoarea inculpatului V.A. s-au reţinut dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 motivat de faptul că a recunoscut în mod constant infracţiunile pentru care a fost cercetat şi trimis în judecată şi totodată a facilitat în mod deosebit stabilirea cu claritate a stării de fapt şi a vinovăţiei inculpatului N.V.C.
Faptele săvârşite de inculpatul N.V.C. astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc. prev. de art 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 art. 41 alin. 2 C. pen. (descrisă la punctele I-III şi VII) şi deţinere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004.
Procedând la individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cu referire la limitele speciale de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor comise, urmările cauzate şi persoana acestora.
La dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor se va avea în vedere că faptele comise, deşi grave (aspect reflectat în limitele legale ale pedepselor), în realitate nu au produs urmări de aceeaşi natură, întrucât întreaga cantitate de droguri de risc a fost recuperată de investigatorii sub acoperire. De altfel, este de menţionat că întreaga activitate infracţională a fost atent supravegheată de D.I.I.C.O.T. încă de la început, astfel că nu a existat riscul ca drogurile să fie distribuite altor persoane.
în fine, la dozarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor se va ţine seama de cantitatea mică de droguri oferită spre vânzare (circa 80 grame) dar şi de natura lor (droguri de risc).
In fine, la individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor V.A. şi I.C.D. se va avea în vedere că prin declaraţiile date au avut o contribuţie esenţială la stabilirea adevărului în cauza dedusă judecăţii şi că nu au antecedente penale, considerente pentru care se vor reţine în favoarea acestor doi inculpaţi circumstanţe
atenuante conform art. 74 lit. a), c) C. pen. cu consecinţa aplicării unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
La dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor I.C.D. şi V.A. se va avea în vedere că acesta din urmă (deşi beneficiază de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000) a avut o contribuţie mult mai mare la săvârşirea faptelor descrise la punctele I-III. De asemenea, pe lângă aceste fapte, în sarcina inculpatului V.A. se reţin şi cele descrise la punctele VI şi X care intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni continuate de trafic de droguri, aspect care va fi reflectat în pedeapsa care îi va fi aplicată.
Referitor la inculpatul N.V.C. se vor reţine circumstanţe atenuante raportat la faptul că nu are antecedente penale însă la dozarea pedepsei se va ţine seama de faptul că nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, a tergiversat soluţionarea cauzei şi a lipsit nejustificat la numeroase termene de judecată.
Nu în ultimul rând, individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor va reflecta şi datele care caracterizează persoana acestora raportat la referatele de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
Aşa fiind, se va dispune condamnarea inculpatului I.C.D. la pedeapsa de 249 zile închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 41 alin. 2 C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept, pentru consum propriu, de droguri de risc prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., art. 41 alin. 2 C. pen.
Constatând că infracţiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în baza art. 34 lit. b) C. pen. se vor contopi pedepsele aplicate şi se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 249 zile închisoare cu aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) C. pen.
Instanţa va constata că pedeapsa aplicată inculpatului I.C.D. a fost executată integral în perioada 04.04.2008 - 08.12.2008, astfel că nu se va mai emite mandat de executare.
în baza criteriilor de individualizare a pedepselor la care s-a făcut referire mai sus, inculpatul V.A. va fi condamnat la pedeapsa de 293 zile închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 41 alin. 2 C. pen., art. 74 lit. a),
c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată şi la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 41 alin. 2 C. pen., art. 74 lit. a), c)
C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată.
Constatând că infracţiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în baza art. 34 lit. b) C. pen. se vor contopi pedepsele aplicate şi se va dispune ca inculpatul V.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 293 zile închisoare cu aplic, art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) C. pen.
întrucât inculpatul a executat această pedeapsă de 293 zile închisoare în perioada
04.04.2008 - 21.01.2009, nu se va mai emite mandat de executare a pedepsei.
Inculpatul N.V.C. va fi condamnat pentru faptele reţinute în sarcina sa la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 41 alin. 2 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept,
pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen.
Constatând concursul real de infracţiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., în baza art. 34 lit. b) C. pen. instanţa va contopi pedepsele aplicate şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, cu aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.
La aplicarea pedepsei accesorii în conţinutul menţionat atât în cazul inculpatului N.V.C. cât şi al celorlalţi inculpaţi, instanţa a avut în vedere natura juridică a infracţiunii, gravitatea ei concretă, persoana acestora, dar şi faptul că în cauză au fost reţinute circumstanţe atenuante.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) din pedeapsa aplicată inculpatului N.V.C. se va deduce fracţiunea executată în perioada 04.04.2008 -12.06.2008 (reţinerea şi arestul preventiv).
Solicitarea inculpatului N.V.C. de a se dispune în privinţa sa o pedeapsă neprivativă de libertate nu va fi însuşită de instanţă, în primul rând pornind de la premisa că în cauza dedusă judecăţii trebuie aplicat un tratament echitabil tuturor celor trei inculpaţi care au comis împreună faptele pentru care sunt trimişi în judecată. Faptul că inculpatul N.V.C. a fost pus în libertate imediat după sesizarea instanţei (în baza deciziei penale nr. 389/12.06.2008 a Curţii de Apel Cluj, prin care s-a admis recursul acestui inculpat împotriva încheierii penale din 2.06.2008 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud prin care în baza art. 300/1 C. pr. pen. s-a constatat legalitatea şi temeinicia arestării preventive şi menţinerea măsurii faţă de cei trei inculpaţi) nu justifică în niciun caz o soluţie de suspendare condiţionată a executării pedepsei, câtă vreme a săvârşit faptele împreună cu ceilalţi inculpaţi care şi-au executat pedeapsa în regim de detenţie. în acest context este de menţionat că după punerea sa în libertate, inculpatul N.V.C. a lipsit la numeroase termene de judecată, a tergiversat soluţionarea cauzei prin formularea unor cereri de amânare şi probaţiune nejustificate, prin cereri de recuzare, de strămutare, ridicare a unor excepţii de neconstituţionalitate (cu consecinţa suspendării cauzei deşi ceilalţi inculpaţi erau arestaţi referitor la texte legale verificate anterior de Curtea Constituţională sub aspectul constituţionalităţii. Pentru aceste considerente, dar şi pentru faptul că inculpatul N.V.C. nu a recunoscut săvârşirea faptelor deduse judecăţii în pofida probelor existente la dosar, instanţa apreciază nejustificată aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
Conform art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 se va confisca cantitatea totală de 73 gr. droguri (4 gr + 7 gr +60 gr +2 gr) rămasă în urma analizelor de laborator şi predată spre păstrare IPJ Bistriţa Năsăud, conform probelor existente la dosar.
în baza aceluiaşi text de lege se va dispune confiscarea seminţelor şi plantelor de „Cannabis Sativa” ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatului V.A. şi restituirea către inculpat a vaselor (ghivecelor) în care au fost găsite.
în temeiul art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004, se va confisca de la inculpaţi suma totală de 1.320 Euro, folosită de investigatorii sub acoperire în legătură cu infracţiunile de trafic de droguri deduse judecăţii (cumpărări autorizate), după cum urmează: 130,65 Euro de la inculpatul V.A.;
80,65 Euro de la inculpatul I.C.D. şi 1108,71 Euro de la inculpatul N.V.C. sau echivalentul în lei al acestor sume la data plăţii.
La adoptarea acestei soluţii s-a ţinut seama de necesitatea ca Ministerul Public să recupereze integral suma în Euro utilizată în cauză. De asemenea, din probele administrate a rezultat că cei 120 Euro aferenţi cumpărării autorizate din 1.03.2008 (prima tranzacţie) a beneficiat exclusiv inculpatul N.V.C.
în ce priveşte suma de 200 Euro referitoare la tranzacţia din 18.03.2008 (descrisă la pct.2), a beneficiat atât inculpatul V.A. (50 Euro), cât şi inculpatul N.V.C. (150 Euro).
Referitor la tranzacţia autorizată din 20.03.2008 (descrisă la pct. 3) este de menţionat că şi de această dată investigatorii sub acoperire au oferit inculpaţilor suma de
1.000 Euro şi la iniţiativa acestora din urmă a fost schimbată în lei. La acea dată cursul de schimb al BNR a fost de 3,72 lei pentru 1 Euro, iar la data pronunţării prezentei sentinţe cursul a fost de 4,21 lei. După schimbarea în lei a sumei de 1.000 Euro, potrivit declaraţiilor inculpaţilor V.A. şi I.C.D., aceştia au beneficiat de câte 3.000.000 lei. La data respectivă suma de 3.000.000 lei vechi reprezenta 80,65 Euro. în consecinţă, instanţa apreciază că de la fiecare dintre inculpaţii V.A. şi I.C.D. se impune confiscarea a câte
80,65 Euro, iar diferenţa până la concurenţa sumei de 1.000 Euro (aferentă tranzacţiei din 20.03.2008) trebuie confiscată de la inculpatul N.V.C.
în consecinţă, raportat la faptele descrise la punctele I, II, III, sumele care se impun a fi confiscate de la cei trei inculpaţi sunt: 130,65 Euro (50 Euro + 80,65 Euro) de la inculpatul V.A.; 80,65 Euro de la inculpatul I.C.D.; 1.108,71 Euro (120 Euro + 150 Euro + 838,71 Euro) de la inculpatul N.V.C. sau echivalentul în lei al acestor sume la data plăţii. în acest mod, instanţa apreciază că se recuperează integral suma totală de 1.320 Euro folosită în cauză de investigatorii sub acoperire.
Conform art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată şi completată, de la inculpatul V.A. se va confisca şi suma de 40 lei (de care a beneficiat în urma vânzării a două ţigări cu cannabis învinuitului CFC - faptă descrisă la pct.VI.
Reţinând că în faza de urmărire penală de la locuinţa inculpatului N.V.C. au fost ridicate în vederea confiscării sumele de 850 Euro şi 1.700 lei, sume care împreună în momentul de faţă depăşesc valoarea celor 1.108,71 Euro dispusă a se confisca de la acest inculpat (având în vedere cursul oficial Euro), instanţa va dispune restituirea către acesta (dacă va fi cazul la data rămânerii definitive) a diferenţei care depăşeşte echivalentul în lei al celor 1.108,71 Euro.
Conform art. 191 C. pr. pen., inculpaţii vor fi obligaţi să plătească fiecare în favoarea statului câte 2.050 lei, cheltuieli judiciare (Judecător Lazăr Mariana Violeta).
