Tentativa la omor. Jurisprudență Infracţiuni; Tentative

Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 4 din data de 22.01.2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINȚA PENALĂ NR.4

Ședința publică din 22 ianuarie 2015

PREȘEDINTE : ……………

GREFIER : ……….

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……….. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind pronunțarea asupra procesului penal pornit împotriva inculpatului M. I., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa la omor, prevăzută de art. 32 C.pen. raportat la art. 188 al. 1 și 2 C.pen.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a efectuat în conformitate cu prevederile art. 369 din noul C.pr.pen., în sensul că dezbaterile au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.

La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din 12 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr. 651/P/2014 din 6 octombrie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 și 2 C.pen.

În esență, prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului M. I., că acesta la data de 10.08.2014, i-a aplicat două lovituri cu un briceag în zona hemitoracelui stâng posterior părții vătămate P. T., în urma căreia aceasta a suferit pneumotorax și a fost supusă de urgență unei intervenții chirurgicale.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe: proces verbal de sesizare din oficiu (fila 1); proces-verbal de ridicare a briceagului corp delict și planșă foto (fila 7-11); proces verbal de predare primire obiecte de îmbrăcăminte purtate de partea civilă P. T. în ziua de 10.08.2014 și Raport de expertiză criminalistică traseologică( fila 12-33); plângerea și declarațiile părții vătămate ( fila 34-44); foaia de internare a părții vătămate ( fila 45-52); Raport de expertiză medico - legală a părții vătămate (fila 53-56); declarațiile suspectului (fila 58-61); declarațiile inculpatului (fila 64-66); acte medicale privind pe inculpat ( fila 76-90); Raport de expertiză medico - legală psihiatrică ( fila 91-93); declarațiile martorilor V. B. (fila 94-95), B. E. (fila 96-99), M. I. (fila 100-101), G. I. (fila 102-103), B. A. ( fila 104-107), M. J. jun. (fila 108-113), M. J. sen. (fila 114-120), M. R. (fila 120-124), G. Z. R. (fila 125-128), B. A. (fila 129-132), M. M. (fila 133-137), B. T. ( fila 138-139), G. L. T. (fila 140), B. R. ( fila 141-142), M. Z. (fila 143-144),M. A. ( fila 145-146); extras de cazier judiciar( fila 147), împuterniciri avocațiale (fila 148-151).

Ca urmare a trimiterii în judecată a inculpatului, conform adresei nr. 651/P/2014 din data de 07.10.2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna a predat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, următoarele mijloace materiale de probă:

COLET nr. 1- conținând un briceag cu plăsele din corn de cerb;

COLET nr. 2 - conținând urme biologice ridicate de pe lama briceagului și plăselele acestuia, briceag aparținând inculpatului;

COLET nr. 3 - conținând materialele în care au fost create urmele experimentale 1 și 2;

COLET nr. 4 - conținând geacă de protecție "Gericke"; model PSX, mărimea 56, aparținând părții vătămate P. T. și cască de protecție marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri, aparținând aceleiași părți vătămate.

În faza de urmărire penală, inculpatul M. I. a fost reținut în baza ordonanței nr. 651/P/2014 din 13.08.2014 pentru 24 de ore, începând cu data de 13.08.2014, ora 20,20 până la data de 14.08.2014 ora 20,20 și arestat preventiv pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.08.2014 până la 12.09.2014 (Încheierea nr. 12/14.08.2014 a Judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr. 1345/119/2014 - Mandat de Arestare Preventivă nr.12/14.08.2014, măsura fiind prelungită prin încheierea din 09.09.2014 și ulterior menținută pe parcursul procedurii de cameră preliminară și în cursul judecății .

În procedura de cameră preliminară nu au fost formulate cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și nici din oficiu nu au fost invocate motive de nelegalitate a actului de sesizare, a probelor administrate în faza de urmărire penală și a celorlalte acte de urmărire penală, astfel, că prin încheierea din 30.10.2014 pronunțată în camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară de la această instanță, în temeiul art. 346 al. 2 C.pr.pen., a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând totodată începerea judecății privind pe inculpatul M. I..

În fața instanței de judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, persoana vătămată P. T.s-a constituit parte civilă cu suma de 13.000 euro reprezentând daune morale ( f. 88 dosar fond )

Tot la acest moment procesual, au formulat cereri de constituire de parte civilă și unitățile sanitare care au acordat îngrijiri medicale victimei, astfel, Serviciul de Ambulanță Județean Covasna s-a constituit parte civilă cu suma de 1186,39 lei plus dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efectuate cu prestarea serviciilor medicale către pacientul P. T. ( f. 102 dosar fond ) iar Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov s-a constituit parte civilă cu suma de 4.121,11 lei, reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate victimei P. T. care a fost internată la această unitate sanitară în perioada 10 - 18.08.2014.

La termenul de judecată din 15.12.2014, înainte de citirea actului de sesizare, partea civilă P. Ta. și-a modificat pretențiile civile formulate în cauză solicitând: pe lângă suma de 13.000 euro daune morale și suma de 6.000 lei daune materiale compusă din: 1158 lei casca de protecție; 445 parbriz motor; 1017 lei costum piele motor; 2.200 lei cheltuieli service și 1.000 lei cheltuieli transport (f. 140 dosar fond).

La termenul de judecată din data de 12.01.2015, după citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștință a drepturilor procesuale, inculpatul a arătat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește conform procedurii recunoașterii prevăzută de art. 375 C.pr.pen. Totodată, inculpatul a arătat că își însușește pretențiile civile formulate în cauză.

În cursul judecății la solicitarea instanței Serviciul de Probațiune Brașov a întocmit un referat de evaluare psiho-socială a inculpatului M. I., care a fost înaintat instanței cu adresa nr. 207/12.12.2014.

Din probele administrate în faza de urmărire penală, procurorul de caz a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul M. I. locuiește în comuna …., județul …., împreună cu părinții, frații și nepoții săi, toate imobilele având numărul administrativ …..

În data de 10.08.2014, dinspre localitatea Tg. Secuiesc înspre localitatea …., unde domiciliau, se deplasau pe câte o motocicletă numitul S. A. împreună cu prietena sa și partea vătămată P. T. împreună cu prietena sa V. B.

Ajunși în comuna …., minora M. A., împreună cu o prietenă, s-a angajat în fugă în trecerea străzii. Numitul S. A., a frânat brusc trăgând de ghidonul motocicletei stânga pentru a evita minorele, dar a acroșat-o pe minora M. A., proiectând-o în șanțul din partea stângă a sensului de mers.

Motocicleta s-a izbit violent de gardul din partea stângă a sensului de mers și de casa aferentă.

Partea vătămată P. T. a observat cele întâmplate și s-a oprit la locul impactului pentru acordarea primului ajutor.

În același timp, auzind zgomotul specific accidentului, din casele din apropiere au ieșit atât aparținătorii minorei M. A. cât și vecinii acesteia.

În primă fază aceste persoane nu au realizat cine a accidentat-o pe minoră, așa încât au înconjurat motocicleta părții vătămate P. T. , acuzând-o de producerea accidentului și au început să o bruscheze pe aceasta cât și pe prietena sa.

Conform declarațiilor testimoniale existente în cauză precum și a recunoașterii inculpatului, acesta din urmă a ieșit în stradă având în mână un briceag cu plăsele din corn de cerb și lama cu o singură parte tăietoare, cu vârf ascuțit, în lungime de 7 cm.

O parte din persoanele de etnie romă s-au deplasat pentru a acorda ajutor minorei M. A., iar majoritatea au înconjurat-o pe partea vătămată acuzând-o de accident și începând să o bruscheze atât pe aceasta cât și pe prietena sa.

Partea vătămată a coborât de pe motocicletă continuând să fie bruscată, în apropierea sa, respectiv în spatele acesteia, venind și inculpatul M. I.. Fiind convins că partea vătămată a fost autorul accidentului, acesta, cu briceagul său, i-a aplicat părții vătămate, din spate, două lovituri în zona omoplatului drept și a hemitoracelui stâng posterior.

În continuare, partea vătămată și martora V. B. au fost agresați, motiv pentru care aceștia au și depus câte o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire și amenințare, dosarul aflându-se în prezent la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Secuiesc.

Ca urmare a solicitării telefonice a martorei V. B., la scurt timp la fața locului s-a prezentat un echipaj SMURD, ambulanța și organele de poliție.

Partea vătămată împreună cu numita P. G. (prietena numitului S. A.) au fost transportate la Spitalul mun. Tg. Secuiesc, iar tot acolo a fost transportată de către organele de poliție și martora V. B.

Cu această ocazie s-a constatat faptul că numitul S. A. a decedat.

În continuare, partea vătămată P. T. a fost diagnosticată și transferată la S.C.J.U. Brașov.

Conform Rapoartelor de Expertiză Medico - Legală nr. 2172/E/14.08.2014 ale S.M.L. Brașov ( filele 53-56) rezultă faptul că partea vătămată P. T. prezintă o plagă înjunghiată la nivelul regiunii scapulare drepte, și una la nivelul coloanei vertebrale toracale, precum și o plagă contuză la regiunea sprâncenoasă dreaptă și o escoriație în regiunea zigomatică dreaptă, iar investigațiile paraclinice evidențiază pneumotorace drept traumatic. Leziunile înjunghiate s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor - înțepător, cu agresorul aflat în spatele victimei. Intensitatea loviturii de la nivelul coloanei vertebrale toracale a fost mare, iar partea vătămată a fost supusă unei intervenții chirurgicale de urgență, respectiv drenaj pleural, în vederea evacuării aerului sub presiune.

Leziunile necesită 16-18 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în pericol viața părții vătămate.

Împrejurarea că aceste leziuni nu au pus în primejdie viața părții vătămate sunt formulate din punct de vedere strict medical și medico legal, iar împrejurarea că partea vătămată a fost înjunghiată cu un corp apt de a produce moartea, cu o intensitate mare ce a dus la crearea unui pneumotorax, ce a necesitat intervenție chirurgicală de urgență, în lipsa căreia partea vătămată ar fi putut deceda, dovedește potrivit concluziilor procurorului pe deplin infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat.

Inculpatul M. I. a predat ulterior organelor de poliție briceagul corp delict ( fila 7-11), iar din Raportul de expertiză Criminalistică nr. 369168/08.09.2014 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. Covasna ( filele 14-33) rezultă faptul că urmele de tăiere de pe partea posterioară a gecii de protecție aparținând părții vătămate P. T. au fost create cu un obiect cu lamă tăietoare și vârf ascuțit, de tipul briceagului pus la dispoziție, aparținând inculpatului.

Martorii oculari audiați în cauză, inclusiv rudele inculpatului M. I., confirmă faptul că acesta era în spatele părții vătămate P. T. cu briceagul deschis, având intenția de a o lovi, deși arată că nu au văzut efectiv momentul în care aceasta a fost lovită ( filele 94-140).

Existând suspiciuni asupra stării de sănătate psihică a inculpatului M. I. ( filele 76-90), în faza de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei expertize medico- legale psihiatrice, din Raportul de primă expertiză Medico- Legală Psihiatrică a I.N.M.L. Mina Minovici București nr. A1/7203/2014 ( filele 91-93) rezultând faptul că inculpatul M. I. prezintă diagnosticul de " retard mintal ușor, cu tulburări de comportament. Are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, recomandându-se măsura obligării la tratament medical.";

În faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptul că a lovit-o cu briceagul pe partea vătămată P. T., motivându-și gestul prin aceea că văzându-și nepoata accidentată și crezând că partea vătămată este autorul accidentului, s-a enervat și a reacționat în sensul de a o pedepsi pe partea vătămată.

Audiat în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfășoare doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți conform art. 375 C.pr.pen., achiesând și la pretențiile civile formulate în cauză de cele două unități sanitare și de către partea civilă P. T.. Cererea inculpatului privind judecarea cauzei conform procedurii recunoașterii fiind admisă prin încheierea de ședință din 12.01.2015.

Declarațiile inculpatului se coroborează cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, respectiv, proces verbal de sesizare din oficiu (fila 1); proces-verbal de ridicare a briceagului corp delict și planșă foto (fila 7-11); proces verbal de predare primire obiecte de îmbrăcăminte purtate de partea civilă P. T. în ziua de 10.08.2014 și Raport de expertiză criminalistică traseologică( fila 12-33); plângerea și declarațiile părții vătămate ( fila 34-44); foaia de internare a părții vătămate ( fila 45-52); Raport de expertiză medico - legală a părții vătămate (fila 53-56); declarațiile suspectului (fila 58-61); declarațiile inculpatului (fila 64-66); acte medicale privind pe inculpat ( fila 76-90); Raport de expertiză medico - legală psihiatrică ( fila 91-93); declarațiile martorilor V. B. (fila 94-95), B. E. (fila 96-99), M. I. (fila 100-101), G. I. (fila 102-103), B. A. ( fila 104-107), M. J. jun. (fila 108-113), M. J. sen. (fila 114-120), M. R. (fila 120-124), G. Z. R. (fila 125-128), B. A. (fila 129-132), M. M.(fila 133-137), B. T. ( fila 138-139), G. L T. (fila 140), B. R. ( fila 141-142), M. Z. (fila 143-144), M. A. ( fila 145-146) și mijloace materiale de probă: briceag cu plăsele din corn de cerb; urme biologice ridicate de pe lama briceagului și plăselele acestuia, briceag aparținând inculpatului; materialele în care au fost create urmele experimentale 1 și 2; geacă de protecție "Gericke"; model PSX, mărimea 56, aparținând părții vătămate P. T. și cască de protecție marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri, aparținând aceleiași părți vătămate, predate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Covasna.

În drept, fapta inculpatului M. I., comisă în data de 10.08.2014, constând în aceea că i-a aplicat două lovituri cu un briceag în zona hemitoracelui stâng posterior persoanei vătămate P. T., în urma căreia aceasta a suferit pneumotorax și a fost supusă de urgență unei intervenții chirurgicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 și 2 Cod penal.

Poziția psihică cu care a acționat inculpatul rezultă din împrejurările concrete ale comiterii faptei, victima fiind înjunghiată pe la spate, instrumentul vulnerant folosit, apt de a produce rezultatul letal (briceag), intensitatea mare a loviturii care a condus la crearea unui pneumotorax ce a necesitat intervenție chirurgicală de urgență, dovedesc că inculpatul a prevăzut că prin acțiunea sa s-ar fi putut produce moartea victimei.

Având în vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor .

În procesul de individualizare a pedepsei instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator ( 10 ani - 20 ani închisoare ), reduse succesiv cu 1/2 potrivit art. 33 al. 2 C.pen. și 1/3 potrivit art. 396 al. 10 C.pr.pen. ( 3 ani și 4 luni - 6 ani și 8 luni închisoare ).

Stabilirea duratei pedepsei se va face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului care se evaluează având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită prin norma de incriminare, rezultatul produs, motivul săvârșirii infracțiunii, conduita inculpatului după comiterea infracțiunii și în timpul procesului, nivelul de educație, vârstă, stare de sănătate, situația familială și socială.

Din referatul de evaluare psiho-socială a inculpatului întocmit de Serviciu de Probațiune Brașov instanța reține următoarele:

Inculpatul M. I. în vârstă de 27 de ani, fără antecedente penale, provine dintr-o familie legal constituită, nu este căsătorit și nu are copii minori, locuiește cu părinții și cei trei frați într-o casă compusă dintr-o singură cameră de 16 mp, racordată la curent electric, fără apă curentă, condițiile locative fiind precare în special datorită aglomerării spațiului locativ, are relații bune cu membrii familiei de origine, care îl vizitează în penitenciar și îi acordă sprijin în funcție de posibilitățile lor materiale, este analfabet, nu a fost școlarizat din cauza retardului mintal și dezinteresul părinților pentru actul educațional, în plus, inculpatul ar fi necesitat înscrierea la o școală specială. Inculpatul beneficiază de o pensie de invaliditate de 33,50 lei. fiind înscris în evidența DGASPC Covasna, cu grad de handicap mediu stabilit de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap Covasna prin Decizia nr. 1484/ caz nou/18.06.2012 ( cod boală F 71.1 Cod handicap ) având diagnosticul "retardare mintală moderată și tulburări de comportament conform scrisorii medicale emisă de Dr. E. F. la data de 17 mai 2013, urmând tratamentul medicamentos prescris de medicul specialist.

Consilierul de probațiune a apreciat că factorii favorizanți ai comiterii infracțiunii sunt de natură psiho-individuală și contextuală; inculpatul persoană cu retard mintal a reacționat spontan, în mod violent, ca răspuns la factorul declanșator reprezentat de accidentul în care a fost implicată nepoata sa, eveniment care a avut rolul de a-i produce o tulburare emoțională puternică, concluzionând că riscul de recidivă este unul scăzut.

Fără a da o pondere mai mare împrejurărilor ce caracterizează fapta săvârșită de către inculpat sau a aspectelor ce conturează personalitatea acestuia, întrucât aceste criterii de individualizare a pedepsei se intercondiționează reciproc, evaluarea gravității infracțiunii și a periculozității inculpatului se va realiza, în concret, având în vedere următoarele împrejurări: acțiunea inculpatului - persoană cu retard mintal - a fost declanșată de accidentul rutier în care a fost implicată nepoata sa, eveniment care i-a produs acestuia o tulburare emoțională puternică; leziunile suferite de persoana vătămată P. T. au necesitat pentru vindecare 16 - 18 zile de îngrijiri medicale iar punct de vedere medical nu i-au pus în pericol viața acesteia; inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă solicitând ca judecata să se desfășoare conform procedurii recunoașterii prev. de art. 375 C.pr.pen., inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, este analfabet, este încadrat în grad de handicap mediu, nu a avut un comportament violent în trecut, are o situația materială și financiară precară.

Analiza comparativă a acestor criterii de individualizare a pedepsei, justifică aplicarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate, apreciind că prin executarea acestei pedepse se va realiza scopul prev. de art. 3 din Legea nr. 254/2013.

Împrejurările legate de fapta comisă care diminuează gravitatea infracțiunii, invocate de către apărătorul inculpatului, au fost avute în vedere de către instanță la orientarea pedepsei spre minimul prevăzut de lege și în raport de circumstanțele cauzei, instanța apreciază că nu se justifică reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.pen.

Ca o premisă pentru o jurisprudență unitară și previzibilă, în procesul de individualizare a pedepsei, tribunalul a avut în vedere și sentința penală nr. 30 din 20.06.2014 a Tribunalului Covasna, rămasă definitivă prin decizia penală 385/Ap din 17.09.2014 a Curți de Apel Brașov, prin care inculpatul R. Gy. A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate, pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 32 al. 1 C.pen., raportat la art. 188 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen.

Astfel, în baza art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pen., tribunalul va condamna pe inculpatul M. I., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 al. 1 și 3 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 72 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive, de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., tribunalul reținând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, va menține măsura arestării preventive a inculpatului M. I. dispusă prin încheierea nr. 12 din 14.08.2014 de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna.

Analizând recomandările efectuate de comisia de expertiză psihiatrică prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 din cadrul Institutului Național de Medicină Legală "Mina Minovici";, prin raportare la împrejurările concrete ale speței - acțiunea inculpatului - persoană cu retard mintal - a fost declanșată de accidentul rutier în care a fost implicată nepoata sa, eveniment care i-a produs acestuia o tulburare emoțională puternică, în baza art. 109 al. 1 și 3 C.pen., va aplica inculpatului măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În baza art. 566 al. 3 C.pr.pen., se va dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentințe și o copie de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 întocmit de Institutului Național de Medicină Legală "Mina Minovici";, Penitenciarului Codlea, în vederea executării măsurii de siguranță dispuse.

Se va atrage atenția inculpatului că în caz de nerespectare a măsurii luate se va dispune internarea medicală.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. I. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.

În baza art. 112 lit. b C.pen., va dispune confiscarea specială de la inculpatul M. I. a briceagului cu plăsele din corn de cerb, folosit de către acesta la săvârșirea infracțiunii, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.

În baza art. 404 al. 4 lit. f C.pr.pen., va dispune restituirea către partea civilă P. T. a următoarelor bunuri: geacă de protecție "Gericke"; model PSX, mărimea 56 și cască de protecție marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna ( COLET nr. 4 ).

În temeiul art. 162 al. 1 și art. 163 al. 1 C.pr.pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, celelalte mijloace materiale de probă: COLET nr. 2- conținând urme biologice ridicate de pe lama briceagului și plăselele acestuia; COLET nr. 3 - conținând materialele în care au fost create urmele experimentale 1 și 2 folosite la expertiza criminologică aflate la camera de corpuri delicte, se vor arhiva împreună cu dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, având în vedere poziția procesuală a inculpatului care a achiesat la toate pretențiile civile formulate în cauză, instanța va admite acțiunile civile formulate de către cele două unități sanitare și de partea civilă P. T., fără a mai analiza temeinicia acestora.

Astfel, în baza art. 19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 și urm. C.civ. va admite, acțiunea civilă formulată de partea civilă P. T. cu domiciliul în loc. …………., jud. ….. și va obliga pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia, suma de 6.000 lei daune materiale și suma de 13.000 euro daune morale.

Totodată, în baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 1357 C.civ., va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov și va obliga pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia, suma de 4121,11 lei, reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate victimei P. T. internată la această unitate sanitară în perioada 10 - 18.08.2014, iar în temeiul acelorași dispoziții legale va admite și acțiunea civilă formulată de partea civilă, Serviciul de Ambulanță Județean Covasna și va obliga pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia suma de 1186,39 lei, plus dobânda legală până la plata integrală a sumei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu asistența medicală de urgență și transportul pacientului P. T. la spital.

În baza art. 274 al. 1 teza finală C.pr.pen., onorariile apărătorului din oficiu care a acordat asistență juridică inculpatului în faza de urmărire penală și în cursul judecății ( av. C. A. ) în sumă de 400 lei, precum și onorariul interpretului se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., inculpatul M. I. va fi obligat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pen., condamnă pe inculpatul M. I., fiul lui J. și A., ns. la data de ……… în ……, jud. …….., cetățean român, fără studii, fără loc de muncă, necăsătorit, persoană cu handicap grad mediu, fără antecedente penale, domiciliat în comuna ……., posesor CI seria …… nr. ……, CNP …….., în prezent aflat în Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12 din 14.08.2014 emis de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim privativ de libertate și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 al. 1 și 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive, de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., menține măsura arestării preventive a inculpatului M. I., dispusă prin încheierea nr. 12 din 14.08.2014 de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna.

În baza art. 109 al. 1 și 3 C.pen., aplică inculpatului măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În baza art. 566 al. 3 C.pr.pen., dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentințe și o copie de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Mina Minovici"; București ( f. 91 - 93 DUP ), Penitenciarului Codlea, în vederea executării măsurii de siguranță dispuse.

Atrage atenția inculpatului că în caz de nerespectare a măsurii luate se va dispune internarea medicală.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. I. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.

În baza art. 112 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul M. I. a briceagului cu plăsele din corn de cerb, folosit la comiterea infracțiunii, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.

În baza art. 404 al. 4 lit. f C.pr.pen., dispune restituirea către partea civilă P. T. a următoarelor bunuri: geacă de protecție "Gericke"; model PSX, mărimea 56 și cască de protecție marca Shark, fără vizieră, culoare negru, alb, gri, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna ( COLET nr. 4 ).

În baza art. 19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 C.civ. admite, acțiunea civilă formulată de partea civilă P. T. cu domiciliul în loc. …….. și obligă pe inculpatul M. I., domiciliat în ……….., în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Codlea, să-i plătească acesteia, suma de 6.000 lei daune materiale și suma de 13.000 euro daune morale.

În baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 1357 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov și obligă pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia, suma de 4121,11 lei, reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate victimei P. T., internată la această unitate sanitară în perioada 10 - 18.08.2014.

În baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 1357 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, Serviciul de Ambulanță Județean Covasna și obligă pe inculpatul M. I., să-i plătească acesteia suma de 1186,39 lei, plus dobânda legală până la plata integrală a sumei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu asistența medicală de urgență și transportul pacientului P. T. la spital.

În baza art. 274 al. 1 teza finală C.pr.pen., onorariile apărătorului din oficiu care a acordat asistență juridică inculpatului în faza de urmărire penală și în cursul judecății ( av. C. A. ) în sumă de 400 lei, precum și onorariul interpretului, se avansează din fondul special al Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul M. I. să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Tentativa la omor. Jurisprudență Infracţiuni; Tentative

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Tentativa la omor. Jurisprudență Infracţiuni; Tentative