Viol, violare de domiciliu. Element material. Individualizarea pedepsei.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 2197 din data de 16.11.2015
Prin sentința penală nr. 2197/2015 instanța a dispus următoarele:
"Condamnă pe inculpatul C., recidivist, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, după cum urmează:
-la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și 43 alin. 5 Cod penal,
-la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și 43 alin. 5 Cod penal, și
-la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și 43 alin. 5 Cod penal,
infracțiuni săvârșite în concurs, potrivit art. 38 alin. 1 Cod penal.
(…)
În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile concurente și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul duratelor celorlalte pedepse, anume un an și două luni închisoare, pedeapsa rezultantă pentru concursul de infracțiuni fiind de 9 ani și două luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
(…)
În temeiul dispozițiilor art. 399 alin. 1 Cod penal, menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul C..";
Pentru a dispune astfel instanța a reținut, în esență, următoarele:
La data de 11.03.2015 inculpatul s-a întors în satul G., după ce lucrase două săptămâni la o fermă viticolă, având asupra sa 450 de lei, cu care și-a cumpărat băuturi alcoolice pe care le-a consumat la un bar din localitatea de domiciliu. În jurul orei 23,00, aflat sub influența acestor băuturi alcoolice, inculpatul s-a deplasat spre locuința victimei B., în vârstă de 91 de ani, cu intenția de a întreține relații sexuale cu aceasta, întrucât știa că locuia singură și nu se putea apăra.
Inculpatul a pătruns în curtea și în locuința victimei, care dormea în pat, i-a pus mâna pe gură și, întrucât victima s-a speriat și a început să îi ceară să nu o omoare, a început să îi aplice lovituri cu pumnii în zona feței și în zona coastelor, încercând în acest mod să o facă să se liniștească, urcându-se deasupra femeii și presându-i pieptul cu brațele, după care a atins-o în zona genitală.
În continuare, inculpatul a luat-o în brațe de pe pat și a trântit-o la podea, i-a imobilizat brațele, a dezbrăcat-o cu forța și, împotriva voinței bătrânei, profitând de lipsa posibilităților acesteia de a se apăra, a întreținut cu aceasta un raport sexual normal, cu intromisiune, supunând-o, de asemenea, și la un act sexual oral, după care a părăsit locuința, lăsând victima căzută la podea, în stare de inconștiență, cu ușa de acces în cameră deschisă.
În continuare, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate I., situat peste drum, la aproximativ 10 metri de locuința victimei B., a pătruns fără drept în imobilul nelocuit, prin forțarea unei ferestre, și a sustras din interior două geamantane de voiaj, 4 boxe audio Samsung, articole de îmbrăcăminte și un pașaport expirat pe numele lui I., deplasându-se apoi cu aceste bunuri spre casă. Pe drum, a aruncat un geamantan roșu și o pereche de mănuși, dintre bunurile sustrase, în curtea martorului G..
Ajuns acasă, inculpatul s-a dezbrăcat de tricoul de culoare kaki pe care îl purtase, și care era murdar de sângele victimei B. în partea de jos, aruncându-l în sobă pentru a-i da ulterior foc, împreună cu o boxă audio Samsung sustrasă de la I..
Ulterior, inculpatul a fugit de la locuința sa, ascunzându-se inițial la domiciliul numitei P., în satul G., apoi în satul U., unde a fost găsit de organele de poliție la 15.03.2015.
În ceea ce privește infracțiunea de viol, instanța a reținut că aceasta este în mod vădit cea mai gravă din întreaga pluralitate de infracțiuni dedusă judecății, caracterizându-l pe acest inculpat ca fiind un individ deosebit de periculos și lipsit de repere morale sau compasiune pentru semenii săi, în acest sens instanța având în vedere: violența deosebită ca intensitate exercitată asupra victimei încă de la trezirea acesteia, deși posibilitățile acesteia de a se opune sau de a se salva erau minime, caracterul repetat al actelor de violență, care au constata atât în lovire efectivă cu pumnii în zone vitale, cât și în urcarea pe corpul acesteia spre a o imobiliza, apoi în trântirea acesteia la podea, natura actelor sexuale la care a fost supusă victima, starea avansată de ebrietate în care a fost comisă fapta, urmările deosebit de grave produse asupra stării fizice și psihice a victimei de 91 de ani, trezită brutal din somn și violată cu sălbăticie în propria locuință, în împrejurări care au făcut-o să se teamă pentru viața sa, precum și urmările și mai grave care se puteau produce, date fiind intensitatea loviturilor și vârsta foarte înaintată a victimei, insistența inculpatului în comiterea faptei și împrejurarea că s-a deplasat până la locuința victimei anume în acest scop, nu pentru a sustrage bunuri, premeditarea de care a dat dovadă în alegerea victimei, în ciuda stării de ebrietate, cunoscând că aceasta era în vârstă și singură.
În ceea ce privește violarea de domiciliu, instanța a avut în vedere împrejurările în care a fost comisă și scopul urmărit de inculpat, comiterea infracțiunii mai grave de viol, iar în ceea ce privește furtul calificat, modalitatea de pătrundere în imobilul persoanei vătămate, natura variată a bunurilor sustrase și, mai ales, împrejurarea că fapta a fost săvârșită imediat după ieșirea din locuința victimei faptei de viol, ceea ce denotă lipsa oricărei rețineri a inculpatului în ducerea la îndeplinire a planurilor sale infracționale.
Instanța a ținut cont de atitudinea inculpatului după comiterea faptei, caracterizată prin încercarea de a ascunde urmele violului și de a se sustrage de la răspunderea penală, atitudinea fățișă de indiferență pe care acesta a adoptat-o față de activitatea sa infracțională și lipsa de empatie manifestată în raport cu victima B., în declarațiile sale inculpatul sugerând că acesteia îi plăcuse ce i-a făcut sau că ar trebui să se prezinte în sala de ședință pentru a discuta cu el despre eventualele daune. De asemenea, instanța va ține seama de faptul că inculpatul este recidivist și a mai fost condamnat penal anterior în numeroase rânduri, pentru infracțiuni contra patrimoniului, precum și de lipsa unui regret sincer pentru faptele sale ori măcar a unor semne că a conștientizat gravitatea agresiunii căreia i-a căzut victimă B..
Instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 43 alin. 5 Cod penal, care practic anulează efectul procedurii recunoașterii învinuirii asupra limitelor de pedeapsă, s-a orientat în sancționarea inculpatului spre aplicarea unei pedepse cu închisoarea tinzând spre limitele maxime, în ceea ce privește violul și violarea de domiciliu, care să corespundă gravității atingerii aduse valorilor ocrotite de lege, iar în ceea ce privește furtul calificat i-a aplicat o pedeapsă peste minimul special, care să reflecte atât gravitatea faptei, cât și momentul și împrejurările în care a fost comisă, de natură a spori periculozitatea socială a inculpatului.
