Alte cereri. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 183/AS
Ședința publică din 21 Octombrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.106 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, iar pentru intimata pârâtă consilier juridic -, în baza delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Reprezentanta recurentei pârâte depune întâmpinare însoțită de acte doveditoare, în două exemplare, din care un exemplar îl înmânează recurentului reclamant.
Întrebate fiind părțile acestea declară că nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța față de afirmațiile părților, că în cauză nu mai alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant având cuvântul susține că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în cauză s-au pronunțat două hotărâri, care nu au fost executate în totalitate de către intimata pârâtă, întrucât aceasta avea obligația de a actualiza sumele cu indicele de inflație la data plății. Nici până în prezent nu i s-au achitat sumele ce i se cuveneau, a primit numai o parte din acestea.
Reprezentanta intimatei pârâte având cuvântul susține că invocă excepția autorității de lucru judecat, întrucât obiectul litigiului de față a constituit și obiectul unui alt litigiu soluționat prin sentința civilă nr.294/19.09.2007 a Tribunalului Constanța și decizia civilă nr.240/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat deoarece în baza referatului nr.1835/16.03.2007 întocmit de Compartimentul juridic din cadrul C la data de 26.03.2007 s-a emis decizia nr. -/26.03.2007,
prin s-au fost puse în executare toate hotărârile pronunțate privindu-l pe recurentul reclamant. Astfel i s-a stabilit un drept de pensie în cuantum de 731 lei și a fost calculată și diferența între pensia încasată și cea cuvenită în cuantum de 6.338 lei, sumă achitată în luna mai 2007. Așadar, în mod corect instanța de fond a respins cererea reclamantului de executare a hotărârilor pronunțate.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea excepției invocate și pe fond respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat, cu menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Reclamantul a declarat recurs la data de 4 august 2008 împotriva sentinței civile nr. 106 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt;
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, obligarea de a aduce la îndeplinire dispozitivul sentinței civile nr. 27/AS/2006 a Tribunalului Constanța modificată în parte de decizia civilă nr. 82/AS/2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, acțiunea fiind întemeiată pe prevederile art. 1075 și următoarele Cod civil.
În motivare s-a arătat că reclamantul a depus la pârâtă cerere și hotărârile judecătorești, solicitând executarea acestora, dar, deși somată prin intermediul, pârâta a refuzat constant acest lucru.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului deoarece hotărârile judecătorești au fost executate, așa cum rezultă din referatul serviciului juridic, stabilindu-se pentru reclamant un cuantum al pensiei de 731 lei de la data de 1 noiembrie 2005, diferența de pensie de 6.338 lei fiind achitată în luna mai 2007.
Referitor la aplicarea indicelui de inflație, s-a arată că nu se impune aplicarea acestuia întrucât rata inflației este acoperită de Hotărârea de Guvern care stabilește valoarea punctului de pensie și indexările ce se aplică, raportul de expertiză efectuat de reclamant nefiind aplicabil datorită caracterului său extrajudiciar.
Prin sentința civilă nr. 106 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamantul a contestat decizia de pensionare nr. - din 7 octombrie 1997, care, prin sentința civilă nr. 27 din 13 februarie 2006, fost anulată, fiind obligată pârâta să emită o altă decizie cu un alt cuantum al pensiei și la plata diferenței rezultate din pensia cuvenită și cea efectiv încasată.
Sentința civilă a fost menținută în esență de Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia civilă nr. 82/AS din 21 noiembrie 2006, astfel că pârâta a rămas obligată la emiterea unei alte decizii de pensie și la plata diferenței de drepturi de pensie. Prin referatul cu nr. 1835 din 16 martie 2007 al
compartimentului juridic al pârâtei, s-a dovedit că pârâta a executat dispozițiile celor două hotărâri judecătorești, respectiv i s-a emis reclamantului o decizie de pensionare cu un cuantum al pensiei stabilit prin probatorii de instanță - de 731 lei începând cu data de 1 noiembrie 2005 - decizie depusă la dosar fila 6; de asemenea, s-a achitat diferența rezultată din pensia efectiv încasată și cea cuvenită - de 6.338 lei, în luna mai 2007, dovadă fiind chitanța nr. - din 22 martie 2007 - depusă la fila 7 dosarului.
Pentru aceste considerente, cererea reclamantului de executare a sentinței civile și a deciziei civile menționate este nefondată, pretențiile sale fiind satisfăcute de către pârâtă, întocmai cum s-a stabilit definitiv și irevocabil de instanță.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele: în mod eronat instanța de fond a menționat în sentință că intimata a executat sentința civilă nr. 27 din 13 februarie 2006 Tribunalului Constanța, fără a observa că în dispozitivul acesteia s-a prevăzut următoarea obligație în sarcina intimatei: "obligă intimata către contestator la plata diferenței dintre pensia încasată și pensia cuvenită, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății".
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 6-9 Cod procedură civilă.
La data de 21 octombrie 2008 formulat întâmpinare Casa Județeană de Pensii C, care a invocat excepția autorității de lucru judecat cu motivarea că obiectul litigiului a fost soluționat prin sentința civilă nr. 294 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, iar pe fondul cauzei a solicitat să se respingă recursul întrucât, așa cum rezultă din referatul nr. 1835 din 16 martie 2007 întocmit de Compartimentul juridic, rezultă că decizia nr. - din 26 martie 2007 fost executată.
Apărarea formulată prin întâmpinare nu poate fi primită întrucât chiar sentința civilă nr. 294 din 19 septembrie 2007 s-a pronunțat în temeiul excepției autorității de lucru judecat, sentință care a fost menținută prin decizia civilă nr. 240/AS/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Obiectul litigiului de față l-a reprezentat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să aducă la îndeplinire sentința civilă nr. 27/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 154/AS/2006, modificată în parte prin decizia civilă nr. 82/AS/2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Obligația care s-a pus în sarcina pârâtei Casa Județeană de Pensii Caf ost aceea de a plăti diferența dintre pensia încasată și pensia cuvenită, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Din Referatul nr. 810 din 31 ianuarie 2008 întocmit de Casa Județeană de Pensii C rezultă că a pus în executare sentința în parte în sensul că prin decizia nr. - din 26 martie 2007 achitat suma de 6.338 lei cu titlu de plăți restante aferente perioadei noiembrie 2005 - aprilie 2007, însă, concluziile raportului de expertiză întocmit în dosarul de executare nr. 256/2007 al
Biroului Executorului Judecătoresc (fila 19 - dosar Tribunalul Constanța ) rezultă și alte sume calculate potrivit titlului executor.
Iată, deci, că în mod eronat a concluzionat instanța de fond că pretențiile reclamantului au fost satisfăcute de pârâtă în totalitate, fără a analiza înscrisurile existente la dosar.
Se impune, deci, casarea cu trimitere în vederea reluării judecății ținând cont de înscrisurile existente în dosar care atestă o altă situație de fapt și juridică decât aceea reținută de Tribunal, care, pe de o parte, nu a clarificat obiectul juridic dedus judecății și în ce constă pretenția concretă a reclamantului, dar nici cauza acțiunii civile, fundamentul legal al dreptului pe care una din părți îl valorifică împotriva celeilalte părți, scopul spre care se îndreaptă voința reclamantului.
Punerea în executare a unei hotărâri judecătorești trebuie să se facă în lumina dispozițiilor art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului în sensul că executarea unei sentințe trebuie considerată ca făcând parte integrantă din "proces", în caz contrar tot efortul demersului judiciar parcurs de parte ar deveni iluzoriu.
Pe cale de consecință și având în vedere considerentele mai sus arătate, în lumina dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul și, casând soluția atacată, se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 106 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/6.11.2008
gref.
4 ex./7.11.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 10 noiembrie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având 16 file, la care este atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța, având 30 de file, întrucât din decizia civilă nr.183/CM pronunțată la data de 21 octombrie 2008, Curtea a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 10 noiembrie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având 16 file, la care este atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța, având 30 de file, întrucât din decizia civilă nr.183/CM pronunțată la data de 21 octombrie 2008, Curtea a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
