Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 181/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 181/AS
Ședința publică din 21 Octombrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M,-, -.1,.B,.27, județul C, împotriva încheierii de ședință din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal și asistat de dl.avocat în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.49098/21.10.2008, depusă la dosar, iar pentru intimata pârâtă se prezintă d-na consilier juridic - înbaza delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul recurentului reclamant depuse la dosarul cauzei un cupon de pensie al reclamantului în copie conform cu originalul.
Întrebate fiind părțile, acestea declară că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța având în vedere că părțile nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant având cuvânt, susține că prin cuponul depus face dovada că reclamantul are aceeași pensie respectiv 714 RON. Susține că reclamantul a fost indus în eroare, întrucât în timpul procesului la instanța de fond a primit o pensie mărită cu 222 RON, respectiv 925 RON. Reclamantul a crezut că datorită procesului intentat, intimata pârâtă a procedat la recalcularea pensiei și din acest motiv a renunțat la judecată. Pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii pronunțate (încheierii de renunțare la judecată) și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru rejudecare, cu obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Reprezentanta intimatei pârâte, având cuvântul susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, instanța de fond în mod corect a procedat la soluționarea acestei cauze. Totodată menționează că în cuponul de pensie din luna mai 2008, se prezintă defalcat suma ce o are de primit reclamantul, precizându-se și faptul că pensia este în sumă de 714 RON. Solicită respingerea recursului declarat de către recurentul reclamant, ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la Tribunalul Constanța contestatorul Șt. a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/18.10.2006, solicitând scoaterea din decizia de pensionare a pensiei de cooperator în agricultură și emiterea unei alte decizii de pensionare pentru această perioadă, cu trimiterea pensiei pe un cupon separat, majorarea pensiei de cooperator cu procentul de 10% prevăzut de art. 1 din Hotărârea 777/14.07.2005 și a majorării de 100% prevăzută de art. 1 din Legea 250/19.07.2007.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că că în mod greșit Casa Locală de Pensii M i-a cumulat pensia din agricultură cu pensia de stat, interpretând eronat disp. art. 170 din Legea 250/2007 pct. 2, care prevede că se cumulează punctajul celor care au avut asigurare în agricultură și anume țărani individuali. Acest text nu se referă la membrii cooperativelor de producție care nu erau asigurați și care primesc pensii de la bugetul de stat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat faptul că decizia nr. -/18.10.2006 reprezintă recalcularea drepturilor de pensie conform OUG4/2005.
Reclamantul a beneficiat de disp.art. 9 din legea nr. 250/2007. Punctajul mediu anual anterior aplicării Legii 250/2007 era 1,10951 la care se adaugă o,09918 puncte, rezultând un punctaj mediu anual de 1,20869.
Prin cererea depusă la dosar la data de 11.06.2008 contestatorul a arătat că renunță la judecată deoarece a primit drepturile cuvenite, conform cuponului de pensie anexat.
Prin încheierea din 18.06.2008 Tribunalul Constanțaa luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii.
În motivarea acestei încheieri, prima instanță a reținut că în conformitate cu disp.art. 246 al. 1 Cod pr. civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatorul.
În motivarea recursului a arătat că a renunțat la judecată întrucât a fost indus în eroare de Casa de Pensii M care în timpul procesului, în luna mai 2008, i-a trimis o pensie mărită cu 222 lei față de luna aprilie 2008.Dar pe luna iunie 2008, i-a trimis o pensie de 714 lei și în aceste condiții rezultă că nu i-a făcut nicio recalculare a pensiei.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Disponibilitatea constituie un principiu specific procesului civil.
Prin disponibilitate se înțelege posibilitatea conferită de lege părților de a sesiza autoritățile judiciare, de a dispune de obiectul litigiului și de mijloacele de apărare.
Principiul disponibilității cuprinde în conținutul său următoarele prerogative mai importante: dreptul părții de a promova sau nu acțiunea, dreptul reclamantului de a determina limitele acțiunii, dreptul pârâtului de a achiesa la pretențiile reclamantului, dreptul ambelor părți de a pune capăt procesului printr-o tranzacție, dreptul reclamantului de a renunța la acțiune sau la dreptul subiectiv.
În baza principiului disponibilității care guvernează procesul civil, la data de 11.06.2008 reclamantul a arătat că renunță la judecată deoarece a primit drepturile cuvenite conform cuponului de pensie anexat, respectiv cuponul de pensie aferent lunii mai 2008, astfel încât în baza art. 246 Cod pr. civilă în mod corect prima instanță a luat act de renunțarea reclamantului la judecată.
Pentru a opera sancțiunea nulității, cauza de nulitate trebuie să existe în momentul încheierii actului juridic și constă în nerespectarea unei dispoziții legale referitoare la încheierea valabilă a actului, ori în speță, recurentul contestator a arătat că ulterior renunțării la judecată, respectiv prin cuponul de pensie aferent lunii iunie 2008, intimata i-a diminuat pensia la 727 lei.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod pr. civilă Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M,-, -.1,.B,.27, județul C, împotriva încheierii de ședință din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond;
Red.dec.jud. / 21.11.2008
Dact.gref.
2 ex./27.11.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
