Asigurări sociale. Decizia 1457/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1457
Ședința publică din 17 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR: Dr.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 37/14.01.2008, pronunțată e Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect contestarea deciziei de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei-recurente, consilier juridic, lipsind reclamantul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, la data de 10.06.2008, prin Serviciul Registratură, o copie de pe aceasta fiind comunicată reprezentantului pârâtei.
Reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică nr. 7198/16.06.2008.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei-recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii formulate de reclamant, pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.37/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă promovată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S și s-a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei reclamantului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual și a vârstei standard de pensionare redusă de 45 de ani, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin decizia de pensionare contestată, a fost recalculată pensia reclamantului, stabilită inițial, prin decizia de pensionare nr.97511/13.09.1989, în temeiul Legii nr.3/1977.
Față de prevederile art.4 din OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu cele ale art.2 alin.1 și alin.3 din Anexa la HG nr.1550/2004 și ale art.2 din HG nr.1550/2004, stagiu complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977, întrucât dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis sub imperiul acestei legi.
Dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 derogă de la cele ale art.8 din aceeași lege, prevăzând un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, iar reclamantul a muncit 25 de ani 6 luni și 17 zile în astfel de locuri.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C - Sad eclarat recurs împotriva sentinței civile nr.37/14.01.2008 a Tribunalului C - S, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei în fond și respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că hotărârea recurată este nelegală, deoarece din coroborarea dispozițiilor art.2 alin.3 din HG nr.1550/2004 cu cele ale art.8 din Legea nr.3/1977, rezultă că stagiul complet de cotizare pe care intimatul trebuia să-l îndeplinească la data ieșirii la pensie este de 30 de ani.
Prin decizia de pensionare nr. 97511/21.11.2007, Casa Județeană de Pensii C-S nu a procedat la modificarea datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, astfel încât acesta nu poate contesta datele rămase definitive, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, ca urmare a necontestării în termenul legal a deciziei de pensionare nr. 97511/30.06.2005.
Pe de altă parte, recurenta susține că prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut prin cererea de chemare în judecată.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 6, 8 și 9 raportate la cele ale art.3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că din considerentele sentinței recurate rezultă că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de recurs invocate de către recurentă.
În motivarea întâmpinării se arată că prima instanță a reținut corect, în cazul reclamantului, că stagiul complet de cotizare pe care trebuia să-l utilizeze pârâta la calcularea punctajului mediu anual era cel stabilit prin dispozițiile art.14 alin.3 coroborate cu cele ale art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977, adică vechimea în muncă de 20 de ani lucrați efectiv în grupa I de muncă, vechime care a constituit o condiție primordială pentru deschiderea dreptului la pensie, derogatorie de la dispozițiile art.8 din Legea nr.3/1977.
În drept, se invocă dispozițiile art.115 - art.118 Cod procedură civilă, Legea nr. 3/1997 și Legea nr. 19/2000.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art. 304 pct.6, 8 și 9 coroborate cu cele ale art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciată că este întemeiat în parte pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform deciziei de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime integrală nr.97511/13.09.1989, dreptul la pensie al reclamantului a fost stabilit cu începere de la data de 01.09.1989, reținându-se că are o vechime totală în muncă de 42 de ani 10 luni și 22 zile întregită la 43 de ani, din care 25 de ani 6 luni și 17 zile în grupa I de muncă și 14 ani 10 luni și 3 zile în grupa a III-a de muncă.
Prin decizia nr. 97511/30.06.2005, emisă de pârâta - intimată, pensia reclamantului a fost recalculată, cu începere de la 01.07.2005, în baza OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, HG nr.1550/2004 și HG nr.733/2005, utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, stagiu contestat de reclamant prin acțiunea pendinte.
Având în vedere că pârâta-recurentă nu a probat comunicarea deciziei nr. 97511/30.06.2005 și prevederile art. 87 și art. 88 din Legea nr.19/2000, în mod corect instanța de fond a respins excepția tardivității formulării contestației pendinte ca neîntemeiată. Prin urmare, contrar afirmațiilor recurentei, datele menționate în decizia nr. 97511/30.06.2005 nu au caracter definitiv, întrucât au fost contestate de către reclamant.
Decizia de pensionare nr. 97511/21.11.2007 nu a fost contestată prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar, întrucât nu a fost comunicată reclamantului până la pronunțarea sentinței recurate, astfel încât nu poate fi analizată de către instanța de recurs.
Susținerea recurentei că instanța de fond, în mod netemeinic și nelegal, a redus stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, cuvenit reclamantului - intimat, de la 30 de ani la 20 de ani, apare ca nefondată prin raportare la prevederile art.2 alin.1 și alin.3 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr.1550/2005 și ale art.14 alin.1 și alin.3 din Legea nr.3/1977.
Din coroborarea prevederilor alineatului 1 cu cele ale alineatului 3 ale art.2 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr.1550/2005, rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, potrivit art.14 alin.3 raportat alin.1 din Legea nr.3/1977, pentru deschiderea dreptului său la pensie.
Din economia dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977, rezultă că legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au prestat activitate în grupele I și II de muncă, în condițiile expuse în acest text legal, ci și reducerea vechimii totale în muncă necesare pentru pensionare.
Astfel, conform art.14 din Legea nr.3/1977, "persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care, potrivit legii se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:
a) un an și șase luni pentru grupa I de muncă;
b) un an și trei luni pentru grupa II de muncă;
Pe această bază persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă au dreptul, la cerere, să fie pensionate, la împlinirea vârstei de:
a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații;
b) 50 ani, pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.1 sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de muncă, și la 55 de ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de muncă.
Persoanele care au vechime în muncă prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de muncă sau cel puțin 20 de ani în locurile încadrate în grupa II de muncă au dreptul, să li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art.8 alin.2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I și II de muncă, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile."
Prin urmare, 20 de ani lucrați în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 de ani lucrați în condiții normale.
Întrucât reclamantul are o vechime de 25 de ani 6 luni și 17 zile în grupa I de muncă, el beneficiază de reducerea stagiului total de cotizare necesar de la 30 de ani la 20 de ani, în temeiul dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977, pentru motivele expuse anterior.
Din cele arătate mai sus rezultă că, în speță, nu este incident motivul de recurs reglementat de art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, deoarece hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea corectă a legii.
Deși, invocă prevederile art.304 pct.8 Cod de procedură civilă ca temei de drept al cererii de recurs, recurenta nu arată motivele pentru care ar fi incidente aceste dispoziții legale.
În cauză nu s-a pus problema interpretării unui act juridic dedus judecății, astfel încât prevederile art.304 pct.8 Cod de procedură civilă nu sunt incidente.
Din cuprinsul sentinței recurate rezultă că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, respectiv a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei reclamantului cu utilizarea unei vârste standard de pensionare redusă de 45 de ani, astfel încât motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.6 Cod de procedură civilă este aplicabil în cauză.
Având în vedere considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 alin.1-alin.3 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 304 pct.6 coroborate cu cele ale art.3041Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul ca fiind întemeiat și va modifica în parte hotărârea recurată, în sensul că va înlătura din dispozitivul acesteia mențiunea referitoare la obligarea pârâtei să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual, cuvenit reclamantului, vârsta standard de pensionare redusă de 45 de ani, urmând a menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
Față de prevederile art.274 Cod procedură civilă, instanța nu va obliga reclamantul - intimat la plata către pârâta - recurentă a cheltuielilor de judecată în recurs, întrucât pârâta-recurentă nu a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 37/14.01.2008, pronunțată e Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică în parte hotărârea recurată, în sensul că înlătură din dispozitivul acesteia mențiunea referitoare la obligarea pârâtei să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual, cuvenit reclamantului, vârsta standard de pensionare redusă de 45 de ani.
Menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 17.06.2008.
p. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu
- - - - Dr. - -
În
VICEPREȘEDINTE.
GREFIER, - -
Red. /07.07.2008
Tehnored. 07.07.2008
2 ex.
Prima instanță: și
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Carmen Pârvulescu
