Asigurări sociale. Decizia 1486/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1486
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.476 din data de 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în, sat, nr.55, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic,conform delegației depusă la dosar, lipsind intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Cerere de recurs scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care,
Consilier juridic pentru recurenta intimată depune la dosar precizări și decizia nr.- din data de 3 noiembrie 2005, imaginea plății pensiei așa cum reiese din baza de date a instituției.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația reprezentantului recurentei intimate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic pentru recurenta intimată, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în sensul respingerii acțiunii, având în vedere că în mod corect și legal s-a emis decizia de suspendare a pensiei, în conformitate cu prevederile art.92 alin.1 și ale art.187 din Legea nr.19/2000.
În subsidiar, solicită modificarea în parte a sentinței recurate, 10.08 în sensul anulării în parte a deciziei de recuperare, debitul de recuperat fiind numai pentru perioada iulie 2007- (data finalizării cursurilor de master )- 31.08.2008,
Solicită a se observa că intimata contestatoare a încasat drepturile de pensie de urmaș și după finalizarea studiilor de master, respectiv după data de 01.07.2007.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatoarea, a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei de recuperare nr.-/04.11.2008 emisă de intimată, decizie prin care s-a dispus recuperarea sumei de 6144 lei cu titlu de pensie încasată nelegal.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că la data de 24.11.2008 i-a fost comunicată decizia de recuperare nr.-/02.11.2008 emisă de către intimată, prin care i se aducea la cunoștință că în perioada 01.10.2005-31.08.2008 ar fi beneficiat necuvenit de pensie de urmaș și i se impută suma de 6144 lei.
Contestatoarea a mai arătat că în această perioadă a urmat cursurile de masterat la Universitatea B-Facultatea de Psihologie și Științele Educației, iar în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000 modificată și completată-art.66 lit.b- copiii au dreptul la pensie de urmaș dacă își continuă studiile într-o formă organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Cum contestatoarea a beneficiat de pensie de urmaș ca urmare a decesului tatălui său- G, se consideră îndreptățită să beneficieze de pensie de urmaș.
De asemenea, contestatoarea a mai arătat că a existat o practică neunitară la nivelul caselor de pensii județene în sensul că unele case județene acordau aceste drepturi și pe durata cursurilor de masterat, iar altele nu, însă prin Ordinul nr.129/2008 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse s-a reglementat această problemă în sensul că pensia de urmaș se acordă copiilor dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, indiferent de nivelul ei, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Contestatoarea a considerat această normă ca fiind una de lămurire și confirmare dată ca urmare a practicii neunitare a caselor de pensii județene.
A mai arătat contestatoarea că pentru perioada 01.10.2005-24.11.2005 decizia de recuperare a sumelor se referă la sume a căror recuperare este prescrisă, iar pentru perioada ce a urmat după apariția Ordinului nr.129/2008, decizia de recuperare apare ca fiind neîntemeiată.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală întrucât în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.1 din Legea nr.19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care copilul urmaș nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de art.66 lit.b și c, adică dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Intimata a mai arătat că în conformitate cu adresa CNPAS nr.29127/26.06.2007, pe perioada în care contestatoarea a urmat cursurile unui masterat nu se poate beneficia de pensia de urmaș deoarece rațiunea acordării pensiei de urmaș este aceea de a înlocui veniturile pierdute prin decesul susținătorului legal, dar numai pe perioada în care urmașul este în nevoie.
Cum absolvirea unei forme de învățământ superior cu diplomă de licență, dă posibilitatea încadrării în muncă, situația rațiunii acordării pensiei de urmaș nu mai există.
A mai arătat intimata, că urmarea unei forme de învățământ postuniversitar este o opțiune personală în vederea unei mai bune specializări în domeniu.
Întâmpinarea a fost însoțită de copii a adreselor nr.927/06.05.2003, nr.1664/20.06.2006 și nr.21886/20.03.2008.
La data de 19.02.2009 s-a depus prin serviciul registratură al Tribunalului Dâmbovița din partea contestatoarei copie de pe diploma de master precum și o precizare a contestației în sensul că în anul 2005 solicitat acordarea pensiei de urmaș pentru studiile masterale, iar intimata a virat suma cuvenită pe întreaga perioadă.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.476 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația, s-a anulat decizia de recuperare nr.- din 4 noiembrie 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei de recuperare nr.-/04.11.2008 emisă de intimată, decizie prin care s-a dispus recuperarea sumei de 6144 lei cu titlu de pensie încasată nelegal.
A mai reținut instanța de fond, că perioada pentru care i-au fost imputate contestatoarei sumele de bani este cea în care aceasta a urmat cursurile de masterat ale Universității B-Facultatea de Psihologie și Științele Educației, cursuri urmate de contestatoare înainte ca aceasta să împlinească vârsta de 26 ani.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut faptul că a fost beneficiara unei pensii de urmaș ca urmare a decesului tatălui său G, că în conformitate cu dispozițiile art.66 lit.b din Legea nr.19/2000 modificată și completată, copiii au dreptul la pensie de urmaș dacă își continuă studiile într-o formă organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani, text de lege ce nu face diferențieri cu privire la natura studiilor superioare ce se urmează de către beneficiarul pensiei de urmaș.
Totodată, instanța de fond a reținut că prin Ordinul nr.129/2008 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse s-a precizat că pensia de urmaș se acordă copiilor dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, indiferent de nivelul ei, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Tribunalul a considerat această normă cuprinsă în Ordinul nr.129/2008 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse ca fiind una de confirmare și explicare a dispozițiilor din legea cadru privind asigurările sociale.
De asemenea, s-a apreciat de către tribunal că atâta vreme cât legea nu distinge cu privire la nivelul învățământului superior ce poate fi urmat de către beneficiarii pensiei de urmaș este evident că se referă la învățământul superior de orice nivel, singura condiție pusă fiind aceea ca beneficiarul să nu fi împlinit vârsta de 26 ani.
Tribunalul a apreciat că nu poate primi punctul de vedere al intimatei în sensul că pe perioada în care contestatoarea a urmat cursurile unui masterat nu se poate beneficia de pensia de urmaș deoarece rațiunea acordării pensiei de urmaș este aceea de a înlocui veniturile pierdute prin decesul susținătorului legal, dar numai pe perioada în care urmașul este în nevoie.
S-a mai reținut de instanța de fond, că absolvirea unei forme de învățământ superior cu diplomă de licență, dă posibilitatea încadrării în muncă, dar și absolvirea cursurilor unui liceu dă această posibilitate, ceea ce înseamnă că reținerea acordării pensiei este aceea de a sprijini beneficiarul pensiei să se perfecționeze astfel cum l-ar fi sprijinit și susținătorul legal, adică cel puțin până la împlinirea vârstei de 26 ani, indiferent de nivelul cursurilor urmate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sens în care a invocat disp.art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304 indice 1 Cod pr.civilă.
A susținut recurenta, în esență, că în mod eronat prima instanță a anulat decizia de suspendare a pensiei care a fost emisă cu respectarea art. 92 alin. 1 și ale art. 187 din Legea 19/2000.
A precizat recurenta că intimata nu putea cumula pensia de urmaș cu veniturile, deoarece masteratul era formă de învățământ postuniversitară iar legislația anterioară prevedea numai instituția învățământului universitar și abia după apariția Ordinului nr. 129/2008 s-a prevăzut posibilitatea beneficierii de pensie de urmaș și în cazul urmării unor cursuri de masterat.
Arată recurenta că intimata a încasat drepturile aferente pensiei de urmaș și după finalizarea studiilor de master, respectiv după data de 1.07.2007.
Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul celor precizate anterior.
Curtea examinând sentința recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, precum și prin prisma dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art. 304 indice 1 Cod pr.civilă, constată că recursul este nefundat, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului Curtea reține că intimata-contestatoare în perioada precizată de recurentă a urmat cursuri de masterat pe o perioadă anterioară împlinirii vârstei de 26 de ani.
Dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt art. 66 lit. din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, coroborate cu dispozițiile Ordinului nr. 129/2008 al Ministerului Muncii,Familiei și Egalității de Șansă din care rezultă în mod clar, că pensia de urmaș se acordă copiilor dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, indiferent de nivelul ei, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani.
În raport de aceste dispoziții Curtea constată că prima instanță în mod corect a apreciat că din moment ce legea nu distinge cu privire la nivelul învățământului superior este evident că se referă la învățământul superior de orice nivel, singura condiție fiind aceea a vârstei limită de 26 ani.
Prima instanță a apreciat în mod just că intimata-contestatoare este îndreptățită la beneficiul pensiei de urmaș pe perioada desfășurării studiilor, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani, textul de lege nefăcând diferențieri cu privire la natura studiilor superioare.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă o altă situație de fapt care să determine aprecierea că decizia de recuperare este legal emisă, Curtea constată că nu poate reține criticile invocate, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică motiv pentru care privește prezentul recurs ca nefondat, urmând să îl respingă conform disp.art. 312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.476 din data de 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în, sat, nr.55, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier
Fiind în CO semnează
Grefier-șef secție
Red./
Tehnored.
2 ex./10.07.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
