Asigurări sociale. Decizia 1489/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1489
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 952 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea Negue, domiciliată în comuna, sat, județul
Cerere de recurs scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care,
SE învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin Serviciul registratură, sub nr.12231 din data de 22 iunie 2009, întâmpinare formulată de intimata contestatoare.
Se comunică un exemplar al întâmpinării reprezentantului recurentei intimate.
Consilier juridic pentru recurenta intimată și avocat pentru intimata contestatoare arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația reprezentanților părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic pentru recurenta intimată, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și pe fond, menținerea deciziei emisă de Casa Județeană de pensii D ca temeinică și legală.
Avocat pentru intimata contestatoare, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală.
Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 657/120/ 12.02.2009, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa
Județeană de Pensii D, a formulat contestație împotriva deciziilor nr. 266/21.01.2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și nr. 982/09.12.2008, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
A arătat contestatoarea că soluția dispusă este netemeinică și nelegală. Conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, modificată și republicată, mediul expert al asigurărilor sociale emite o decizie de încadrare în grad de invaliditate, stabilind capacitatea sau incapacitatea de muncă, iar împotriva deciziei emise se poate face contestație.
Cum decizia a cărei anulare se solicită, nu a fost atacată, aceasta a rămas definitivă. Astfel, a apreciază contestatoarea, același medic este necompetent să emită o altă decizie prin care să anuleze decizia emisă.
A mai arătat contestatoarea că la termenele de revizuire a prezentat acte medicale în baza cărora s-a stabilit menținerea gradului de invaliditate.
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu actele medicale depuse la dosarul cauzei.
S-a solicitat admiterea contestației și anularea celor două decizii contestate.
Alăturat acțiunii s-a depus în copie decizia nr. 266/ 21.01.2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin întâmpinarea formulată de intimată și depusă la dosarul cauzei s-a solicitat pe fond respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a considerat că în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Astfel, la revizuirea medicală periodică din luna aprilie 2006, contestatoarea nu a urmat procedura legală, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
Având în vedere nota de relații, s-a întocmit nota de constatare nr. 37171/04.12.2008 emisă de Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS, în care au fost menționate viciile identificate în deciziile medicale și conform prevederilor legale se revizuiește decizia asupra capacității nr. 1420 din 14.04.2006.
În conformitate cu prevederile art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul 340/2001, " deciziile medicale rămase definitive pot fi revizuite, în caz de erori, de către unitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS."
Decizia de revizuire a deciziei medicale nr. 982/09.12.2008, a fost emisă de intimată ca urmare a Notei de constatare întocmită de Direcția Audit Intern și Control din cadrul CNPAS, prin care s-au constatat deficiențe și nereguli în ceea ce privește emiterea deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
Motivul pentru care s-a dispus anularea deciziilor medicale este acela că nu s-a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale încălcându-se astfel prevederile art. 53-36 și 62-63 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevederile pct. 1- 35 secțiunea C din Ordinul 340/2001, cu modificările și completările ulterioare, prevederile art. 4, art. 14 alin. 2 și art. 15 din HG 1229/2005, în sensul că decizia medicală a fost emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme întocmite de către asistenta de la cabinetul de expertiză medicală.
În urma emiterii deciziei de revizuire a deciziilor medicale s-a emis și decizia de încetare a plății pensiei și recuperarea sumei încasate necuvenit.
Față de precizările din întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului d e procedură civilă cu modificările și completările ulterioare și Legea nr. 19/2000.
S-au atașat întâmpinării: nota de constatare nr. 37171/ 04.12.2008; decizia nr. 982/09.12.2008; decizia de încetare a pensiei nr. -/12.03.2009.
Prin sentința civilă nr.952 din data de 16 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat deciziile nr. 982/09.12. 2008 și nr. 266/21.01.2009 emise de intimată și a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată de 400 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că potrivit art. 56 (6) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată ulterior, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D prin emiterea deciziei de revizuire asupra capacității de muncă nr. 1420/2006, nr.982 din 09.12.2008, în baza Notei de constatare nr. 37171 din 04.12.2008, nu constituie temei legal și suficient pentru anularea acestor decizii asupra capacității de muncă al petiționarilor emise în perioada anilor 2000 - 2007, știut fiind faptul că medicul expert al asigurărilor sociale nu are competența de a anula anumite decizii de stabilire a capacității de muncă.
De altfel, nimeni nu-și poate invoca propria turpitudine pentru a-și acoperi o neregularitate competenței proprii, prin emiterea Notei de constatare nr. 37171 din 04.12.2008.
Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D putea, potrivit dispozițiilor art. 56 și următoarele din Legea nr. 19/2000, să emită o nouă decizie de încadrare într-un anumit grad de invaliditate al contestatoarei, în funcție de starea sănătății sale, însă nicidecum nu avea competența anulării deciziilor medicale, emise anterior, decizii ce erau definitive, necontestate în termenul de 30 de zile de la data emiterii lor.
În consecință, competența anulării acestor decizii de încadrare într-un anumit grad de invaliditate aparține instanței de judecată, potrivit art. 56 pct. 6 din Legea nr. 19/2000, unitatea intimată având doar competența revizuirii medicale în funcție de afecțiune, la interval de timp de 6-12 luni, până la împlinirea vârstei standard de pensionare, conform art. 61(1), putând menține, schimba ori înceta calitatea de pensionar de invaliditate.
În sfârșit, pentru încadrarea ori neîncadrarea într-un grad de invaliditate, se cere, potrivit art. 56(3) și avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, care este obligatoriu, aviz pe care nu l-a solicitat unitatea intimată.
Instanța a mai reținut că decizia contestată nu este întocmită potrivit reglementărilor prevăzute de dispozițiile art. 58 și următoarele din Legea nr. 19/2000, atât forma cât și fondul deciziei necuprinzând elementele obligatorii ale unei decizii de expertizare medicală a capacității de muncă al unei persoane fizice.
Constatându-se că în speță, nu există motive pentru nulitatea absolută ori relativă a deciziilor de stabilire a capacității de muncă a, tribunalul având în vedere motivele expuse mai sus, a admis acțiunea și a dispus să anularea deciziile nr. 982/09.12.2008 și nr. 266/21.01.2009 emise de intimată.
Ca parte căzută în prezenții a obligat unitatea intimată la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conf. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, intimata, solicitând admiterea căii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-intimată că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la, cabinet ce a emis decizia medicală contestată. De asemenea, în mod greșit s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziilor pentru perioada 28.04.2006-01.03.2009, identificate la dosarul medical al contestatoarei.
Totodată, documentele medicale depuse de contestatoare la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin decizia 982/9.12.2008 a anulat deciziile asupra capacității de muncă pe perioada 28.04.2006-01.03.2009 pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Ulterior, s-a emis decizia nr.-/12.03.2009 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 10983 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 28.04.2006-01.03.2009.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte. Este normal că intimata-contestatoare nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii Dac ontinuat plata pensiei, intimata-contestatoare a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat
recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 952 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea Negue, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta intimată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimata contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de primul grefier
Red./tehnored./
2 ex./23.07.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
;
operator date cu caracter personal; nr.notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
