Asigurări sociale. Decizia 157/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 157
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Elena Simona Lazăr
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1740 din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în Târgoviște,str.-. - -,.4. Sc.B, etaj 2,.15, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns pentru intimata- contestatoare avocat din cadrul Baroului D, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3/1.02.2010, lipsind recurenta-intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Arată că intimata îndeplinește cumulativ toate condițiile pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă și nu i se poate imputa completarea greșită a unui formulat tipizat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr. 1--/19.03.2009 emisă de intimată solicitând anularea acestei decizii, privind acordarea pensiei anticipate parțiale și emiterea unei alte decizii de pensionare prin care să se stabilească în mod corect categoria de pensie la care contestatoarea are dreptul, respectiv pensia pentru limită de vârstă, cuantumul pensiei corespunzător acestei categorii, cu plata retroactivă a drepturilor începând cu 1 martie 2008.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că in urma examinării actelor din dosarul de pensionare înregistrat sub nr.17291/28.02.2008, a fost admisă cererea de pensionare a contestatoarei și i s-a comunicat decizia nr. 1--/19.03.2009 prin care i s-a acordat pensie anticipată parțială deși contestatoarea îndeplinea condițiile legale pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, neținându-se cont de dispozițiile art. 127 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, în raport de care contestatoarea avea dreptul să se pensioneze cu trei ani înainte de limita de vârstă prevăzută de legislația în vigoare, având o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani.
În drept, contestatoarea și- întemeiat cererea pe prevederile art. 87 din Legea nr.19/2000.
Intimata nu a formulat întâmpinare cu privire la contestația promovată, solicitând, prin reprezentantul acesteia, la termenul din 14.10.2009, respingerea contestației întrucât la emiterea deciziei s-a ținut cont de cererea depusă de contestatoare, ce a solicitat un anumit tip de pensie.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1740 pronunțată la 14 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovița a admis contestația și a obligat pe Casa Județeană de Pensii D să emită contestatoarei o decizie de pensie pentru limită de vârstă, cu stabilirea cuantumului corespunzător al pensiei și plata retroactivă a drepturilor cuvenite începând cu data de 1.03.2008, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că la data de 28.02.2008 contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie începând cu data de 1.03.2008, iar la data solicitării, contestatoarea avea 57 de ani și 5 luni, vârsta standard de pensionare fiind la acea dată de 58 de ani și 6 luni.
S-a mai reținut că potrivit art.127 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic poate fi pensionat la cerere cu trei ani înainte de limitele de vârstă prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani, iar conform adeverinței nr. 1003/15.10.2008, contestatoarea avea o vechime în învățământ de 31 de ani, concluzionându-se că petenta se încadrează în prevederile legale privind pensionarea pentru limită de vârstă începând cu data de 1.03.2008.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis cererea în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s- admis acțiunea formulată, iar recurenta a fost obligată la emiterea unei noi decizii de pensie pentru limită de vârstă, întrucât intimata-contestatoare a solicitat recurentei, prin cererea din data de 28.02.2008, pensie anticipată parțială începând cu data de 1.03.2008, iar ca urmare a acestei cereri, i-a fost emisă decizia nr. -/19.03.2009, prin care s-a acordat pensie anticipată parțială începând cu data de 1.03.2008.
În aceste condiții, arată recurenta, instanța de fond a acordat în mod eronat intimatei pensie de limită de vârstă deși la acel moment contestatoarea a solicitat altă categorie de pensie.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Deși legal citată cu această menține, intimata-contestatoare nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat, însă reprezentată fiind în instanță de apărător ales, la termenul de judecată din 2.02.2010, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Intimata-contestatoare a formulat cerere de acordare a pensiei anticipate parțiale începând cu data de 1.03.2008, cerere înregistrată sub nr. 17291/28.02.2008 la Casa Județeană de Pensii D( fila 23 dosar fond).
Fiind învestită cu soluționarea acestei cereri conform disp.art.82 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D analizat îndeplinirea cerințelor prevăzute de acest act normativ privind acordarea pensiei anticipate parțiale, iar prin decizia nr. 1--/19.03.2009 a admis cererea de pensionare acordând intimatei-contestatoare pensia anticipată parțială începând cu data de 1.03.2008, așa cum i se solicitase.
Nu se poate reține incidența în cauză a vreunui motiv de anulare a deciziei sus-menționate, câtă vreme intimata-contestatoare însăși solicitase în mod expres Casei Județene de Pensii D acordarea pensiei anticipate parțiale și nu a pensiei pentru limită de vârstă, aspect cu privire la care prima instanță nu face nicio referire în considerentele sentinței atacate, iar nici intimata-contestatoare nu-l menționează.
Casele județene de pensii sunt datoare să analizeze și să decidă cu privire la îndeplinirea cerințelor prevăzute de dispozițiile legale pentru acordarea tipului de pensie cerut de fiecare solicitant în parte, iar nu toate prevederile legale pentru acordarea tuturor tipurilor de pensii consacrate de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, știut fiind că diferă atât condițiile pentru acordarea acestora, cât și modul de determinare a cuantumului fiecărui tip de pensie.
În situația în care intimata-contestatoare dorește acordarea pensiei pentru limită de vârstă, aceasta se poate adresa Casei Județene de Pensii D cu o cerere în acest sens, urmând ca recurenta-intimată să decidă cu privire la cererea formulată, prin emiterea unei decizii conform art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, decizie care, în cazul în care o va nemulțumi pe intimată, va putea fi contestată în instanță cu respectarea disp.art. 87 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față ca fondat, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă îl va admite, iar conform art. 312 alin. 2 și 3 Cod pr.civilă va modifica în tot sentința atacată în sensul că va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1740 din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în Târgoviște,str.-. - -,.4. Sc.B, etaj 2,.15, județul și în consecință:
Modifică în tot sentința în sensul că respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - -- -
Grefier
/VS
5ex./17. 02.2010
f--Trib.
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Elena Simona Lazăr
