Asigurări sociale. Decizia 158/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 158
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Elena Simona Lazăr
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1868 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, Sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare din partea intimatului-contestator.
Curtea având în vedere că în cuprinsul întâmpinării, intimatul-contestator solicitat judecarea cauzei și în lipsă, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. -/02.04.2009 prin care s-a dispus suspendarea pensiei sale de invaliditate și recuperarea sumei de 15.550 lei încasată de contestator în perioada 01.03.2006 - 01.03.2009.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziei de încadrare în grad de invaliditate conform unei decizii definitive, iar intimata în mod nelegal a procedat la suspendarea pensiei sale începând cu data de 01.04.2002.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare(filele 8-10) prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, în
conformitate cu dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
mai arătat că nu a fost urmată procedura privind revizuirea medicală periodică de către contestatorul, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme realității. Dat fiind faptul că decizia medicală a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, iar începând cu anul 2004 nu au fost îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate, decizia emisă este legală și temeinică.
Intimata mai susținut că prin borderoul nr.-/27.02,2009, Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mat ransmis lista cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, ceea ce a impus aplicarea dispozițiilor art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000.
La data de 28.08.2009 contestatorul a formulat o precizare a motivelor contestației și un răspuns la întâmpinarea formulată de intimată(filele 19-20) arătând că într-adevăr nu s-a mai prezentat la comisia pentru expertiză deoarece conform dispozițiilor art. 62 alin.7 pct. b împlinise vârsta prevăzută de lege pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă. A mai precizat contestatorul că a împlinit această vârstă în anul 2007 când a formulat cererea nr. 52607 din data de 08.11.2007, la care nu a primit nici un răspuns deși avea un stagiu de cotizare realizat de 33 ani și 10 luni.
De asemenea, contestatorul a mai susținut că anterior anului 2007 se încadra în dispozițiile art. 62 alin.7 lit. c având vârsta mai mică de până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și realizând stagiile complete de cotizare conform legii pensiilor, situație în care nu mai era supus revizuirii medicale periodice.
La termenul de judecată din data de 29.09.2009 intimata a solicitat amânarea judecății pentru a face verificări cu privire la existența sau nu, a unei cereri formulate de contestator în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă, așa cum acesta a susținut.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1868 din 27.10.2009, a admis contestația și a anulat decizia nr. -/02.04.2009 emisă de către intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/02.04.2009 emisă de intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei către contestator începând cu data de 01.04.2002 pentru neîncadrarea în grad de invaliditate și recuperarea de la contestator a sumei de 15.550 lei încasată de acesta în perioada 01.03.2006 - 01.03.2009.
De asemenea, tribunalul a stabilit că în anul 2007 contestatorul a formulat o cerere prin care solicita acordarea pensiei pentru limită de vârstă, dar care nu a fost soluționată până în prezent de către intimată.
Pe cale de consecință, prima instanță a reținut că susținerile contestatorului privind încadrarea acestuia în prevederile art. 62 alin.7 lit. b și c sunt întemeiate, anulând decizia contestată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 62 alin.(7) lit. b și c, nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au împlinit vârstele prevăzute de legea pensiilor pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă și nici pensionarii care au vârsta mai mică până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare, conform legii.
Față de aceste prevederi legale, coroborate cu susținerile intimatei, rezultă că începând cu anul 2002 contestatorul nu mai era obligat să se prezinte la revizuirea medicală fiind în situația prevăzută de art. 62 alin.7 lit.c, iar începând cu anul 2007 se afla în situația prevăzută de dispozițiile aceluiași articol, lit. b din Legea nr. 19/2000.
Pe cale de consecință, contestatorul nu trebuia să se prezinte la revizuire, iar intimata nu putea să-i suspende pensia pentru acest motiv.
Concluzia care s-a desprins din actele existente la dosarul cauzei a fost aceea a culpei intimatei care invocat drept motive ale încetării plății pensiei interpretarea greșită prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia nr. -/02.04.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 15.550 lei de la contestator.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D (filele 4-5) criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie, în conformitate cu art.304, pct.8 și 9 cod pr.civ.
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Astfel, contestatorul avea termen de revizuire a gradului de invaliditate în care a fost încadrat în luna martie 2002, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/02.04.2009 a fost greșit anulată de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimatul-contestator, fiind legal citat, nu s-a înfățișat la judecata recursului.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.173 din 5 martie 2001 a Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 15 dosar fond) a fost încadrat în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în luna martie 2002.
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire din luna martie 2002, intimata a emis la data de 2 aprilie 2009 decizia nr.- prin care, în temeiul art.62, art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului începând cu data de 1 aprilie 2002 și recuperarea de la acesta a sumei de 15.550 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 martie 2006-1 martie 2009 (fila 11 dosar fond).
Această decizie a fost în mod corect anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte, fără a fi citat, la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate la data de 2 aprilie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna martie 2002, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna martie 2002, tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la 27.02.2009 (filele 12-13 dosar
fond) adică la aproape 7 ani, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 5 aprilie 2002.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului, să fie plătită lunar timp de peste 7 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna aprilie 2002, iar nu în luna aprilie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise (fila 11 dosar fond) ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna aprilie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă pentru perioada 01.03.2006-01.03.2009, a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 15.550 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
Astfel, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 62 alin.(7) lit. b și c, nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au împlinit vârstele prevăzute de legea pensiilor pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă și nici pensionarii care au vârsta mai mică până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare, conform legii.
În aceste circumstanțe, Curtea constată că în mod corect dispozițiile legale sus-citate au fost corect evocate și aplicate de prima instanță care a stabilit că începând cu anul 2002 contestatorul nu mai era obligat să se prezinte la revizuirea medicală, aflându-se în situația prevăzută de art. 62 alin.7 lit.c, iar din anul 2007 se află în situația prevăzută de dispozițiile aceluiași articol, lit. care îl exonerează de obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică, iar intimata nu putea să-i suspende pensionarului invalid pensia pentru acest motiv și cu efecte retroactive, așa cum a procedat.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în mod corect de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1868 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, Sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - -- -
Fiind în concediu medical Fiind la seminar
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
/FA
4 ex./1.03.2010
Trib. D nr-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Elena Simona Lazăr
