Asigurări sociale. Decizia 1648/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1648
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuientul împotriva deciziei civile nr. 604/27.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă mandatar pentru revizuientul și consilier juridic G în reprezentarea intimatei Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Mandatarul depune la dosar concluzii scrise. Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA, precum și excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată de către intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare privind excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA, solicitând respingerea excepției tardivității motivat de faptul că decizia Curții de APEL TIMIȘOARAa fost redactată cu întârziere.
Instanța respinge excepția tardivității, întrucât din tichetul de recomandare rezultă că cererea a fost depusă în termenul prevăzut de lege și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, care să ducă la amânarea judecății, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Revizuientul a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 604 din 27 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, dosar în care a avut calitate de reclamant, pârâtă fiind Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând schimbarea în tot a acestei decizii, în sensul respingerii recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Motivându-se cererea de revizuire, s-a arătat că aceeași instanță, respectiv Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a pronunțat în recurs în șase cauze identice, între aceleași părți (lucrători în activitatea de minerit în subteran care au lucrat în toate cele trei locuri de muncă diferite din subteran, respectiv în industria extractivă, în prospecțiuni și explorări geologice și în activitatea de minerit din subteran de excavare a lucrărilor hidrotehnice) având același obiect, și dându-se aceeași soluție unică - de respingere a recursului pârâtei și păstrarea sentințelor civile ale Tribunalului C-S, sentințe care toate, inclusiv a lui, au dat câștig de cauză reclamanților, făcând aplicarea dispozițiilor art. 43 pct.1 din Legea nr. 19/2000, respectiv pensionarilor care au demonstrat că au peste 20 de ani de subteran indiferent de unitățile la care au lucrat și vârsta peste 45 de ani.
Referitor la dosarul său nr- în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei revizuire s-a solicitat, revizuientul a arătat că s-au comis mai multe erori și vicii de procedură și anume faptul că la apelul nominal din ședința din 13.03.2009 a lipsit doar recurenta, care n-a invocat judecarea în lipsă, iar din partea lui s-a prezentat mandatarul; decizia civilă nr. 604/27.03.2009 a rămas în pronunțare în ședința din 13.03.2009, însă pronunțarea s-a făcut doar după 14 zile, încălcându-se art. 260 Cod procedură civilă; această decizie a fost motivată și redactată după 104 zile de la pronunțare, încălcându-se art. 264 Cod procedură civilă.
Motivul de revizuire l-a constituit art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În dovedire, revizuientul a depus la dosar practică judiciară cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor art. 43 pct. 1 din Legea nr. 19/2000 a Curții de APEL TIMIȘOARA, precum și a altor instanțe.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind tardiv formulată față de dispozițiile art. 324 Cod procedură civilă și în subsidiar, ca neîntemeiată, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 322 pct.7 Cod procedură civilă - temeiul de drept invocat de revizuient - revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanță de recurs atunci când evocă fondul (ca în cazul de față) se poate cere "dacă există hotărâri definitive, potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate", aceste dispoziții aplicându-se și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Revizuientul, prin practica judiciară depusă la dosar, constând în hotărârile judecătorești, irevocabile, pronunțate de aceeași instanță sau chiar de alte curți de apel din țară, a dorit să demonstreze că în aceeași chestiune de drept, și pe care s-a întemeiat fondul pretențiilor sale deduse judecății, instanțele s-au pronunțat în mod diferit și contradictoriu.
Relativ la această situație, nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct.7 Cod procedură civilă, nefiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de acest text de lege, potrivit căruia, hotărârile potrivnice trebuie să vizeze "una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate" situație în care revizuientul nu se regăsește.
Pe de altă parte, jurisprudența neunitară nu constituie izvor de drept în sistemul jurisdicțional român, Înaltei Curți de Casație și Justiție revenindu-i competența de a se asigura de interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României, prin recursurile în interesul legii pronunțându-se asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.326 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 604/27.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /13.11. 2009
Tehnored.: ML/ 2 ex./13.11. 2009
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
