Asigurări sociale. Decizia 1734/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1734
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1070/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat, avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, practica a Curții de Apel Timișoara, practică CEDO, precum și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat, prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile supuse reformării, arătând că la stabilirea pensiei trebuie să se ia în calcul tot salariul ce a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și nu doar veniturile pe care în mod discreționar recurenta le consideră permanente.
Nu se solicită cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA,
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la 20 mai 2008, contestatorul a cerut în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, anularea deciziei nr.-/09.04.2008 emisă de pârâtă ca netemeinică și nelegală; stabilirea cuantumului legal al pensiei în urma recalculării acesteia în conformitate cu dispozițiile legale; obligarea intimatei să emită nouă decizie de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care a beneficiat, dovedite cu cartea de muncă și adeverințele suplimentare emise de angajator și, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cu cheltuieli de judecată.
Prin precizarea de acțiune, depusă la data de 12.02.2009, contestatorul a cerut ca la stabilirea cuantumului legal al pensiei, să se utilizeze un stagiu de cotizare de 20 de ani, conform dispozițiilor art. 4 din OUG nr. 4/2005, coroborat cu art. 2 alin. 1 și 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004, ale art. 2 din HG 1550/2004, și ale art. 14 din Legea nr. 3/1977.
A criticat decizia contestată și pentru motivul că intimata a utilizat greșit un stagiu de cotizare de 30 ani, în loc de 20 ani, la determinarea punctajului mediu anual, cu ignorarea dispozițiilor OUG 4/2005, și a faptului că s-a pensionat sub imperiul Legii 3/1977, și că a lucrat în grupa de muncă o perioadă de 28 ani, 01 luni și 20 zile.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost încadrat la de CFR A, în perioada 1967 - 1998, când s-a pensionat pentru limită de vârstă.
A cerut intimatei să îi recalculeze pensia, cu luarea în considerare a adeverințelor noi de salarizare numerele: -, 4176/2007 și - eliberate de angajatorul CFR
Intimata a recalculat pensia, valorificând adeverințele cu numerele de mai sus, emițând în acest sens decizia de recalculare nr. -/09.04.2008, prin care a stabilit un punctaj mediu anual de 1,85753 puncte și un cuantum al pensiei de 550 lei, utilizând un stagiu de cotizare de 30 ani.
Comparând buletinul de calcul cu datele din dosarul administrativ de pensie, reclamantul a constatat că intimata nu a ținut cont de toate veniturile de care a beneficiat, inclusiv sporuri și adaosuri care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, cenzurând nejustificat luarea acestora în calcul.
A criticat intimata pentru că a ignorat dispozițiile HG 1550/2004 coroborate cu art. 4 alin. 1 din OUG 4/20005, art.14 alin.1 din Legea 3/1977, acordându-i o pensie într-un cuantum mai mic decât cea la care avea dreptul, încălcând astfel dispozițiile Legii nr. 19/2000 și a 340/2001, care definește sintagma salariul brut lunar individual și prevede că aceasta cuprinde inclusiv sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază brut sau sume fixe, indiferent dacă au avut caracter permanent sau nu.
În drept a invocat dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, pct. 19 din Ordin ul nr. 340/2001, de aplicare a Legii nr. 19/2000 și art. nr. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare intimata solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite inițial prin decizia de pensionare nr.-/22.12.1998, pentru limită de vârstă, în condițiile Legii 3/1977.
După apariția OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, contestatorul a depus succesiv 3 adeverințe de venit, din care adeverințele cu nr. 4176/06.08.2007, eliberată de SC SA A, nr. -, eliberată de T - CFR A, a fost valorificată integral, iar adeverința nr. -, eliberată de către T - CFR A, doar parțial.
Intimata a motivat neincluderea tuturor sporurilor în baza de calcul a drepturilor de pensie, raportat la dispozițiile punctului VI. teza finală, din Anexa la OUG nr. 4/2005, care prevede că sporurile pentru orele de noapte, ore suplimentare, ore festive, pentru condiții grele de muncă feroviară și spor condiții periculoase, nu au avut caracter permanent și, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 01 aprilie.
De asemenea, a invocat dispozițiile art. 10 din Legea nr. 3/1977, privind pensiile de asigurări sociale de stat, modificat prin Legea nr. 49/1992, care prevede că baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, și anumitor sporuri enumerate limitativ.
Prin sentința civilă nr. 1070/25.06.2009, Tribunalul Arada admis contestația precizată și a anulat decizia de recalculare a pensiei nr. 199.582/09.04.2008 din sistemul public pentru limită de vârstă.
De asemenea a fost obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a tuturor sporurilor înscrise în carnetul de muncă și adeverințele suplimentare de salarizare a contestatorului cu care a contribuit la fondul de cotizare; un stagiu complet de cotizare de 20 de an, un punctaj total de 60,48185 puncte (52,85663 puncte și 7.62522 punctaj pentru contribuția la pensia suplimentară), și un punctaj mediu anual de 3,02409 puncte, conform Raportului de expertiză contabilă, varianta a doua, și a constatat că la data de 01.12.2005 contestatorul era îndreptățit la plata unei pensii de 894 lei, iar la 04.05.2009 la 2.173 lei, obligând intimata la plata retroactivă a drepturilor de pensie cuvenite contestatorului începând cu data de 01.12.2005.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă la data de 02.12.1998, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale.
Potrivit Deciziei de pensionare nr. 199.582/02.12.1998 - 125, contestatorul a realizat o vechime totală în muncă de 46 ani 07 luni și 01 zile, întregită la 47 ani, din care 28 ani 0 luni și 20 zile le- realizat în grupa I de muncă în funcția de mecanic locomotivă, iar 4 ani 05 luni și 11 zile în grupa a III-a de muncă.
Prezenta contestație are natura juridică a unei revizuiri a deciziei de pensionare, raportat la dispozițiile art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, care reglementează ca în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, cei în drept să opereze revizuirile și modificările legale cuvenite.
În speța de față, intimata Casa Județeană de Pensii A nu a determinat corect stagiul complet de cotizare cerut contestatorului, raportat la vechimea realizată în grupa de muncă de 28 ani 01 luni și 20 zile, a funcției exercitate, aceea de mecanic de locomotivă, (care potrivit dispozițiilor speciale, derogatorii de la Legea nr. 19/2000, prevăd în art. 7 din Legea nr. 226/07.06.2006, care reglementează încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, că activitatea desfășurată în funcția de mecanic de locomotivă este încadrată de către legiuitor în condiții speciale, deoarece ține de siguranța circulației).
Prin Decizia nr. 40/22.09.2008, pronunțată în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, în Secții Unite a stabilit cu putere de lege că pentru asigurații care au lucrat în condiții speciale de muncă și ale căror drepturi s-au născut în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Din acest motiv, Legea nr. 19/2000 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale, nu are putere retroactivă în înțelesul art. 1 cod civil și a art. 15 alin. 2 din Constituția României, în sensul că dispune doar pentru viitor, respectiv pentru drepturile de pensie ce se după data de 31 martie 2001.
Expertiza contabilă a avut ca obiectiv și stabilirea cuantumului corect al pensiei față de mențiunile din carnetul de muncă al contestatorului, adeverințele suplimentare de salarizare emise de angajatorul T - de A cu nr. - și nr. 7.800/2008 și de angajatorul SC SA cu nr. 4176/2007, în sensul includerii tuturor sporurilor înregistrate în cartea de muncă sau dovedite cu adeverințe suplimentare eliberate de unitatea angajatoare și, pentru care s- plătit contribuția de asigurări sociale.
În speță, nu interesează dacă sporurile nu au avut caracter permanent, cum se apără intimata Casa Județeană de Pensii A, deoarece au făcut parte din salariul brut lunar individual al contestatorului, raportat la care s-a achitat contribuția de asigurări sociale potrivit art. 164 alin. 1, art. 23 și art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, iar toate aceste elemente conduc la determinarea punctajului anual și mediu al asiguratului.
Expertul contabil a valorificat sporurile cuprinse în cele 3 adeverințe enumerate mai sus, în mod legal, rezultând un număr de 52.85663 puncte (conform Anexei 2 din raportul de expertiză ) și de 7.62522 puncte raportat la contribuția pentru pensia suplimentară.
În total, contestatorul a realizat 60.48185 punte.
La determinarea punctajului mediu anual, tribunalul va avea în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani pentru considerentele prezentate anterior.
Prin urmare, împărțind punctajul total la 20 ani, rezultă un punctaj mediu anual de 3.02409 puncte care înmulțit cu 295,56 lei reprezintă valoarea punctului de pensie la data de 01.12.2005, dă o pensie în cuantum de 894 lei, iar înmulțit cu suma de 718,40 lei - valoarea punctului de pensie la data efectuării expertizei, 04.05.2009 conduce la un cuantum al pensiei de 2.173 lei.
În cauza de față contestatorul era îndreptățit la acordarea unei pensii recalculate și revizuite în funcție de un stagiu complet de cotizare de 20 ani,
Văzând că termenul de prescripție pentru valorificarea unui drept patrimonial, inclusiv de asigurări sociale este de 3 ani de la data nașterii lui, raportat la 20 mai 2008, data înregistrării acțiunii,
Văzând că art. 165 Codul munciia reglementat cu titlu de principiu inadmisibilitatea renunțării salariatului la drepturile salariale care i se cuvin,
Apreciem că aceste dispoziții se aplică prin analogie și în domeniul asigurărilor sociale în sensul că, acceptarea unei părți fără rezerve, din dreptul de asigurări sociale nu echivalează cu renunțarea la drept, va dispune plata retroactivă diferenței dreptului de pensie cuvenite contestatorului și neîncasate cu începere de la data de 01.12.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, arătând că toate sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat reclamantul și pe care le-a dovedit cu acte justificative au fost luate în calcul la stabilirea punctajului anual.
Recurenta a mai invocat și faptul că acordarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani este lipsită de suport legal, întrucât în conformitate cu art. 4 din OUG 4/2005 și art. 2 alin. 1 și 3 din HG nr. 1550/2004, stagiul utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea 3/1977 pentru persoanele al căror drept de pensionare s-a născut sub imperiul legii speciale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat de recurentă, Curtea constată recursul întemeiat pentru următoarele motive:
Pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, norme aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004.
Potrivit acestor norme, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
În ceea ce privește principiul înscris în expunerea de motive a Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit căruia "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", acesta nu poate fi aplicat în cauză atât timp cât în lege nu există o prevedere expresă potrivit căreia și persoanelor care au lucrat în grupele speciale de muncă și s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 li se aplică acest act normativ pentru determinarea stagiului de cotizare și, în raport de acesta, a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare.
Prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Această interpretare a dispozițiilor legale a fost stabilită prin Decizia nr. 40/22.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 329 Cod procedură civilă, decizia fiind obligatorie pentru instanțele de judecată.
Curtea nu poate reține apărarea recurentei cu privire la faptul că veniturile obținute în acord nu trebuiau reținute pentru calcularea pensiei, întrucât ceea ce privește dispozițiile pct. VI din /2005, Curtea constată că sunt în contradicție cu principiul enunțat de OUG 4/2005 "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", principiu care a determinat adoptarea acestei ordonanțe.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite. De asemenea sporurile de vechime, condiții periculoase, muncă feroviară și ore de noapte așa cum sunt menționate în adeverința nr. -, trebuiesc avute în vedere la calcularea pensiei, având în vedere caracterul lor permanent.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1070/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, și va modifica în parte sentința în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare cu luarea în calcul a sporurilor de vechime, condiții periculoase, muncă feroviară și ore de noapte așa cum sunt menționate în adeverința nr. - și cu un stagiu de cotizare de 30 de ani.
Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței, respectiv cele care privesc acordarea recalculării cu începere din data de 01.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1070/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare cu luarea în calcul a sporurilor de vechime, condiții periculoase, muncă feroviară și ore de noapte așa cum sunt menționate în adeverința nr. - și cu un stagiu de cotizare de 30 de ani.
Menține celelalte dispoziții al sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 18.01.2010
Tehnored / 18.01.2010/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
