Asigurări sociale. Decizia 1827/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1827
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. Dîmbovița, împotriva sentinței civile nr.1342 pronunțată la data de 16 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, lipsind intimatul-contestator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, iar la fond, prin cererea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond, menținerea deciziei emisă de instituția ce o reprezintă, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/02.04.2009, exonerarea sa de la plata sumei de 11251 lei, reprezentând cuantumul pensiei de invaliditate de care a beneficiat în perioada 1.03.2006-1.03.2009, repunerea în situația anterioară emiterii deciziei arătate mai sus, precum și obligarea intimatei la plata sumelor cu titlul de pensie de la data suspendării și până la repunerea efectivă în drepturi.
În motivarea contestației a arătat că a fost pensionat pentru incapacitate de muncă, suferind de mai multe boli, pentru care a depus la dosarul de pensionare actele medicale necesare, că prin decizia nr.-/2.04.2009 intimata a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1.07.2005 și recuperarea sumei de 11251 lei, cu motivarea că nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicală periodică. A mai arătat că adresa de prezentare la revizuire a fost emisă de intimată la 27.02.2009, iar pensia s-a suspendat începând cu data de 1.03.2006 încălcându-se prevederile legale în materie, respectiv normele de aplicare a Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul 340/2001.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că petentul nu s-a prezentat la revizuirea din luna iunie 2005, iar potrivit art.92 lit.c din Legea nr.19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, neprezentarea din motive imputabile acestuia la revizuirea medicală atrăgând suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era programat pentru revizuirea medicală.
A depus la dosar copii de pe decizia nr.-/2.04.2009 de suspendare, de pe borderoul de suspendări pentru neprezentare la revizuire înaintat de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M cu nr.-/27.02.2009 și decizia asupra capacității de muncă nr.2807/18.06.2004, cu termen de revizuire în iunie 2005.
Prin sentința civilă nr.1342 pronunțată la data de 16 iunie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația formulată contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat în parte decizia nr.-/2.04.2009 emisă de intimată, în sensul că suspendarea plății pensiei operează începând cu data de 1.03.2009, și a anulat mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlul de pensie, fiind respinse restul cererilor formulate de contestator.
A fost obligată intimata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/2.04.2009 emisă de intimată, s-a dispus suspendarea plății pensiei contestatorului începând cu data de 1.07.2005 și recuperarea sumei de 11251 lei încasată necuvenit pe perioada 1.03.2006-1.03.2009, motivat de faptul că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală așa cum a fost programat prin decizia asupra capacității de muncă nr.2807/18.06.2004.
Intimata a invocat în cuprinsul deciziei prevederile art.62 al.4, 92 din legea nr.19/2000 și art.29 secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 cu modificările și completările ulterioare, care stabilesc că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică din motive imputabile acestuia, la termenul de revizuire având obligația de a se prezenta fără a fi citat.
Prima instanță a reținut că din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că suspendarea plății pensiei pentru neprezentarea la revizuirea medicală se poate dispune începând cu luna următoare celei la care beneficiarul pensiei de invaliditate nu s-a prezentat la revizuirea medicală, această măsură producând efecte doar pentru viitor, nu și pentru trecut, cum greșit a procedat intimata. Aceasta a acordat contestatorului pensie de invaliditate până la data de 1.03.2009, deși a susținut că nu s-ar fi prezentat la revizuirea medicală din iunie 2005, primind borderoul cu evidența persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală la 27.02.2009, fapt ce reiese din borderoul înregistrat sub nr.-/27.02.2009 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
A mai reținut că, prin comunicarea la acest moment a borderoului cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea programată cu mai mult de 4 ani în urmă, s-au încălcat prevederile art.III pct.39 din Ordinul 340/2001, care stabilesc că decizia emisă de Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare, iar pentru evitarea unor drepturi bănești necuvenite, după ce s-au cercetat motivele neprezentării, Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă va anunța Casa Teritorială de Pensii pentru luarea măsurilor legale. Potrivit art.II pct.30 din același act normativ, Cabinetele de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă au obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunica Casei Teritoriale de Pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
În speță, neprezentarea la revizuirea medicală din luna iunie 2005 trebuia să fie comunicată în primele 5 zile ale lunii următoare și nu la mai mult de 4 ani de zile de la data stabilită pentru revizuire, așa cum greșit s-a procedat, încălcându-se prevederile legale.
Prin urmare, prima instanță a constatat că intimata trebuia să dispună încetarea plății pensiei începând cu 01.03.2009, astfel că a anulat în parte decizia nr.-/2.04.2009 emisă de intimată și a anulat mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasate cu titlul de pensie. Restul cererilor au fost respinse ca urmare a menținerii suspendării pensiei cu data de 1.03.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei emise ca legale și temeinice.
În esență, recurenta-pârâtă a susținut că în mod eronat prima instanță a admis cererea și a anulat decizia de suspendare și recuperare, suspendând pensia numai pentru viitor, fiind astfel încălcate prevederile art.92 din Legea nr.19/2000.
De asemenea, contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea din 01.07.2005.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, procedura suspendării plății pensiei de invaliditate este nelegală, în condițiile în care, dacă s-au constatat deficiențe în legătură cu revizuirea medicală, se putea emite o decizie de încetare a plății pensiei cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
Potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz.
Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 11251 lei, prin decizia nr.-/02.04.2009, datorită neprezentării pensionarului la revizuirea medicală din luna iunie 2005, potrivit programării din decizia cu nr.2807/18.06.2004, conform adresei nr.-/27.02.2009 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin urmare, instanța de fond admis în mod corect contestația formulată, așa cum s-a arătat mai sus.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. Dîmbovița împotriva sentinței civile nr.1342 pronunțată la data de 16 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Red.CL
2 ex./03.11.2009
f- Trib.
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
