Asigurări sociale. Decizia 1826/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1826
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1A, jud. D împotriva sentinței civile nr. 1377 pronunțată la data de 22 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata contestatoarea, cu domiciliu ales la av. din Târgoviște,--4,.1, jud.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 15, alin. 1, lit. a, din. 146/1997, cu completările și modificările ulterioare, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 285 din Codul muncii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere de soluționare a cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei, că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emisă de instituția ce o reprezintă ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Contestatoarea a contestat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D decizia nr. -/26.03.2009 emisă de instituția pârâtă prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate, urmând ca suma încasată necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate să se recupereze de la beneficiar.
În motivarea acțiunii se arată că petanta a fost pensionar de invaliditate fiind emisă mai multe decizii medicale și în aceste condiții nu se justifică măsura luată.
Intimata formulează întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică.
Prin sentința civilă nr.1377/22.06.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea și a nulat în parte decizia nr. -/26.03.2009 cu privire la măsura încetării plății pensii, menținând-o pentru viitor, precum și referitor la măsura recuperării sumei de 9964 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin decizia atacată intimata a dispus încetarea plății pensiei reclamantei retroactiv începând cu 1.03.2006, ori potrivit art. 39 alin 3 din Ordinul 340/2001 decizia emisă de Oficiul de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de muncă ca urmare a unei acțiuni de control se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Susține recurenta că temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizie, îl constituie art.41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNAPS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate ca urmare a notei de constatare a CNAPS-Direcția audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertizare medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Se susține că în mod nelegal instanța de fond a dispus încetarea pensiei numai pentru viitor deoarece disp. art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 prevăd că pensia de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale. Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
Curtea constată că recurenta a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care aceasta, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001, a emis decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate în luna martie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna martie 2006, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Consecința acestui mod defectuos de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de peste 3 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi încetată, decizia trebuia emisă în 2006, iar nu în luna martie 2009, cum s-a procedat.
Curtea reține că nerespectarea procedurii de revizuire medicală este în întregime imputabilă intimatei, dar în lipsa recursului contestatoarei, sentința nu poate fi îndreptată în sensul anulării în totalitate a deciziei atacate.
Astfel, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
Termenul stabilit în decizia medicală este, în realitate, termenul de valabilitate al deciziei asupra capacității de muncă a contestatoarei-intimate, iar nu data la care aceasta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în parte de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1A, jud. D împotriva sentinței civile nr. 1377 pronunțată la data de 22 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliu ales la av. din Târgoviște,--4,.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /
4 ex./22.10.2009
f- Trib.
-
G
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
