Asigurări sociale. Decizia 1909/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1909
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1258 din 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în M,-, bloc 24,.B, etaj 4,.38, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic -, conform delegației nr.1192/12.10.2009, lipsă fiind intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare a depus la dosar concluzii scrise, care au fost înregistrate de compartimentul registratură sub nr.16952/21.10.2009.
Consilier juridic -, având cuvântul pentru recurenta intimată, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic -, având din nou cuvântul pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, iar pe fond menținerea deciziei emise de către Casa Județeană de Pensii D, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1252/120/19.03.2009 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, petenta a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr.-/12.02.2009 emisă de intimată.
În motivarea contestației, petenta a arătat că, prin deciziile nr.1035 și nr.1036 din data de 17.12.2008, i-au fost revizuite deciziile asupra capacitații de muncă cu nr.2453/20.06.2006 și nr.4021/17.11.2006, cu motivarea că încadrarea în grad de invaliditate nu se mai justifică, astfel că în baza acestor decizii de revizuire a fost emisă decizia contestată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor de bani încasate necuvenit în perioada 04.07.2006 - 01.02.2009, în cuantum de 12.066 lei. A mai arătat că soluția găsită de intimată este greșită, întrucât decizia asupra capacitații de muncă putea fi revizuită numai în urma unei expertizări medicale, ceea ce nu s-a întâmplat, verificările au fost pur formale, ignorând actele medicale pe care le posedă și care atestă boala de care suferă, deciziile de încadrare în grad de invaliditate sunt definitive și nu puteau fi revizuite decât cu respectarea procedurii de revizuire, neregulile constatate nu îi sunt imputabile, astfel încât intimata nu se poate prevala de propria culpă pentru anularea drepturilor ce i se cuvin.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât petenta trebuia să conteste inițial decizia de revizuire la Casa Județeană de Pensii, al cărui răspuns putea fi contestat în instanța. A mai susținut că petenta nu a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, decizia medicală fiind emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea și în lipsa unei dovezi că petenta s-a prezentat personal la termenele de revizuire. În consecință, au fost emise și deciziile nr.1035 si 1036 din 17.12.2008 de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, prin care s-au revizuit deciziile asupra capacitații de muncă, iar prin decizia nr.-/12.02.2009 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor de bani încasate necuvenit în cuantum de 12.066 lei, în perioada 04.07.2006-01.02.2009.
Prin sentința civilă nr.1258 pronunțată la data de 4 iunie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.-/12.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a exonerat petenta de la plata sumei de 12.066 lei.
A fost obligată intimata să plătească petentei 1.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin deciziile nr.1035 și nr.1036 din 17.12.2008 emise de Cabinetul de Expertiză medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a dispus revizuirea deciziilor asupra capacitații de muncă nr.2453/20.06.2006 și nr.4021/17.1.2006, cu motivarea că încadrarea în grad de invaliditate nu se mai justifică, deoarece titulara nu a primit aviz de pensionare, nu a fost consultată de medicul expert, datele de înregistrare ale deciziei sunt fictive și diagnosticul clinic nu este susținut de documentația medicală, acestea fiind reținute și prin nota de constatare nr.37237/05.12.2008.
Tribunalul a mai reținut că ulterior a fost emisă decizia nr.-/12.02.2009 de către intimată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor de bani încasate necuvenit de contestatoare în perioada 04.07.2006 - 01.02.2009, în cuantum de 12.066 lei.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control, a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul Medical M, întocmindu-se nota de constatare nr.37249/05.12.2008. Cu aceasta ocazie s-au constatat deficiențe, constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art.39 Secțiunea C pct.III din Ordinul nr.340/2001, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare". Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor. Despre modul de soluționare trebuia informată și partea interesată, dovadă care nu se regăsește la dosar.
Mai mult, deciziile medicale emise pentru cazurile revizuite, pentru care trebuia aplicată procedura referitoare la revizuirea medicală din Secțiunea C cap.II a Ordinului nr.340/2001, respectiv examinarea persoanei în cauză și a documentației medicale de către medicul expert al asigurărilor sociale, procedură pe care pârâta nu a respectat-o, toate deciziile fiind emise fără examinarea reclamantei, puteau fi contestate în conformitate cu prevederile cap.III din aceeași secțiune, contestația fiind soluționată cu convocarea pensionarului prin citație, examinarea lui și a documentației din dosarul medical, procedură care de asemenea nu a fost urmată de către pârâtă.
Tribunalul a constatat că intimata Casa Județeană de Pensii D nu își poate invoca propria sa culpă în desfășurarea activității și nu putea dispune în anul 2009 încetarea plății de invaliditate începând cu data de 04.07.2006, adică retroactiv, față de dispozițiile legale mai sus menționate.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art.91 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordata pensia.
În speță, prin deciziile de revizuire nr.1035 și nr.1036 din 17.12.2008 emise de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a constatat că petenta nu mai este îndreptățită la primirea pensiei de invaliditate. În acord cu textul de lege menționat, intimata Casa Județeană de Pensii D trebuia să dispună încetarea plății pensiei începând cu luna următoare - ianuarie 2009, iar nu începând cu 04.07.2006, cu 3 ani în urmă, așa cum în mod nelegal a procedat.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp. art.304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului recurenta a arătat că în mod eronat instanța de fond a respins cererea de suspendare a cauzei, încălcând prevederile art.244.pr.civ. conform cărora instanța poate să suspende cauza când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, în cauză făcându-se dovada că s-a început urmărirea penală împotriva asistentei medicale de la cabinetul care a emis decizia medicală contestată.
A mai arătat că în mod greșit a reținut prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevderile art.39 din Ordinul nr.340/2001, întrucât în mod corect și legal, așa cum s-a prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, temeiul legal al anulării l-a reprezentat art.41 capitolul III secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În aceste condiții, s-a procedat în mod corect și legal la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, în urma notei de constatare nr.37237/0512.2008 a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control.
Intimata-contestatoare a formulat concluzii scrise prin care a răspuns criticilor aduse în recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
În ceea ce privește primul motiv de recurs, prin care se susține că în mod eronat instanța de fond a respins cererea recurentei-intimate, de suspendare a cauzei în temeiul art.244 Cod procedură civilă, pe motiv că s-a început urmărirea penală împotriva asistentei medicale de la cabinetul de unde a fost emisă și decizia medicală contestată, Curtea reține că nu se justifică suspendarea judecății în baza art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă. Astfel, conform acestui text de lege, instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea. Prin urmare, textul respectiv instituie un caz de suspendare legală facultativă și nu de drept, fiind la latitudinea instanței de a aprecia, în raport de obiectul cauzei și de probatoriile administrate, dacă se impune suspendarea judecării cauzei pe acest temei.
Faptul că împotriva asistentei medicale de la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a început urmărirea penală, această persoană fiind menționată și în nota de constatare nr.37237/0512.2008 ca fiind cea responsabilă de efectuarea de înscrisuri și înregistrări neconforme realității la dosarul medical și în evidențele cabinetului, precum și în documentele transmise Casei Județene de Pensii D, nu poate constitui un argument suficient pentru a se dispune suspendarea judecării pricinii de față în temeiul art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, nefăcându-se dovada unei legături de cauzalitate între cercetările care se efectuează împotriva asistentei respective și contestatoare.
Neîntemeiate sunt și criticile privitoare la soluționarea greșită a fondului cauzei de către prima instanță. Astfel, prin deciziile nr.1036/17.12.2008 și 1035/17.12.2008, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mar evizuit deciziile asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare, expres enumerate în cuprinsul deciziei, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Ulterior, prin decizia nr.-/12.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12066 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 04.07.2006 - 01.02.2009 având în vedere deciziile de revizuire nr.1036/17.12.2008 și nr.1035/17.12.2008, prin care au fost revizuite deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziilor nr.1036/17.12.2008 și nr.1035/17.12.2008 emise de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.37237/0512.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/2001 al pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, precum și ale nr.HG1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Potrivit notei de constatare nr.37237/0512.2008 (filele 16 - 18 dosar fond), a fost efectuat un control, în baza nr.HG13/2004 și a Ordinului nr.340/2001 al - secțiunea C punctul III art.39, de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, control ce a vizat activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art.39 din secțiunea C punctul III din Ordinul nr.340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1258 din 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în M,-, bloc 24,.B, etaj 4,.38, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Th./Red.-LC/MD
2 ex./13.11.2009
-- Tribunalul Dâmbovița
-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
