Asigurări sociale. Decizia 1906/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1906
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de contestatoarea C, cu domiciliul în R, sat Ghimpați, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1168 din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic - conform delegației nr.1200 din 20 octombrie 2009, lipsă fiind recurenta contestatoare
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic -, având cuvântul pentru intimată, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic -, având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că instanța de fond în mod corect a apreciat că dreptul la acțiune al contestatoarei este prescris pentru perioada 15.01.2001 - 01.03.2006.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea Cas olicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la plata pensiei cuvenite potrivit deciziei nr.-/07.07.2008, începând cu luna iulie 2008, și a drepturilor prevăzute la pct.D din aceeași decizie începând cu data de 15.09.2001 până în prezent, sume reactualizate și indexate.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a beneficiat de pensie anticipată parțială în baza deciziei nr.2--/20.09.2001 până în iulie 2008, după care nu a mai primit niciun fel de pensie. Deși a întreprins demersuri, contestatoarea nu a primit nici un răspuns de la intimată.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune pentru solicitarea drepturilor restante începând cu anul 2001 și respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect în ceea ce privește plata drepturilor pe ultimii 3 ani. A mai arătat că, față de excepția pe care a invocat-o, în conformitate cu disp. art.1 și 3 din Decretul nr.167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani, iar contestatoarea solicită drepturi din anul 2001 care sunt astfel prescrise.
Față de drepturile pentru ultimii 3 ani, intimata a arătat că, prin cererea nr.11056/08.08.2001, contestatoarea a solicitat acordarea pensiei anticipate parțial, iar prin decizia nr.-/20.09.2001 i-a fost acordat dreptul solicitat. Din data de 15.09.2001 contestatoarea ar fi îndeplinit condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, dar nu s-a adresat cu cerere în acest sens. Ca urmare a unor verificări efectuate de intimată, au fost identificate mai multe persoane care puteau fi trecute la limită de vârstă din oficiu și, în consecință, s-a procedat la emiterea unor decizii în acest sens. În cazul contestatoarei, ca urmare a trecerii la limita de vârstă a fost identificată o eroare în ceea ce privește acordarea Legii nr.250/2007, referitoare la majorarea punctajului.
Drepturile restante pe ultimii 3 ani, rezultate ca urmare a erorilor constatate au fost plătite contestatoarei, motiv pentru care intimata a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la dosar la data de 21.05.2009, contestatoarea, prin mandatar a arătat că i s-au achitat o parte din drepturile cuvenite în cuantum de 3.981 lei, solicitând respingerea excepția prescripției dreptului la acțiune, deoarece dreptul la acțiune se afla în sarcina intimatei. Trecerea de la pensia anticipată parțială la pensia pentru limită de vârstă trebuia să se facă din oficiu, iar în conformitate cu disp. art.83 alin.1 din Legea nr.19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare. Mai mult, decizia nr.-/2008 precizează că plata drepturilor se face începând cu data de 15.09.2001.
Contestatoarea a mai arătat că solicită achitarea drepturilor restante cuvenite pentru perioada 15.09.2001 - 18.07.2007, cu majorările punctului de pensie și cu indexările acordate pe perioada respectivă.
Prin sentința civilă nr.1168 pronunțată la data de 21 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 15.01.2001-01.03.2006, invocată de intimata Casa Județeană de Pensii D, iar pe fond a respins ca nefondată acțiunea formulată de contestatoarea C, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimată, prima instanță a constatat că este întemeiată, pretențiile contestatoarei C fiind prescrise pentru perioada 2001 - 2 martie 2006, având în vedere disp. art.1 și 3 din Decretul nr.167/1958, precum și data introducerii acțiunii la instanță 2 martie 2009.
Pe fondul cauzei a reținut cu privire la pensia cuvenită în perioada 2006 - 2009, că pensia anticipată parțial a fost transformată în pensie pentru limită de vârstă începând cu 01.09.2007, corectându-se și punctajul aferent de la 0,28028 la 0,64154.
Așa fiind, contestatoarei i s-au acordat sumele rezultate din recalcularea pensiei pentru ultimii 3 ani, în cuantum de 3.981 lei, cu chitanța din data de 23.04.2009, respectiv dispoziția de plată 04/06/23.04.2009, aflată la fila 20 din dosarul de fond, fiind remisă contestatoarei cu borderoul nr.- din aprilie 2009.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs contestatoarea, criticând-o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului, contestatoarea a arătat, în esență, că prima instanță a admis în mod greșit excepția prescripției dreptului la acțiune, termenul acesteia fiind întrerupt potrivit art.16 din Decretul nr.167/1958. De asemenea, intimata și-a încălcat propria decizie, prin care a stabilit că drepturile contestatoarei se acordă începând cu data de 15.09.2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că prin decizia nr.-/20.09.2001 i-a fost acordată contestatoarei pensie anticipată parțială. Din data de 15.09.2001 contestatoarea ar fi îndeplinit condițiile și pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, dar nu a formulat o cerere în acest sens.
În urma unor verificări efectuate de intimată, au fost identificate mai multe persoane care puteau fi trecute la limită de vârstă din oficiu și, în consecință, s-a procedat la emiterea deciziei nr.-/07.07.2008.
Ca urmare a trecerii la pensia pentru limită de vârstă, în cazul contestatoarei a fost identificată o eroare în ceea ce privește acordarea beneficiilor Legii nr.250/2007 referitoare la majorarea punctajului, astfel că drepturile restante pe ultimii 3 ani calculate eronat în cuantum de 3.981 lei au fost plătite contestatoarei.
De asemenea, odată cu trecerea de la pensia anticipată parțial la pensia pentru limită de vârstă, s-a corectat și punctajul aferent acordării beneficiilor Legii nr.250/2007 referitoare la majorarea acestui punctaj, de la 0,28028 la 0,64154.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea reține că termenul acesteia nu a fost întrerupt potrivit art.16 din Decretul nr.167/1958, întrucât contestatoarea a beneficiat de pensie anticipată parțială în baza deciziei nr.2--/20.09.2001 până în luna iulie 2008, necontestând cuantumul drepturilor primite până la această din urmă dată.
Față de aceste considerente, Curtea reține că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatoarea C, cu domiciliul în R, sat Ghimpați, jud. D împotriva sentinței civile nr.1168 din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița,în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Red.CL
2 ex./12.11.2009
Tehnored. LC/MD
-- Trib.
-G
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
