Asigurări sociale. Decizia 1910/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI
Dosar nr- ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.1910
Ședința public din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1085 din 11 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare prin, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public, au rspuns recurenta intimat Casa Județean de Pensii D reprezentat de consilier juridic - conform delegației nr. 1197/20.20.32009 și intimata contestatoare reprezentat de. .
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata contestatoare depus la întâmpinare la motivele de recurs, care fost înregistrat de compartimentul registratur sub nr. 14590 din 2 septembrie 2009.
pentru intimata pârât depune la dosar în copie, urmtoarele acte: extras din Legea 19/2000, unde evidențiaz art. 86, 87, 88, 89, 145, 154, 155, decizia - din 3 septembrie 2009 emis de Casa Județean de Pensii și decizia de suspendare pensiei nr. - din 17 noiembrie 2008, dup care având cuvântul, arat c nu mai are cereri noi de formulat în cauz și solicit cuvântul asupra recursului.
La rândul s reprezentanta recurentei intimate arat de asemenea, c nu mai are cereri noi de formulat în cauz și solicit cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act c prțile nu mai au cereri noi de formulat în cauz, faț de actele și lucrrile dosarului apreciaz cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
În susținerea recursului, reprezentanta recurentei intimate arat c în cauza de faț contestatoare nu fcut în nici un fel dovada c s- prezentat la revizuirea medical, solicit în concluzie, admiterea recursului, modificarea în tot hotrârii pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emis de Casa Județean de Pensii ca fiind legal și temeinic.
La rândul su având cuvântul pentru intimata contestatoare solicit respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței pronunțat de instanța de fond ca temeinic și legal.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 91/120/08.01.2009, contestatoarea a chemat în judecat pe intimata Casa Județean de Pensii D, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea deciziei nr. 841.732/17.11.2008, pe care o consider nelegal.
În motivarea acțiunii contestatoarea a artat c prin decizia nr. -/17.11.2008 Casa Județean de Pensii i-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu data de 01.08.2001, fr a preciza motivul. Contestatoarea a susținut c decizia este lipsit de temei legal pentru c nu cuprinde elementele obligatorii pentru valabilitatea unei decizii prin care se produc efecte juridice importante, c nu sunt artate faptele care au condus la suspendarea plții pensiei, c nu i s-a verificat starea de sntate.
La data de 09.03.2009 contestatoarea și-a precizat contestația, prin ul su, susținând c decizia nu putea s produc efecte pentru trecut pentru c de la data stabilirii invaliditții și pân la data emiterii au trecut aproximativ 17 ani, astfel c s-a înclcat și termenul de prescripției de 3 ani prevzut de decretul nr. 1967/1958.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivând c în conformitate cu disp. art. 93 alin.1 lit.c din Legea nr. 19/2000 plata pensiei de suspend începând cu luna urmtoare cele în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezint la revizuirea medical, cum contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medical din luna a VII-a 2001, astfel s-a dispus suspendarea plții pensiei începând cu luna urmtoare de ctre serviciul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc. Deși contestatoarea a mai fost invitat la sediul cabinetului de expertiz, nu s-a prezentat.
Prin sentința civil nr.1085 pronunțat la data de 11 mai 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulat de contestatoarea, prin, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, a anulat decizia -/17.11.2008 emis de Casa Județean de Pensii
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr. -/17.11.2008 s-a dispus de ctre intimat plata pensiei de invaliditate cuvenit contestatoarei începând cu data de 01.08.2001, reținându-se c s-au înclcat prevederile art. 92 lit. din legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale.
Conform art. 92 alin. c din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspend începând cu luna urmtoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezint la revizuirea medical periodic. Dispozițiile art. 62 alin. 4 din lege prevd c neprezentarea din motive imputabile la revizuirea medical, atrage suspendarea plții pensiei începând cu luna urmtoarele celei în care era prevzut revizuirea medical.
Deși intimata a susținut c nu s-a prezentat contestatoarea la revizuirea medical, nu a dovedit aceast situația și nici cea referitoare la înștiințarea contestatoarei prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire pentru a se prezenta la cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc, dispunând în mod eronat suspendarea retroactiv a plții pensiei, deși msura suspendrii nu este posibil, conform reglementrilor legale artate anterior, decât pentru viitor.
Potrivit art. 56(6) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat ulterior, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate necontestat în termen este definitiv.
Este de necontestat c anterior deciziei de suspendare, începând cu data de 01.09.1994, dup cum se menționeaz în Decizia nr. -/31.08.1994, contestatoarea a beneficiat de pensie pentru pierderea capacitții de munc - gradul II, pensie ce a fost pltit constant de ctre intimat pân la data de 17.11.2008. Coroborând aceast situație cu dovezile referitoare la starea de sntatea a contestatoarei care a fost diagnosticat cu diabet zaharat, parez membre inferioare, instanța a constat c încadrarea într-un grad de invaliditate și plata pensiei corespunztoare s-a efectuat în mod justificat.
Existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiz medical a Capacitții de Munc Târgoviște subordonat unitții intimate, nu poate reprezenta un motiv întemeiat pentru suspendarea plții pensiei de invaliditate.
Prima instanț a reținut c nu exist motive întemeiate pentru ca unitatea intimat s procedeze la suspendarea plții pensiei de invaliditate cuvenit contestatoarei începând cu data de 01.08, întrucât dispozițiile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidaritții Sociale, decizia emis de Oficiul de Expertiz Medical și Recuperarea Capacitții de Munc, c urmare a unei acțiuni de control, se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județean de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata a declarat recurs, criticând-o ca nelegal și netemeinic, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civil și art.3041Cod pr.civil.
Susține recurenta c în mod eronat a considerat prima instanț c sumele încasate necuvenit nu se vor recupera întrucât, potrivit art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna urmtoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medical, iar organele de control ale CNPAS au constatat c începând cu anul 2001 contestatoarea nu s-a mai prezentat la comisia medical.
Drept consecinț, recurenta-intimat a susținut c decizia nr. -/17.11.2008 a fost greșit anulat, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiat.
Intimata-contestatoare, fiind legal citat, s-a înfțișat la judecata recursului prin solicitând respingerea recursului ca nefondat, depunand la dosarul cauzei intampinare prin care a relatat detaliat situația de fapt.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauz, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constat c nu este afectat legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacitții de munc nr.- din 31 august 1994 a Oficiului Județean de Expertiz Medical a capacitții de munc Târgoviște (fila 9 dosar fond) a fost încadrat în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în luna iulie 2001.
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire din luna iulie 2001 intimata a emis la data de 17 noiembrie 2008 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 lit. c) a dispus suspendarea plții pensiei de invaliditate a contestatoarei, precizându-se c debitul creat se va recupera conform art. 87(4), din Legea 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale, plata pensiei urmând a se suspenda începând cu luna urmtoare datei în care nu mai sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea pensiei.
Aceast decizie a fost în mod corect anulat de prima instanț care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementeaz procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendrii plții pensiei, așa cum se va arta în cele ce succed.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementeaz procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medical, recuperarea capacitții de munc și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medical a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurrilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medical și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie s se prezinte la revizuirea medical va fi fixat cu 10 zile înainte de expirarea valabilitții deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația s se prezinte fr a fi citat la cabinetul de expertiz medical și de recuperare a capacitții de munc care îl are în evidenț, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecrei luni s comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medical periodic în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește c plata pensiei se suspend începând cu luna urmtoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezint la revizuirea medical periodic.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezult c pentru a opera suspendarea plții pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în aceast privinț cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constat c intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanț fiindc nu se pot identifica motivele pentru care intimata, înclcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plții pensiei de invaliditate în luna noiembrie 2008, cât vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medical fixat pentru luna iulie 2001, cabinetul de expertiz avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii urmtoare celei precedente s comunice numele acestuia în vederea suspendrii pensiei.
Aceast procedur a fost reglementat de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de faț în care, termenul de revizuire medical a fost stabilit pentru luna iulie 2001,iar decizia de suspendare a pensiei la 17 noiembrie 2008.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județean de Pensii D, este continuarea plților lunare cu titlu de pensie de invaliditate pân la o dat, stabilit unilateral, arbitrar și în afara oricrei reglementri, la care intimata hotrște, dup criterii subiective, c poate emite decizia de suspendare, msur cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezint la revizuirea periodic.
Procedând astfel, în cauza de faț, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificat în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului, s fie pltit lunar timp de peste 7 ani, deși, în msura în care aceasta se impunea a fi suspendat, decizia trebuia emis în luna august 2001, iar nu în luna noiembrie 2008, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise ce a determinat intimata Casa Județean de Pensii D ca în luna noiembrie 2008 s ia msura suspendrii, fiindc în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactiv a pensiei pltite beneficiarului, în condițiile în care culpa exclusiv pentru efectuarea acestor plți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
Astfel, Curtea constat c reglementarea strict atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seam prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impus de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorit unor cauze medicale ce determin diferite invaliditți ce nu le mai permit reluarea activitților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implic stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autoritților.
Faț de aceste considerente, avandu-se in vedere si disp.art.312 pr.civil corob. cu disp.art.3041pr.civil, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1085 din 11 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare prin, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.VD
2 ex/2.11.2009
Tehnored.VD/MD
f- Trib.
-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
