Asigurări sociale. Decizia 1922/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 1922
Ședința publică din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 656 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare a depus la dosar concluzii scrise înregistrate de compartimentul registratură sub numărul 11471 din 1 octombrie 2008, la care a atașat în copie chitanța nr.3 din 11 octombrie 2008, reprezentând onorariu apărător.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta intimată, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având din nou cuvântul pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii contestației, iar pe fond, menținerea deciziilor emise de această instituție ca fiind legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 7550/120/17.12.2007 pe rolul Tribunalului Dâmbovița petenta a formulat contestație prin care a solicitat anularea deciziei nr. 1190/29.10.2007, emisă de CNPAS - CJP D, prin care s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 1857/28.04.2006, anularea deciziei nr. - din 31.10.2007 și a deciziei nr. -/20.11.2007, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și exonerarea de plata sumelor imputate,precum și suspendarea executării deciziilor atacate, până la soluționarea prezentei cauze.
În motivarea în fapt a contestației petenta a arătat că potrivit actelor medicale ce atestă afecțiunile de care suferă, în anul 1994 s-a dispus pensionarea sa pe motive medicale.
, a arătat petenta, s-a prezentat la Cabinetul de Expertizare pentru revizuirea stării sănătății sale și de fiecare dată s-a menținut încadrarea în grad de invaliditate.
A mai susținut petenta că nelegal s-a dispus anularea deciziei nr. 1857/28.04.2006 și obligarea sa la restituirea sumelor încasate cu titlu de pensie; prin decizia nr. -/31.10.2007 imputându-se încasarea nelegală a sumei de 3597 lei pentru perioada 01.05.2006 - 01.11.2007. Prin decizia nr. 17217/20.11.2007 s-a dispus restituirea sumei de 9895 lei, încasată pe perioada 01.02.2002 - 01.12.2007.
A considerat petenta că nu se face vinovată de încălcarea dispozițiilor Legii nr. 19/ 2000, solicitând anularea acestora.
În drept petenta a invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000.
S-au atașat contestației în copie: dovada comunicării deciziei contestate, decizia nr. -/31.10.2007, decizia nr. 1190/ 29.10.2007, decizia nr. -/ 20.11.2007, decizia nr. 2495/ 20.12.2007, adresa nr. 2520/ 21.12.2007 emisă de intimată către petentă, acte medicale.
Prin întâmpinarea formulată de intimată s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală și netemeinică.
A precizat intimata în întâmpinare faptul că prin contestația promovată de petentă se contestă decizia de suspendare nr. -/20.11.2007, astfel că apreciază contestația formulată, nefondată. Potrivit prevederilor art. 92 alin. 1 lit. c și ca urmare a notei de constatare nr. 51485 din 01.11.2007, întocmită de Direcția de audit Intern și Control, din cadrul CNPAS, în mod corect și legal a procedat intimata la suspendarea plății pensiei de invaliditate, reclamanta neprezentându-se la revizuire din anul 2002 la termenul stabilit în acest sens.
În conformitate cu prevederile art. 62 alin. 1 din legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Astfel, reclamanta trebuia să se prezinte la comisia de expertizare medicală în vederea revizuirii medicale pentru a beneficia în continuare de pensie de invaliditate. Drept urmare, a arătat petenta, pe borderourile transmise intimatei săptămânal unității intimate de către Cabinetul de Expertiză medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, nu a figurat ca fiind neprezentată la revizuirea medicală.
Conform art. 92 din lege, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Conform art. 62 alin. 4 din actul normativ, sus precizată, a arătat intimata, neprezentarea la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală. Aceste aspecte, au fost constatate de către echipa de control, deoarece la dosarul medical din cadrul cabinetului nu a existat, începând cu anul 2002, documente medicale. Mai mult, s-a constatat că reclamanta nu a figurat pe borderourile care trebuiau înaintate Serviciului Stabiliri Pensii, în vederea suspendării.
Față de cele precizate, unitatea intimată,a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile Codului d e procedură civilă, ale Legii nr. 19/ 2000 cu modificările și completările ulterioare.
Întâmpinarea a fost urmată de decizia nr. - din data de 20.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, nota de constatare nr. 51985 din 01.11.2007, emisă de Direcția de Audit Intern și Control din cadrul CNPAS.
La termenul de judecată din data de 17.04.2007, intimata a depus la dosarul cauzei completare la întâmpinare.
Motivând în fapt întâmpinarea, se precizează faptul că decizia emisă de intimată este temeinică și legală motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Prin decizia nr. 1190/29.10.2007, se anulează deciziile asupra capacității de muncă.
Procedura de contestare a deciziilor de anulare a deciziilor medicale, a arătat intimata nu a fost urmată de petentă, contestația se depune în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei la Cabinetul de Expertiză Medicală M, care se înregistrează și în termen de 10 zile de la data înregistrării este înaintată împreună cu dosarul medical Serviciului de Expertiză Medicală. Medicul expert - șeful serviciului, în termen de 45 de zile rezolvă contestația și emite o decizie în care este înscris rezultatul examinărilor, un exemplar înaintându-se contestatorului. Această decizie poate fi contestată în termen de 30 de zile la instanța judecătorească competentă.
În aceste condiții, a susținut intimata, în urma emiterii deciziei nr. 1190/ 29.10.2007, prin care s-au anulat deciziile medicale, s-a emis și decizia de încetare nr. - din 08.11.2007, decizie prin care s-a stabilit și un prejudiciu în valoare de 3597 lei.
Cum până la acest termen reclamanta nu a făcut dovada că a urmat toată procedura, consideră intimata că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă, iar decizia de încetare a plății pensiei fiind un accesoriu al acesteia, nu mai poate fi modificată.
Prin sentința civilă nr.656 din 17 aprilie 2008 Tribunalul Dâmbovița a admis
contestația formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat deciziile nr. 1190 din 29 octombrie 2007 și - din 31 octombrie 2007, emise de Casa Județeană de Pensii D și a obligat intimata la 400 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor speciale ale art. 56 și următoarele din Legea nr. 19/ 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, a constatat cererea fondată, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin întâmpinarea formulată, unitatea intimată a arătat că plângerea petiționarei a fost formulată peste termenul de 30 de zile de la comunicarea deciziei contestate, potrivit art. 56 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Instanța a reținut că unitatea intimată nu poate dovedi cuprinsul actelor ce au fost comunicate petentei. De altfel, dovada comunicării se poate face cu copia recomandatelor poștale și borderoului înscrierii corespondenței poștale, din care rezultă că petiționarei i s-a comunicat decizia contestată și nu alte acte.
În consecință, petiționara urmează a fi considerată în termenul formulării contestației la instanță, împotriva deciziei de suspendare a plății pensiei de invaliditate.
Tribunalul a acordat un termen de judecată pentru depunerea întâmpinării de către intimată.
Prin decizia nr. 1190 din 29.10.2007, emisă de M s-a anulat decizia medicală nr. 1857/ 28.04.2006, privind încadrarea într-un grad de invaliditate a contestatoarei. Având în vedere Nota de constatare nr. 51485/ 01.11.2007, emisă de Direcția de Audit și Control Intern a unității intimate s-a comunicat contestatoarei că i s-a respins cererea sa privind contestația formulată împotriva deciziei nr. 1190 din 29.10.2007, privind anularea deciziei de pensionare.
S-a reținut că petiționara prezintă acte medicale cu privire la starea sănătății sale și a gradului de invaliditate, acte ce pot fi analizate la o eventuală verificare medicală de oficiul de expertiză medicală a capacității de muncă.
Potrivit competenței speciale de stabilire a pensiei de invaliditate, prevăzută de art. 53 și următoarele din Legea nr. 19/ 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, unitatea intimată are dreptul de a stabili, în funcție de bolile de care suferă pensionarii, gradul de invaliditate și modificare, încetare ori suspendarea plății pensiei de invaliditate, în funcție de starea sănătății, în urma revizuirilor medicale la intervale de 6 - 12 luni.
Însă, în lege nu se menționează dreptul unității intimate de a anula decizii de stabilire a capacității de muncă anterior emise ( pe perioada 2002 - 2007), întrucât această competență aparține numai instanței de judecată.
Chiar dacă, în urma verificărilor efectuate de Direcția de Audit Intern și Control s-ar fi descoperit anumite neconcordanțe și nerespectări ale termenelor de revizuire medicală, ori anumite fapte penale ale prepușilor unității intimate cu privire la stabilirea gradului de invaliditate, unitatea intimată nu are abilitatea anulării în bloc a deciziilor de stabilire a capacității de muncă a petiționarei câtă vreme nu face dovada culpei acestuia în stabilirea ori modificarea gradului de invaliditate.
Din actele depuse la dosar rezultă o culpă a unității intimate și persoanelor care se ocupă cu stabilirea gradului de invaliditate, o neconcordanță și lipsă de comunicare între compartimentele de evidență, control și cele medicale, așa încât, să se asigure o evidență clară și urmărire individuală a fiecărei persoane și a revizuirilor ce se impuneau.
A invoca răspunderea unei persoane - asistent medical în cadrul cabinetului de expertiză medicală - persoană încadrată tot de unitatea intimată, înseamnă a susține propria turpitudine în apărarea intereselor sale, atitudine ce nu poate avea ca efect anularea unor decizii legale la data emiterii lor, de un oficiu ce nu are această competență specială.
În concluzie, unitatea intimată nu avea abilitatea și competența legală de a anula decizii de stabilire a capacității de muncă a petiționarei în baza unei note de constatare din 2007 și apoi a respinge contestația acesteia pe motiv de neprezentare la verificările medicale periodice prevăzute de lege.
Intimata nu a făcut dovada neprezentării petiționarei la termenele de revizuire prevăzute de art. 62 din Legea nr. 19/2000, la dosar nefiind atașate asemenea acte.
Rezultă o atitudine pasivă a unității intimate în îndeplinirea sarcinilor impuse de art. 53 și următoarele din Legea nr. 19/ 2000, iar o faptă penală a unui prepus nu duce în mod direct la anularea unor decizii asupra capacității de muncă a unor persoane încadrate în diferite grade de invaliditate.
În consecință, nu sunt motive pentru anularea deciziei de pensionare a contestatoarei, motiv pentru care instanța de fond a admis contestația și a anulat cele două decizii contestate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata, solicitând admiterea căii de atac și în principal modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că documentele medicale depuse de contestatoare la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
De asemenea, în speță nu e obligatorie consultarea B, ea fiind doar o posibilitate pentru intimată.
Intimata-contestatoare, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă la termenul din 02.10.2008, a depus concluzii scrise solicitând, în esență, respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Pe fondul contestației prima instanță a reținut în mod just că, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr.-/31.10.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 3597 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2006-01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-intimată ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.656 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 2 ex./29.10.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
