Asigurări sociale. Decizia 1926/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 1926
Ședința public din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 851 din 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. -, - 4,. 2, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public rspuns recurenta intimat Casa Județean de Pensii D reprezentat de consilier juridic și intimata contestatoare reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistenț juridic încheiat la 2 octombrie 2008.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care:
Avocat pentru intimata contestatoare depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs, la care atașeaz chitanța fiscal nr.42 din 2 octombrie 2008 în valoare de 500 lei reprezentând onorariu aprtor.
Curtea comunic recurentei intimate un exemplar al întâmpinrii.
Prțile având pe rând cuvântul, arat c nu mai au cereri de formulat și solicit cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act c nu mai sunt cereri de formulat, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având din nou cuvântul pentru recurenta contestatoare, solicit admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii recurate, în sensul respingerii contestației, iar pe fond, menținerea deciziei emise de aceast instituție ca fiind legal și temeinic.
Avocat pentru intimata contestatoare solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, ca temeinic și legal. Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr. -/14.11.2007 emis de intimat solicitând anularea acestei decizii și exonerarea de plata sumei de 9339 lei.
În motivarea contestației, petenta a artat c a fost încadrat în grad de invaliditate, cu termen de revizuire anual, c s-a prezentat în fiecare an la termenul stabilit pentru revizuire și a depus actele medicale care atestau menținerea incapacitții de munc, îns prin decizia nr. 1788/6.11.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M s-a dispus anularea deciziei asupra capacitții de munc, cu motivarea c a fost emis fr a fi respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare, fr ca petenta s cunoasc motivul acestei msuri, în condițiile în care aceasta a respectat indicațiile cabinetului și a prezentat documentele solicitate.
A mai susținut contestatoarea c decizia de anulare este lovit de nulitate absolut întrucât nu se încadreaz în cazurile de încetare a plții pensiei prevzute de lege, c nu s-a aflat nici în situația suspendrii plții pensiei conform art. 92 lit.din Legea nr. 19/2000.
A mai precizat contestatoarea c nerespectarea procedurii de expertizare medical, reținut în decizia de anulare, se datoreaz intimatei și conform art. 89 din Legea nr. 19/2000, când se constat erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie se vor opera revizuirile și modificrile legale, atrgând dup caz rspunderea celor vinovați. Revizuirea medical se putea face îns numai prin examinarea dosarului și a persoanei conform procedurii legale, cu atât mai mult cu cât incapacitatea de munc s-a menținut pe toat perioada, situație care exclude încasarea fr drept a vreunor sume.
În drept, au fost invocat dispozițiile art. 53-56, 86, 89, 91, 92, 187 din Legea nr.19/2000, art. 40-41 secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 și art.7 din HG. nr. 1229/2005
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, motivând c emiterea deciziei contestate a fost determinat de decizia de anulare nr.1788/2007 prin care s-au anulat deciziile anterioare asupra capacitții de munc, c nu a fost contestat și aceast decizie conform prevederilor legale, iar în aceste condiții, decizia de încetare a plții pensiei și recuperare a prejudiciului reprezentând pensia de invaliditate încasat necuvenit este legal și temeinic.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauz, prin sentința civil nr.851 din 20.05.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat în parte decizia nr.-/14.11.2007 emis de intimat, în ceea ce privește msura recuperrii sumei de 9339 lei.
Pentru hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c prin decizia nr. -/14.11.2007 emis de intimat s-a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate acordate contestatoarei începând cu data de 21.11.2002 și recuperarea sumei de 9339 lei, încasat cu titlul de pensie de invaliditate, avându-se în vedere decizia de anulare nr.1788/6.11.2007 emis de medicul expert al asigurrilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperarea a Capacitții de Munc M, prin care s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc.
S-a mai reținut c potrivit prevederilor art.56 al.(6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile și completrile ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestat în termen, este definitiv, iar deciziile asupra capacitții de munc, menționate în cuprinsul deciziei nr. 1788/2007, au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul juridic civil, producând efecte depline.
De asemenea, s-a artat c anularea deciziilor asupra capacitții de munc în mod unilateral de ctre emitent nu este posibil și pentru c procedura folosit de ctre intimat nu este prevzut de Legea nr. 19/2000 și de Ordinul nr.340/2001, iar anularea unilateral aduce atingere securitții raporturilor juridice din ramura dreptului asigurrilor sociale.
Casa Național de Pensii și Asigurri Sociale, prin serviciul de audit și control, a reținut instanța,are dreptul s verifice activitatea cabinetelor de expertiz și recuperare a capacitții de munc, aceast activitate având loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, îns efectele constatrilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive, pentru c dispozițiile menționate stabilesc c "decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constat deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții, cu efecte pentru viitor, iar pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotrâri penale definitive, sau în cazul deciziei asupra capacitții de munc, în baza unei hotrâri civile pronunțat într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invoc nulitți ale acesteia.
Or, intimata nu avea posibilitatea legal s dispun încetarea plții pensiei și recuperrii sumei reprezentând pensia încasat în ultimii 3 ani ca efect al anulrii unilaterale a deciziilor medicale, ci numai prin respectarea procedurii prevzute de art. 39, Capitolul C, pct.I din Ordinul nr.340/2001, fr s poat invoca propria culp ca motiv al anulrii sau încetrii plții pensiei,astfel c în baza dispozițiilor art. 155 lit. f din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia în parte în sensul celor sus-artate, reținând c necontestarea deciziei de anulare de ctre contestatoare nu poate avea efecte asupra msurii dispuse în mod nelegal de ctre intimat pentru c se încalc principiul neretroactivitții actelor civile.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județean de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegal și netemeinic, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta c în mod greșit s-a reținut de ctre prima instanț faptul c la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulrii, prevzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medical, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede c deciziile rmase definitive pot fi revizuite în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În aceast situație, arat recurenta, s-a procedat la anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiz medical, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Într-un alt motiv de recurs, se susține c instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțat înclcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestat în cauz, a avut la baz decizia de anulare a deciziei medicale asupra capacitții de munc, nr.1788/6.11.2007. Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectiv putea fi atacat, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorial de pensii și decizia sau rspunsul dat putea fi contestat la instanța competent, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimata neurmând aceast procedur și necontestând rspunsul la instanța judectoreasc, astfel c decizia de anulare asupra capacitții de munc a rmas definitiv, instanța anulând în mod eronat, în parte, decizia de încetare a plții pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare cu privire la recursul formulat solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrrile dosarului, de dispozițiile legale ce au incidenț în soluționarea cauzei, Curtea constat c recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmeaz:
Prin decizia nr.1788/6.11.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M s-a anulat decizia asupra capacitții de munc emis pentru intimata-contestatoare, reținându-se c aceasta a fost eliberat fr a fi respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare și, în consecinț, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justific.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr.1788/6.11.2007 și fr a se aștepta ca aceast decizie s rmân definitiv prin epuizarea cilor legale de contestare, prevzute de art.56 din Legea nr.19/2000 cu modificrile și completrile ulterioare, Casa Județean de Pensii Dae mis decizia nr.-/14.11.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1788/6.11.2007, a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 9339 lei de la aceasta, ca sum încasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.12.2004 - 01.12.2007.
În mod corect prima instanț a fcut trimitere în fundamentarea soluției și la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege care statueaz, printre altele, c decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a activitții de control se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constat deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate ori de revizuire medical, se pot emite noi decizii prin care s fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauz s fie încadrat în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invaliditții, efectele producându-se numai pentru viitor
Dup cum s-a artat mai sus, decizia nr.-/14.11.2007 a fost emis în mod nelegal, înainte ca decizia nr.1788/6.11.2007 a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M s rmân definitiv prin epuizarea cilor legale de atac, la care însși recurenta face referire, contestatoarea nedeclarând îns recurs împotriva sentinței prin care a fost anulat numai în parte decizia nr.-/14.11.2007, contestat în pricina de faț.
Sentința atacat se bazeaz pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauz, rezultând dintr-o corect apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale și deși se susține c instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a cror administrare s fi fost necesar pentru justa soluționare a cauzei.
În raport de considerentele mai sus artate, soluția primei instanțe apare ca fiind legal și temeinic, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județean de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr. civil îl va respinge ca atare, în cauz nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurent în motivarea recursului.
În temeiul art.274 Cod pr.civil, recurenta va fi obligat la 500 lei cheltuieli de judecat ctre intimat reprezentând onorariu avocat suportat de intimat în recurs, potrivit chitanței doveditoare depuse la dosar(fila 10).
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- jud. D, împotriva sentinței civile nr. 851 din 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. - -.2,jud.
Oblig recurenta la 500 lei cheltuieli de judecat ctre intimat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 2 octombrie 2008.
Președinte Judectori
- - --- - -
iind în concediu de odihn
prezenta se semneaz de
președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
2008-10-29
2 ex.
Trib.D nr-
G -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
