Asigurări sociale. Decizia 2049/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2049
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
--- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 1037 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-reclamantă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele.
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. - din 08.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea de la contestatoare a sumei totale de 7704 lei, încasată în perioada respectivă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin decizia nr. -/08.11.2007 s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate, aspect care constituie un abuz întrucât a respectat procedurile de expertiză medicală și s-a prezentat la reexaminări.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât decizia de suspendare este emisă în condiții de legalitate, pe baza notei de constatare nr. 51035/31.10.2007 întocmită de Direcția de audit Intern și control din cadrul CNPAS, susținându-se că reclamanta nu s-a prezentat la termenul de revizuire.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 1037 din 11 iunie 2008, a admis contestația și a anulat decizia contestată, cu nr. -/08.11.2007 emisă de intimată și a repus părțile în situația anterioară emiterii deciziei, reținând în esență că: în cazul autocontrolului vizat de Ordinul nr.240/2001 decizia emisă de Oficiul de Expertizare a Capacității de Muncă se aplică de la data emiterii și deci nu retroactiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința, intimata susține că în mod greșit prima instanță a anulat decizia de suspendare a pensiei de invaliditate, încălcând astfel prevederile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare, care prevăd că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, situație în care s-a aflat și contestatoarea, așa cum s-a reținut și prin Nota de constatare întocmită de către organele ierarhic superioare, începând cu anul 2002, ceea ce impune concluzia primirii necuvenite de către contestatoare a pensiei de invaliditate în perioada anului 2002, iar neluarea în considerare a perioadei anterioare anului 2002 ar duce la încălcarea disp.art.92 din legea menționată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Din niciun act al dosarului nu rezultă că nu s-a prezentat contestatoarea la termenele de revizuire medicală din motive imputabile, fiind de observat că nu este depusă la dosar nicio decizie cu termen de revizuire, și aceasta în condițiile în care a fost încunoștințată că nu mai este necesară prezentarea la revizuirea medicală periodică, invaliditatea fiind definitivă.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.62 alin.(3) din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, dreptul la pensie de invaliditate se modifică sau încetează de la data constatării neîndeplinirii condițiilor legale de plată a pensiei, deci nu retroactiv, iar potrivit art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 emis de Ministerul Muncii și Asigurărilor Sociale, decizia emisă de Oficiul de Expertiză a Capacității de Muncă, urmare unui autocontrol se aplică de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare, deci nu retroactiv, cum a procedat în mod nelegal intimata prin decizia contestată așa cum a stabilit și instanța de fond, care a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale sentinței atacate, în sensul dispozițiilor art.304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 1037 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - --- - --- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./14.11.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
