Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2048/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2048
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
--- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G domiciliat în P,-, -.A,.11, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1897 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant G, prin procurator, și intimata Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale P, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 70520 din 09.10.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a depus completare la motivele de recurs formulate de reclamantul
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurator, pentru recurentul-reclamant G, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, conform motivelor expuse pe larg în recurs și în completarea la recurs.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii P, având cuvântul arată că instanța de fond a admis în mod corect excepția puterii lucrului judecat, față de dispozițiile art. 1201 civ. în care se stipulează că atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleați părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Pentru considerentele arătate, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, sens în care depune concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea dreptului său de pensie conform Legii nr. 19/2000 și OUG nr.4/2005, luându-se în calcul la stabilirea punctajului mediu anual stagiul de cotizare de 20 ani stabilit pentru personalul care a lucrat minim 15 ani in grupa specială de muncă, iar nu de 30 ani cum în mod eronat procedat pârâta.
In motivarea actiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr. -/25.07.1989 a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, pensia fiindu-i recalculată în luna martie 1993 și luna iunie 2005.
A mai precizat reclamantul, că la apariția OUG nr.4/2005, procedând la recalcularea pensiei sale, pârâta nu a aplicat corect prevederile Legii nr.19/2000 la stabilirea punctajului mediu anual privind stagiul complet de cotizare prin luarea în considerare a unui stagiu de 30 ani în loc de 20 ani cât este stabilit pentru personalul ce a lucrat minimum 15 ani în grupa specială de muncă ( grupa I-a ).
Reclamantul a mai sustinut că, pentru reglementarea situației și recalcularea punctajului mediu anual s-a adresat cu o cerere în luna martie 2008 la Casa Județeană de Pensii P, care i-a răspuns cu adresa nr.33030/23.04.2008, comunicându- că a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.08.1989 în baza Legii nr.3/1977 și nu poate beneficia de dispozițiile HG nr.267/1990.
De asemenea, reclamantul a arătat că nu a beneficiat de decizia de pensionare nr.-/1989, întrucât și-a continuat activitatea la același loc de muncă, în aceleași condiții, până la data de 12.10.1992, când a fost pensionat conform mențiunilor din cartea de muncă.
In dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar copia cărții sale de muncă, adresa nr.33030/23.04.2008, copia deciziei nr.-/10.12.2007 și copia actului de identitate.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare invocând excepția puterii lucrului judecat față de dispozițiile sentintei civile nr. 712/04.05.2007 a Tribunalului Prahova, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația reclamantului privind recalcularea stagiului de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, între cauza de față și cea soluționată anterior, existând tripla identitate de părți, obiect și cauză.
S-a depus la dosar de către pârâtă, în susținerea excepției, copia sentinței civile nr.712/2007 a Tribunalului Prahova.
Reclamantul prin procurator a formulat la termenul din 27.06.2008 răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției, ca neîntemeiată și susținând că prezenta acțiune are un obiect diferit față de cea soluționată prin sentința civila nr.712/2007 a Tribunalului Prahova.
Prin sentința civilă nr.1897 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii P, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G prin procurator, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii P, pentru autoritate de lucru judecat în raport de sentința civilă nr.712/04.05.2007 a Tribunalului Prahova.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta revizuirea stagiului complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual recalculat, cerere ce a facut obiectul și a dosarului nr- soluționat prin sentința civilă nr. 712/04.05.2007 a Tribunalului Prahova.
S-a mai reținut de instanța de fond că potrivit art.1201 cod civil "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Având în vedere cele arătate și constatând că între cele două acțiuni deduse judecății există identitate de părți, obiect și cauză, tribunalul, în temeiul disp. art.1201 Cod civil și art. 166 Cod pr. civilă, a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat în raport de sentința civilă nr.712/04.05.2007 a Tribunalului Prahova.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
A arătat reclamantul, în esență, că s-a pensionat în anul 1989 dar și-a continuat activitatea până la data de 12.10.1992 când a încetat activitatea și a beneficiat de pensie conform deciziei de pensionare nr.- din martie 1993.
A mai precizat recurentul că întrucât pensionarea sa s-a realizat efectiv la 01.11.1992, sub imperiul Legii nr.19/2000 și nr.267/1990, aceste prevederi trebuiau aplicate la recalcularea pensiei sale pentru limită de vârstă și vechime în muncă cu respectarea principiului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public consacrat de OUG nr.4/2005 respectiv pensiile să fie egale, la condiții egale de pensionare, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Întrucât îndeplinește condițiile pentru recalcularea pensiei cu luarea în considerare a stagiului de 20 ani, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea contestației în sensul obligătii intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să recalculeze pensia conform celor solicitate.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 27.05.2008 și care face obiectul prezentei cauze recurentul-reclamant a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii P obligarea pârâtei la recalcularea dreptului de pensie cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a stagiului de cotizare de 20 de ani, stabilit pentru personalul care a lucrat minim 15 ani în grupa specială de muncă și nu stagiul de 30 ani cum eronat a procedat aceasta.
Analizând îndeplinirea condițiilor prev de art.1201 Cod civil, prima instanță s-a raportat la conținutul sentinței civile nr.712/2007 a Tribunalului Prahova.
Prin cererea care a făcut obiectul dosarului nr- în care a fost pronunțată sentința civilă nr.712/4.05.2007, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii P la recalcularea dreptului de pensie prin OUG nr.4/2005 prin luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a
stagiului de cotizare de 20 de ani, stagiu stabilit pentru persoanele care au lucrat minim 20 de ani în grupa specială de muncă.
Dispozițiile art.1201 Cod civil prevăd că este "lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Din analizarea actelor dosarului, Curtea constată că între cele două acțiuni care au făcut obiectul verificărilor, este identitate de părți, obiect și cauză, sens în care apreciază că în mod corect prima instanță a reliefat incidența în cauză a disp.art.1201 Cod civil privind autoritatea de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința primei instanțe este legală și temeinică, Curtea apreciază ca nefondat recursul formulat, urmând să îl respingă ca atare, conform disp.art.312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G domiciliat în P,-, -.A,.11, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1897 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./13.11.2008
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
