Asigurări sociale. Decizia 274/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 274
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1871 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat, nr. 330, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-contestator personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul-contestator, la solicitarea instanței, arată că de 6 ani se prezintă la revizuire și i s-a spus că nu se găsește dosarul dar să aștepte acasă, iar personal nu se mai află în posesia deciziei de invaliditate și actelor emise anterior.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul-contestator având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțe de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/ 05.06.2009 emisă intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.01.1999.
Motivând contestația contestatorul a arătat că i s-a acordat pensie de invaliditate, fixându-i-se termen de revizuire la care s-a prezentat cu acte medicale, fiecare din deciziile asupra capacității de muncă fiind o prelungire a deciziei anterioare însă prin decizia din 5 iunie 2009 s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate, explicația intimatei fiind aceea că dosarul său medical nu figurează în inventarul actual al Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
A mai arătat că până în prezent a mai suportat încă două internări, că s-a prezentat neîncetat la comisie cu actele medicale iar la data de 23.01.2008, când s-a prezentat la termenul de revizuire i s-a comunicat faptul că dosarul său nu se găsește, astfel că suspendarea pensiei pentru acest motiv este nelegală.
A anexat contestației decizia nr.- din 05.06.2009 emisă de intimată și acte medicale(filele 7-13) iar în drept a invocat prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 și ale HG 1229/2005.
Prin întâmpinare (filele 20-22) intimata a solicitat respingerea contestației, motivând că dispozițiile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 obligă pensionarii de invaliditate să se prezinte la revizuirea medicală, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar contestatorul nu s-a prezentat la termenul stabilit la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii, că măsura suspendării a fost luată în conformitate cu dispozițiile art. 92 alin.1 lit.c și art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000 începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală, adică 1 ianuarie 1999.
Intimata a atașat întâmpinării înscrisuri (filele 23-26).
La termenul de judecată din 27.10.2009 contestatorul a depus la dosar un cupon medical pe care există mențiunea că dosarul medical nu figurează în inventarul actual al M din data de 23.01.2008(fila 28).
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1871 pronunțată la 27 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a dispus anularea deciziei nr. -/05.06.2009 emisă de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.- din 05.06.2009 s-a dispus de către intimată suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului începând cu data de 01.01.1999, motivat de faptul că acesta nu s-a prezentat la termenele de revizuire, stabilindu-se și recuperarea sumei de 15293 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.04.2006-01.04.2009.
Intimata a depus la dosarul cauzei borderoul nr. - din 11.03.2009 cu persanele pentru care nu se justifică plata pensiei de invaliditate datorită neprezentării la termenul de revizuire, între acestea aflându-se și contestatorul.
Tribunalul a constatat că măsura de suspendare a plății pensiei de invaliditate de la 01.01.1999 și recuperarea pensiei încasate pe ultimii trei ani anteriori emiterii deciziei de suspendare este nelegală fiindcă suspendarea plății pensiei se putea dispune numai începând cu luna următoare comunicării neprezentării conform dispozițiilor art. 92 alin. 2 lit c din /2000 coroborate cu prevederile Cap II, pct. 30 din Ordinul nr. 340 /2001 al, potrivit cărora plata pensiei se suspendă cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică iar cabinetele medicale au obligația ca în primele cinci zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente pentru suspendarea pensiei conform legii.
Neprocedând în acest mod, se prezumă că pensionarul s-a prezentat la termenele de revizuire anterioare datei întocmirii borderoului nr. - /11.03.2009, cu atât mai mult cu cât la data de 23.01.2008 i s-a comunicat în scris pe cuponul de pensie faptul că dosarul său medical nu figurează în inventarul actual al Cabinetului medical M.
Prin urmare, contestatorul a făcut toate demersurile în ce privește prezentarea la termenul de revizuire din anul 2008, astfel că nu se putea reține culpa sa drept justificare pentru a i se suspenda pensia de invaliditate.
Nici lipsa dosarului medical al contestatorului nu-i poate fi imputată acestuia, ci doar intimatei care avea obligația de a gestiona documentelor medicale ale pensionarilor, de a întocmi evidențe exacte cu privire la termenele de revizuire și comunicarea pensionarilor neprezentați în termenul prevăzut de Ordinul 340/2001 în vederea suspendării plății pensiei lor.
Tribunalul a mai reținut că nu se poate dispune suspendarea plății pensiei contestatorului nici pentru viitor având în vedere faptul că acesta s-a prezentat la Cabinetul de Expertiză Medicală M în vederea revizuirii, lipsa documentelor medicale putând constitui eventual un motiv pentru supunerea acestuia unei noi proceduri de expertizare medicală conform dispozițiilor art. 56 din Legea nr.19/2000.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D(filele 4-5) criticând-o ca nelegală și netemeinică și a invocat disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatorul avea termen de revizuire a gradului de invaliditate în care a fost încadrat, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la contestatoare a sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/5.06.2009 a fost greșit anulată de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimatul-contestator, fiind legal citată s-a prezentat în instanța de recurs la termenul de judecată de astăzi când a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.525 din 11 decembrie 1997 a Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 26 dosar fond) a fost încadrat în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în luna decembrie 1998.
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire din luna decembrie 1998, intimata a emis la data de 5 iunie 2009 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29.C din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului de la 1 ianuarie 1999 și recuperarea de la acesta a sumei de 15293 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 aprilie 2006-1 aprilie 2009. (fila 23 dosar fond).
Această decizie a fost anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat în mod corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei de invaliditate, așa cum se va arăta în cele ce succed:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna iunie 2009 câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna decembrie 1998, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna decembrie 1998, tabelul persoanelor neprezentate la termenul de revizuire a fost înaintat intimatei la în luna martie 2009 (filele 24-25 dosar fond) adică după aproape 10 ani, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 5 ianuarie 1999.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare ca măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care, din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatorului să fie plătită lunar timp de peste 10 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna ianuarie 1999 iar nu în luna iunie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise (fila 4 dosar fond) ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna iunie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 15293 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În aceste circumstanțe, se constată că instanța de fond a reținut corect lipsa oricărei culpe a pensionarului-contestator pentru neprezentarea la termenul de revizuire ca și pentru lipsa nejustificată a dosarului său medical.
Curtea mai constată și că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi"luna decembrie 1998" ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.4 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or, în cauză, contestatorului i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr.525 din 11 decembrie 1997(fila 26 dosar fond) în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna decembrie 1998, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program ce trebuie făcut cunoscut tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
decembrie 1998 reprezintă în realitate termenul de valabilitate al deciziei asupra capacității de muncă a contestatorului-intimat, iar nu data la care aceasta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în întregime de instanța de fond, cu consecința repunerii contestatorului în situația anterioară suspendării pensiei sale de invaliditate și exonerării plății pensiei pretins încasate necuvenit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1871 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat, nr. 330, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
--- - --- - --- -
Grefier
/VS
4 ex./15.03.2010
f--Trib.
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
