Asigurări sociale. Decizia 826/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.826
Ședința publică din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.335 din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D și intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus întâmpinare, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că intimata-contestatoare a solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului retine următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatoarea solicitat în contradictoriu cu intimata Casa județeană de Pensii D (CJP) anularea deciziei nr.- din 1 noiembrie 2007 emisă de intimată ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că decizia este nelegală dispozițiile art.91 alin.1, lit.B din Legea nr.19/2000 neavând incidență în cauză.
Ea a susținut că prin decizia contestată s-a dispus în mod nelegal recuperarea retroactivă a sumelor primite în ultimii 4 ani deși plata pensiei de invaliditate poate înceta doar începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește cerințele legale.
În plus, contestatoarea a mai susținut și că a fost încadrată în gradul III de invaliditate, nerevizuibil prin decizia nr.2694/2004 care nu a fost anulată niciodată astfel că încetarea plății pensiei nu are nicio justificare.
Totodată, contestatoarea a mai arătat că decizia contestată este singura ce i-a fost comunicată de intimată, așa încât deciziile care au stat la baza emiterii ei nu au putut fi contestate în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Contestatoarea a depus la dosar în dovedirea susținerilor sale copiile deciziilor la care s-a referit (filele 4-5).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 13-14) prin care a solicitat respingerea contestației susținând că decizia medicală asupra capacității de muncă a fost anulată de medicul expert ca urmare a controlului efectuat de Auditul Intern al Casei Naționale de Pensii conform notei de constatare nr.50018/26.oct.2007 iar anularea s-a impus datorită unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical și nerespectării procedurii legale de revizuire medicală.
S-au depus înscrisuri (filele 15-19) în dovedirea susținerilor din întâmpinare.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.335 din 11 martie 2008 admis contestația si a anulat decizia nr.-/1 nov. 2007 Casei Județene de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia contestată, intimata a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1 iulie 2003 precum și recuperarea de la contestatoarea a sumei de 10925 lei încasată în perioada 1 nov.2004/1 nov.2007.
Prima instanță a constatat că decizia asupra capacității de muncă nr.2694/11 iunie 2004 prin care contestatoarea a fost încadrată în gradul III de invaliditate-nerevizuibil-nu a fost nicicând anulată pe de o parte, iar pe de alta, în mod nelegal și fără vreun suport probator s-a constatat la controlul efectuat lipsa contestatoarei de la termenul de revizuire și a documentelor medicale necesare acestei proceduri, deoarece gradul de invaliditate acordat contestatoarei este nerevizuibil.
Eventuala nerespectare a procedurii de expertizare medicală prevăzută de normele legale în vigoare respectiv legea pensiilor și Ordinul nr.340/2001, nu poate fi imputată contestatoarei, câtă vreme deficiențele constatate în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu constituie temei pentru încetarea plății pensiei de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a criticat sentința susținând că decizia medicală asupra capacității de muncă a beneficiarei-contestatoare a fost anulată prin decizia contestată, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, iar contestatoarea nu a depus la dosarul medical documente și nici nu s-a prezentat spre examinare la termenul de revizuire, culpa aparținându-i acesteia, iar nu intimatei așa cum a stabilit instanța fondului, situație în care deciziile de revizuire pot fi anulate, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
De asemenea recurenta a criticat și greșita interpretare a legii de către prima instanță care a reținut că revizuirea deciziilor definitive, ca urmare a constatării unor erori în procedura de expertizare medicală, nu ar opera pentru trecut, dispozițiile capitolului III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 prevăzând tocmai posibilitatea revizuirii deciziilor definitive.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata-contestatoare a depus întâmpinare (fila 8) prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate care este legală și temeinică și a cerut soluționarea recursului în lipsa sa.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație (fila 4 dosar fond) rezultă că la data de 11iunie 2004, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mae mis decizia asupra capacității de muncă nr.2694 prin care a stabilit incapacitatea de muncă a contestatoarei, încadrând-o în gradul III de invaliditate- nerevizuibil- iar prin decizia nr. - din 1 noiembrie 2007, intimata a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1 iulie 2003 precum și recuperarea de la contestatoarea a sumei de 10925 lei încasată în perioada 1 nov.2004/1 nov.2007(fila 5 dosar fond) cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.50018/26. oct.2007.
Această ultimă decizie, contestată în termenul legal, nu conșine nicio motivare de fapt, fiind indicat drept temei de drept art.91 alin.1, lit.b din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Potrivit acestora, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia.
Astfel cum în mod corect a reținut prima instanță, aceste dispoziții legale nu pot constitui fundamentul juridic pentru a anula o decizie asupra capacității de muncă emise în anul 2004, ale cărei efecte se produc în continuare câtă vreme aceasta nu a fost nicicând anulată.
În plus, există o procedură special și expres reglementată de Ordinul nr.340/2001 referitoare la încadrarea în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale pe care intimata, prin organele sale, era obligată să o respecte.
Astfel, procedura revizuirii medicale prevăzută de art.22-35 din Cap.II al secțiunii Ca O rdinului nr.340/2001, stabilește că revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grad de invaliditate se efectuează la termenul fixat de medici experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală, cu excepția situașiei în care decizia este nerevizuibilă.
În această privință, recurenta a susținut că la dosarul medical, contestatoarea nu a depus documente justificative și nu sunt dovezi că s-a prezentat la expertizare (fila 5 dosar recurs), deși așa cum s-a arătat contestatoarea nu are o atare obligație, încadrarea sa în gradul III de invaliditate nefiind supusă revizuirii.
În egală măsură, Curtea mai reține că potrivit notei de constatare nr.50018 din 26 oct.2007 a controlului efectuat de direcția de audit a CNPAS (filele 16-18 dosar fond) rezultă fără putință de tăgadă că nu motive medicale ci nerespectarea procedurilor legale datorate în principal unei angajate a cabinetului, față de care se efectuează cercetări penale, au determinat emiterea deciziei contestate.
Drept urmare, în mod justificat a reținut prima instanță că nu i se pot imputa contestatoarei neregulile identificate la control în dosarul său medical, iar existența acestora nu poate produce consecința anulării unor decizii de revizuire anterioare, dispozițiile legale evocate de tribunal fiind în mod corect interpretate.
In cazul unui autocontrol, deciziile de încadrare, de reîncadrare sau menținere în grad de invaliditate, precum și cele de încetare a invalidității, se aplică de la data emiterii lor, cu efecte pentru viitor, așa încât decizia de anulare este nelegală, cu atât mai mult cu cât din nota de control sus-arătată rezultă că la expertizarea medicală din luna iunie 2004 fost confirmată incapacitatea de muncă și gradul III de invaliditate ale pensionarei, decizia nr.2694 fiind nerevizuibilă (fila 4 dosar fond).
În egală măsură, intimata a nesocotit procedura instituită de legea pensiilor și normele de aplicare a acesteia, emițând decizia nr. 50018/1 nov.2007 prin care a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea retroactivă de la contestatoarea-pensionară a sumei încasate lunar cu acest titlu, începând cu anul 1 nov.2004, cu nerespectarea dispozițiilor art.91 alin.1, lit.b din Legea nr.19/2000 modificată și completată pe care le-a indicat drept temei al deciziei și care nu au aplicabilitate în cauză, câtă vreme nu s-a stabilit neîndeplinirea condițiilor de acordare a pensiei de invaliditate și nici nu s-a anulat decizia anterioară care a stabilit dreptul pensionarei la respectiva pensie.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula decizia nr.- din 1 nov.2007 emisă de intimata Casa județeană de Pensii D, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, prin reprezentanții săi legali în contradictoriu cu intimata-contestatoare,domiciliată în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr.335 din 11 martie 2008 Tribunalului Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./02.07.2008
/
.fond nr.7174/120/200 Trib.D
Jud. fond
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
