Asigurări sociale. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 96
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Marilena Panait Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1693 din 23.10 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul contestator personal, lipsind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatului contestator prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul contestator având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul contestator având cuvântul solicită respingerea recursului pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr. - 12.01.2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față,
în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Sub nr- a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la data de 30 iunie 2008, contestația formulată de contestatorul care a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr.-/9 iunie 2008 emise de intimată precum și a deciziei nr.439/19 mai 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin deciziile pe care le contestă s-a dispus încetarea plății pensiei sale de invaliditate și recuperarea sumei de 12663 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.06.2005-1.06.2008 precum și anularea deciziilor asupra capacității sale de muncă emise începând cu anul 2000 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală.
Contestatorul a depus copiile deciziilor contestate (fila 5-8) și acte medicale ( filele 12-46).
La termenul de judecată de la 23 octombrie 2008 (fila 47-48) contestatorul a solicitat și anularea deciziei nr.1026 emisă la data de 27 iunie 2008 de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D pe care a anexat-o în copie (fila 52).
Intimata Casa Județeană de Pensii D, fiind legal citată, a formulat întâmpinare (filele 60-61) la care a atașat înscrisuri (filele 62-69) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
A susținut intimata că deciziile medicale asupra capacității de muncă a contestatorului, emise începând cu anul 2000 au fost anulate de medicul expert ca urmare a controlului efectuat de Auditul Intern al Casei Naționale de Pensii conform notei de constatare nr.26297/16.05.2008 deoarece la emiterea lor nu s-a respectat procedura legală de revizuire, la dosar se află documente neconforme realității iar contestatorul nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală, ceea ce a impus anularea deciziei prin care i s-a stabilit gradul de invaliditate și cele de revizuire medicală emise ulterior.
S-a mai arătat că anularea deciziilor medicale s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatorului care nu a contestat în termenul legal decizia de anulare nr.439/19 mai 2008 astfel că aceasta a devenit definitivă și în baza ei s-a emis decizia nr. -/9 iunie 2008.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1693 pronunțată la 23 octombrie 2008, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis acțiunea contestatorului în sensul anulării deciziilor contestate nr. -/9 iunie 2008 emisă de intimată, decizia nr. 439/19 mai 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală M menținută prin decizia nr. 1026 emisă la data de 27 iunie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 439/19 mai 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatorului nr.396/14.08.2000 și 1128/5.07.2001 cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Urmare contestației, decizia cabinetului a fost menținută prin decizia nr. 1026/27 iunie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin decizia nr. -/9 iunie 2008 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestator și recuperarea de la acesta a sumei de 12.633 lei încasate cu acest titlu în perioada 1 iunie 2005-1 iunie 2008.
Tribunalul a mai reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi decizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor.
Cum contestatorului i-au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă care justificau gradul său de invaliditate pentru alte motive decât cele medicale pe de o parte, iar pe de alta că nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată acestuia, a fost admisă contestația, în temeiul art.155 lit.f din legea pensiilor și au fost anulate cele trei decizii emise cu încălcarea prevederilor art.56 și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că prin decizia nr. 439/19 mai 2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatorului datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatorului nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate iar contestatorul nu a fost examinat efectiv de medicul specialist.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul contestator a depus întâmpinare (filele 6-8) la care a atașat acte medicale (filele 9-12) și a cerut în ședința dezbaterilor de astăzi respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată pentru care a anexat dovezi(fila 15).
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație la fila 7 dosar fond, rezultă că la data de 19 mai 2008, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 439 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emisă sub nr. 396/14.08.2000 și 1128/5.07.2001 pentru intimatul contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr. 26297/16.05.2008.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 9 iunie 2008, la numai 20 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 5 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului beneficiar începând cu data de 1 septembrie 200o și recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 12.633 lei, pentru perioada 1 iunie 2005-1 iunie 2008.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiar, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D care prin decizia nr. 1026/27 iunie 2008 i-a respins contestația.
De altfel, contestatorul împotriva căruia în interval de 20 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.439/19 mai 2008, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa Județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 64-66 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiză medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Drept consecință, pentru considerentele care preced, Curtea reține că întreaga procedură parcursă de intimata recurentă este afectată de nelegalitate așa încât soluția tribunalului dea anula decizia nr. -/9 iunie 2008 emisă de intimată, decizia nr. 439/19 mai 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală M, menținută prin decizia nr. 1026/27 iunie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
În temeiul art.274 cod pr.civ. recurenta-intimată va fi obligată la plata către intimatul-contestator a sumei de 400 lei reprezentând onorariul apărătorului pentru redactarea întâmpinării depuse în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1693 din 23.10 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, sat, județul
Obligă recurenta-intimată la 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul - contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.01.2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Marilena Panait Vera
--- - - - -- -
Grefier
Tehnored
2 ex./2.02.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Marilena Panait Vera
