Asigurări sociale. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 98
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1713 din 12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -,42,.C,.22, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul depune la dosar întâmpinare însoțită de chitanța de plată a onorariului de avocat, împuternicirea avocațială și copii xerox de pe decizia asupra capacității de muncă nr. 3125/21.08.2006 și de pe decizia nr.-/6.10.2005 și decizia de revizuire cu același număr din data de 12.01.2006
În continuare arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare, față de motivele arătate prin întâmpinare, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului,
constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a formulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, împotriva deciziei nr. - din 12.03.2009, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 1 septembrie 2006 și recuperarea pensiei încasate între 1 septembrie 2006-1 septembrie 2009 în sumă de 9403 lei.
În motivarea contestației s-a arătat că la toate termenele de revizuire contestatoarea s-a prezentat iar în luna august 2007 i s-a comunicat că i se va comunica în scris noul termen de revizuire medicală fără a mai fi convocată la o astfel de revizuire,dar a primit direct decizia de suspendare a plății pensiei. În aceste condiții culpa aparține în exclusivitate intimatei Casa de Pensii.
A mai arătat contestatoarea că procedura de emitere a deciziei de suspendare nu respectă prevederile legale în materie și că puteau fi emise decizii de menținere în grad de invaliditate ori de încetare a invalidității cu efecte doar pentru viitor.
Contestatoarea a depus copiile deciziilor emise de intimată și acte medicale (filele 6-9 și 13-16).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 20-21) prin care a solicitat în principal respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică întrucât decizia contestată a fost emisă în condițiile în care contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea periodică iar în subsidiar, s-a solicitat respingerea în parte a acțiunii, în sensul menținerii măsurii suspendării dispuse prin decizia contestată pentru viitor.
Prin sentința civilă nr.1713 din 12 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea și a anulat în parte decizia atât cu privire la data suspendării plății pensiei de invaliditate, în sensul că decizia nr. - din 12.03.2003 va produce consecințe de la data emiterii ei și nu de la data de 01.09.2006 cât și cu privire la exonerarea contestatoarei de la plata sumei de 9.400 lei.
Prin aceeași sentință, intimata a fost obligată să plătească contestatoarei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta Casa Județeană de Pensii Dap rocedat la revizuirea deciziei de stabilire a capacității de muncă a contestatoarei, fără respectarea procedurii de revizuire expres prevăzută de art. 39 alin. 1 din Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr. 340/2004, în sensul că pensionara invalidă nu a fost expertizată medical și nu a fost obținut avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă.
De asemenea, decizia emisă încalcă dispozițiile art. 39 alin. 3 din același act normativ, care prevede că actele emise în urma controlului pot produce efecte numai pentru viitor, ori decizia contestată produce efecte și pentru trecut, retroactivând până la data de 1 septembrie 2006 așa cum în mod nelegal a stabilit intimata.
Recurenta-intimată a criticat sub un prim aspect greșita respingere a cererii de suspendare a judecății pe temeiul art.244 Cod pr.civ deși s-a făcut dovada că împotriva asistentei medicale a Cabinetului de Expertiză Medicală M s-a început urmărirea penală pentru infracțiuni referitoare la activitatea de revizuire medicală.
Sub un alt aspect, reluând apărările făcute la instanța de fond, recurenta a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatoarea avea termen de revizuire a gradului de invaliditate în care a fost încadrată, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la contestatoare a sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/12.03.2009 a fost greșit anulată de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimata-contestatoare, fiind legal citată în instanța de recurs, a formulat întâmpinare (filele 13-16) prin care a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.3921 din 22 august 2005 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 27 dosar fond) a fost încadrată în gradul III de invaliditate cu termen de revizuire în luna august 2006 iar prin decizia medicală nr.3125 din 21 august 2006 (fila 7 dosar fond) s-a menținut gradul de invaliditate al pensionarei, stabilindu-se un nou termen de revizuire în luna august 2007.
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la acest ultim termen de revizuire, intimata a emis la data de 12 martie 2009 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu 1 septembrie 2006 și recuperarea de la aceasta a sumei de 9403 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 septembrie 2006-1 martie 2009 (fila 6 dosar fond).
Această decizie a fost parțial anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed:
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna martie 2009 câtă vreme, în situația în care pensionara invalidă nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna august 2007, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna august 2007, tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la 17 februarie 2009 (filele 23-25 dosar fond) adică după aproape 2 ani, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 5 septembrie 2007.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare ca măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de circa 2 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna septembrie 2007, iar nu în luna martie 2009, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise (fila 4 dosar fond) ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna martie 2009 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei și care însumează 9403 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
Curtea mai constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi"luna august 2007" ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.4 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or în cauză, contestatoarei i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr. 3921 din 22 august 2005, în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna august 2006 și decizia nr.3125 din 21 august 2006 cu termen de revizuire "luna august 2007" ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program ce trebuie făcut cunoscut tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
august 2007 reprezintă în realitate termenul de valabilitate al celei de a doua decizii asupra capacității de muncă a contestatoarei-intimate, iar nu data la care aceasta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse și în lipsa recursului contestatoarei, Curtea constată că recursul exercitat în cauză de intimata Casa Județeană de Pensii D este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată numai în parte de instanța de fond, cu consecința repunerii contestatoarei în situația anterioară suspendării pensiei sale de invaliditate și exonerării plății pensiei pretins încasate necuvenit.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civilă și cererea de cheltuieli de judecată a intimatei, Curtea va obliga recurenta la plata cu acest titlu a sumei de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului ales (filele 11-12).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1713 din 12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -,42,.C,.22, județ
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Pronunțată în ședință publică azi 26 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex/22 febr.2010.
red./FA
Trib.D nr-
G -
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
