Cerere recalculare pensie. Decizia 4114/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2325/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4114/
Ședința publică din data de 04 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.817 din 03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă,Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 28658/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL INTERNELOR Șl REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul reclamant, a depus la dosar note de ședință și a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.817/3.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția prescripției dreptului Ia acțiune pentru sumele aferente perioadei martie 2006 - 22.07.2005 și a respins acest capăt de cerere ca prescris; a respins în rest acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul este pensionar al Ministerului Internelor și Reformei Administrative, veteran de război decorat cu Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea Mondial 1941-1945", beneficiar al rentei prev. de art.14 din Legea nr.44/1994.
În perioada 0103.2004-zi, acesta a beneficiat de o renta echivalenta cu 50% din solda de grad la minim, a unui sublocotenent.
Susținerile reclamantului, in sensul ca potrivit OUG nr.12/2004 trebuia sa beneficieze de o renta egala cu solda de grad si de funcție, Ia minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, au fost găsite neîntemeiate de către instanța de fond, pentru următoarele argumente:
Potrivit art.12 din Legea nr.44/1994, veteranii de război beneficiază de indemnizația si sporul lunar prevăzut de Legea nr.49/1991.
Potrivit art.13 si 14 din Legea nr.44/1994, veteranii de război decorați beneficiază pe langa drepturile de mai sus si de o renta lunara si de dreptul la împroprietărirea cu o suprafața de teren, ambele diferențiate insa in funcție de faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă, astfel cum sunt ele reflectate de diferitele ordine si medalii conferite.
Astfel, potrivit art.14 din Legea nr.44/1994, in cazul veteranilor de război decorați cu Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945", renta lunară este echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent, in timp ce, potrivit art.13, alin.1 lit.a din Legea nr.44/1944, cei decorați cu Ordinul, beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu solda de bază a unui sublocotenent, compusă din solda de grad și solda de funcție Ia minim, deci mai mare.
Prin OUG nr.2/2004, s-a stabilit ca rentele de mai sus vor fi calculate, dupa caz, in funcție de nivelul soldei de grad si de funcție, la minim, ale sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, urmarindu-se astfel ca toate rentele sa fie calculate in funcție de veniturile unui sublocotenent al Ministerului Apararii si nu variat, in funcție de veniturile unui sublocotenent fie din cadrul Ministerului Apararii, fie din cadrul.Internelor si Reformei Administrative, dupa cum beneficiarul este pensionar al uneia sau alteia din cele doua instituții.
Atat din textul legal, cat si din nota de fundamentare a OUG nr.12/2004, rezulta neechivoc ca singura diferența de tratament pe care legiuitorul a dorit sa o înlăture a vizat numai modul de stabilire a soldei de grad si/sau de funcție care va sta Ia baza calculării rentei si nicidecum sa stabilească un cuantum egal al rentei pentru toti beneficiarii ei.
De altfel, o atare soluție nici nu ar fi fost posibila si nici nu ar fi fost echitabila, deoarece, spre deosebire de indemnizația si sporul lunar prevăzute de Legea nr.49/1991 care reprezintă o recunoaștere a calității de veteran de război, fiind data numai in considerarea participării Ia război, având deci un cuantum egal pentru toti destinatarii, renta si împroprietărirea prevăzute de art.13 si 14 din Legea nr.44/1994 sunt date in considerarea faptelor concrete de arme săvârșite de veteranii de război, având deci un cuantum diferențiat in funcție de contribuția adusa de fiecare, astfel cum este ea atestata de ordinele si medaliile obținute.
Ca renta are un cuantum diferit pentru beneficiari, rezulta si din împrejurarea ca cel de-al doilea drept special conferit de art.13 si 14 din Legea nr.44/1994, cel la împroprietărirea cu diferite suprafețe de teren, nu a suferit nici o modificare, rămânând in continuare si dupa apariția OUG nr.12/2004, variabil, in funcție de tipul de decorație dobândita.
Un alt argument in favoarea menținerii caracterului diferențiat al rentei si dupa apariția OUG nr.2/2004 ii reprezintă utilizarea de catre legiuitor in textul actului modificator a expresiei " dupa caz", aceasta arătând neîndoielnic ca determinarea cuantumului rentei se va face diferit, fie in funcție de solda de grad, fie in funcție de solda de funcție, fie in funcție de ambele solde si in procente variabile.
de împrejurarea ca reclamantul a încasat exact renta stabilita de art. 14 din Legea nr.44/1994, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiata.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurentul-reclamant criticând sentința civilă pronunțată de instanța de fond, pentru următoarele motive:
- nelegalitate și netemeinicie rezultând din aplicarea în mod diferențiat a cuantumului rentei și după apariția OUG nr.12/2004, în cazul său a solicitat ca valoarea rentei să se calculeze la 50% din solda la minim actuală de grad și funcție a unui sublocotenent, ceea ce instanța nu a admis.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate prin prisma criticilor invocate, dar și prin prisma art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Nu se poate susține teza la care face referire recurentul-reclamant,că veteranii de război, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce li se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să acceptăm ideea că art. 141a modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea și nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 141prin OUG nr.12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de război la care fac referire textele în discuție. Ca atare, intimatul-reclamant este îndreptățit să primească o rentă calculată în strictă conformitate cu art. 14 din Legea nr. 44/1994, respectiv în procent de 25% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării (întrucât face parte din categoria veteranilor de război cărora li s-a conferit Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941- 1945"), tocmai pentru că el se află exact în situația la care face referire acest articol de lege.
Prin adoptarea OUG nr.12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru veteranii de război, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele veteranilor de război - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul MIRA fiind mai mică decât cea unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a OUG nr. 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a OUG nr. 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că OUG nr. 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a OUG nr. 2/2004 (și deci că este corect modul în care intimatul-pârât a calculat renta cuvenită recurentului-reclamant) rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a OUG 12/2004.
De altfel, în conținutul acestei note se face referire doar la veteranii de război decorați cu Ordinul " " sau Ordinul " cu spade, clasa ", respectiv categoria prev. de art. 13 alin. 1 lit. a din Legea nr. 44/1994, ceea ce înseamnă că ar trebui să se considere că doar aceștia sunt vizați de OUG nr. 12/2004., însă, că un asemenea punct de vedere nu poate fi acceptat (căci s-ar ajunge să se contravină art. 16 din Constituție).
Pe de altă parte, persoanele despre care fac vorbire art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 nu se află în situații identice, analoage sau măcar comparabile, pentru simplul motiv că nu li s-au conferit aceleași medalii, ordine sau distincții militare, știut fiind că asemenea semne distinctive se acordă în funcție de importanța faptelor de arme săvârșite de către cei care le-au primit. Acesta este motivul pentru care legiuitorul a instituit un sistem diferențiat de calcul al rentelor pentru veteranii de război, sistem la baza căruia nu poate sta o concepție egalitaristă, întrucât ar fi inechitabil ca o persoană ce a săvârșit un act de eroism pe front, pe timp de război, să fie distinsă cu aceeași medalie ca și o persoană care a participat la război, dar nu s-a remarcat prin vreun comportament deosebit.
La aceeași concluzie, a netemeiniciei pretențiilor recurentului-reclamant, se ajunge și prin faptul că în conținutul art.141se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre veteranii de război ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
În acest sens este și decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 10.11.2008, când prin Decizia nr.45, admițându-se recursul în interesul legii, a stabilit că "Dispozițiile art.141raportate la dispozițiile art.13 și 14 din Legea nr.44/1994, privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată, astfel cum a fost completată prin OUG nr.12/2004, aprobată prin Legea nr.210/2004 se interpretează în sensul că renta lunară se calculează conform prevederilor art.13 și 14 din lege, în raport cu solda de grad și/sau solda de funcție, după caz, a unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naționale".
Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art.329 alin.(3) Cod procedură civilă, conform cărora "Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.817/3.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./10.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
