Recalculare pensii. Decizia 4117/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2799/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4117/
Ședința publică din data de 04 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr.1147 din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.41393/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant G, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/04.06.2009 atașată la fila 7 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii I, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului reclamant G, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1147/11.02.2009, pronunțată în dosarul nr.41393/3AS/2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de reclamantul G impotriva paratei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I; a obligat parata sa emită o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantului, retroactiv, incepand cu data de 01.12.2005, cu luarea in considerare si a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 565/10.08.2006 emise de SC B SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.83328/11.09.2006 emisă de CASA JUDETEANA DE PENSII I au fost recalculate, în temeiul nr.OUG4/2005, drepturile de pensie pentru limita de vârsta pentru cuvenite reclamantului.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul critică modalitatea de recalculare a drepturilor sub aspectul faptului ca nu a fost valorificata adeverința emisa de angajator care atesta venituri suplimentare realizate in perioada de activitate pentru care s-au achitat cotele de asigurări sociale.
Instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 4 alin.1 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr.1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului
s-au deschis la data de 01.08.1997.
Cum reclamantului nu i-au fost luate in calcul veniturile suplimentare din adeverința nr.565/10.08.2006 emisă de SC B SA care atestă că acesta a realizat venituri suplimentare in perioadele 1977-1999 pentru care angajatorul a calculat si virat contribuția de asigurări sociale, sens în care sunt și dispozițiile art.1 din nr.OUG 4/2005 și art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, instanța de fond a reținut încălcarea a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000 de către pârâtă și în consecință a admis acțiunea reclamantului.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, recurs întemeiat în drept pe disp. art.299-316 Cod procedură civilă, criticând sentința pentru următoarele motive:
- nelegalitate și netemeinicie rezultând din interpretarea greșită a actului dedus judecății, în speță a prevederilor OUG nr.4/2005 privind procesul de recalculare a pensiilor.
Adeverința nr.534/19.07.2006 emisa de SC B SA, cuprinde câștiguri suplimentare, veniturile realizate in acord reprezentând venituri temporare care nu au caracter permanent si nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Nu au fost inscrise in carnetul de munca si au fost acordate in cuantum diferit pentru perioade diferite.
Adeverința nu cuprinde conform OUG nr.4/2005, perioada in care s-a lucrat, cu indicarea datei de incepere si a datei de incetare a rapoturilor de munca cu sporurile alocate, precum si temeiul legal in baza căruia a fost acordat de către unitatea angajatoare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel, corect a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința nr. 565/10.08.2006 eliberată de către fostul angajator SC B SA.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat reclamanta, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit. e din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Totodată, Curtea mai reține că, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 1147/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.41393/3AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red:
Dact.:
2 ex.
10.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
