Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.120/AS
Ședința publică din 2 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic - în baza delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea intimatului reclamant să se prezinte.
La a doua apelare a cauzei se constată lipsa intimatului reclamant.
Întrebată fiind recurenta pârâtă, aceasta declară că nu mai are cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Față de afirmațiile recurentei pârâte că nu mai are cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte susține că instanța de fond în mod greșit instanța de fond și-a însușit concluziile raportului de expertiză și a dispus anularea deciziei nr.-/05.03.2007, obligând C la emiterea unei noi decizii,cu un punctaj mediu anual de 1,14419 prin raportare la vârsta standard de pensionare din anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, fără a se ține seama de datele înscrise în Anexa nr.9 din Ordinul nr.340/2001. Totodată, susține instanța de fond în mod eronat a apreciat stagiul complet de cotizare, raportat la data înscrierii la pensie și implicit a procentului de diminuare pentru anticipare, ignorând prevederilor cuprinse în Anexa nr.9 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000.
Pentru aceste considerente susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 9 mai 2008 împotriva sentinței civile nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 19.04.2007, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr. 1-/05.03.2007 și emiterea unei noi decizii care să conțină suma corectă datorată cu titlu de pensie anticipată parțială, conform expertizei, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că, la 10.01.2006, a depus o cerere de pensionare, iar prin decizia contestată i s-a stabilit un cuantum de 249 lei; pensia nu este corect calculată, pentru aceasta solicitând efectuarea unei expertize care să verifice temeinicia și legalitatea modului de calcul.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, s-a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă; s-a anexat cererii copia deciziei nr. 1-/05.03.2004.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În apărare, s-a arătat că dreptul de pensie a fost în mod corect stabilit pe baza documentației depuse la dosarul de pensionare, în condițiile în care nici reclamantul nu precizează în mod concret, motivele contestației, perioada de activitate sau sporurile care nu iau fost luate în calcul.
Prin sentința civilă nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C și s-a anulat decizia nr. 1-/05.03.2007 emisă de intimată privind acordarea pensiei anticipată parțială, cu obligarea intimatei să emită, în favoarea contestatorului, o nouă decizie de acordare a pensiei anticipată parțială, cu data deschiderii drepturilor 10.01.2006, avându-se în vedere: o vârstă standard de pensionare de 62 ani și 9 luni, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 9 luni, un punctaj mediu anal de 1,14419, un număr de 40 de luni de anticipare, o diminuare totală de 14%, cărora le corespunde o pensie de 318 lei lunar, înainte de indexare.
A fost obligată intimata și la plata către contestator a sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această, prima instanță pe baza probelor administrate a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 10.01.2006, reclamantul - născut la data de 09.08.1946 - a formulat o cerere de acordare a pensiei avându-se în vedere datele despre activitatea în muncă rezultând din carnetul de muncă și adeverințele anexate solicitării.
Cererea a fost admisă prin decizia nr. 1-/05.03.2007 privind acordarea pensiei anticipate parțiale. S-au stabilit drepturi în sumă de 249 lei - ce se acordă începând cu 10.01.2006, avându-se în vedere un stagiu complet de cotizare de 32 ani și 8 luni, o vârstă standard de pensionare de 63 ani și 10 luni, un punctaj total de 34, 23359 și un punctaj mediu anual de 1,04797 diminuat cu 26,5%, corespunzător unui număr de 53 luni de anticipare (pentru fiecare lună 0,50%).
Astfel, potrivit art. 50 al. 1 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3 (art. 41 al. 2 și 4 din Legea nr. 19/2000)
Aplicându-se aceste dispoziții legale la situația concretă a contestatorului (cerere de acordare a drepturilor formulate la 10.01.2006) rezultă că, pentru acesta, conform eșalonării din anexa 3 legii, poziția 10, vârsta standard de pensionare era de 62 de ani și 9 luni, iar stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 9 luni.
În consecință sunt greșite mențiunile din decizia contestată cu privire la vârsta standard de pensionare 63 ani și 10 luni în loc de 62 ani și 9 luni și stagiul complet de cotizare de 32 ani și 8 luni în loc de 30 ani și 9 luni.
Conform art. 50 alin.2, cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2.
Cum, la data formulării cereri de pensionare asiguratul avea vârsta de 59 ani și 5 luni, raportat la vârsta standard de pensionare reținută de instanță, rezultă un număr de 40 de luni de anticipare și nu 53 cum a reținut intimata.
Potrivit raportului de expertiză judiciară contabilă administrat în cauză, care a confirmat calculele Casei Județene de Pensii, reclamantul are un stagiu efectiv de cotizare de 33 ani și 28 zile, astfel că rezultă diminuare totală de 14,0%.
În urma calculelor expertului a reieșit că reclamantul a acumulat un punctaj total de 35,18378 (prin adiționarea punctajului corespunzător pensiei de asigurări sociale și pensiei suplimentare) față de 34,23359 cât reținuse intimata prin decizia contestată, căruia îi corespunde un punctaj mediu anual de 1, 14419.
Față de situația de fapt arătată, având în vedere erorile comise de Casa Județeană de Pensii la emiterea deciziei nr. 1-/05.03.2007 cu privire la vârsta standard de pensioare, stagiul complet de cotizare, numărul de luni de anticipare și procentul de diminuare, cu consecințe directe asupra cuantumul drepturilor, va fi admisă cererea și anulată decizia de acordare a pensiei anticipate parțiale, cu obligarea intimatei să emită, în favoarea contestatorului, o nouă decizie de acordare a pensiei anticipată parțială, cu data deschiderii drepturilor 10.01.2006, avându-se în vedere: o vârstă standard de pensionare de 62 ani și 9 luni, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 9 luni, un punctaj mediu anal de 1,14419, un număr de 40 de luni de anticipare, o diminuare totală de 14%, cărora le corespunde o pensie de 318 lei lunar, înainte de indexare.
Având în vedere disp.art.274 pr.civ. potrivit cărora partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, față de situația că reclamantul a suportat onorariul expertului în sumă totală de 1500 lei (chitanța seria - nr. - și seria - nr. -),va fi obligat pârâtul la plata către reclamant a acestei sume.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond, însușindu-și concluziile raportului de expertiză, a dispus anularea deciziei nr.-/05.03.2007 și a obligat la emiterea unei noi decizii de pensionare cu un punctaj mediu anual de 1,14419 prin raportare la vârsta standard de pensionare din anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 fără a se ține seama de datele înscrise în Anexa nr.9 din Ordinul nr.340/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate, observă caracterul neîntemeiat al acestora, astfel că va respinge recursul pentru următoarele considerente:
O primă critică vizează nelegalitatea anulării deciziei de pensionare din perspectiva concluziilor raportului de expertiză.
La întocmirea raportului de expertiză contabilă au fost avute în vedere documentele existente la dosarul administrativ al deciziei de pensie anticipată parțială nr.1-/05.03.2007, la data emiterii acesteia.
Pornind de la analiza acestor date, expertul a răspuns și la obiecțiunile formulate de către Casa Județeană de Pensii C, atât în referire la întreruperea de activitate pentru perioada 07.08.1969 - 30.08.1969, cât și la luarea în calcul a salariilor.
Cea de-a doua critică vizează aprecierea stagiului complet de cotizare a datei înscrierii la pensie și implicit a procentului de diminuare pentru anticipare, raportat la Anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 cu ignorarea prevederilor cuprinse în Anexa nr.9 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 aprobate prin Ordinul Ministrului și Solidarității Sociale nr.340/2001.
Recurenta invocă împrejurarea că dată fiind situația de fapt mai sus arătată, reclamantul nu era îndreptățit la pensie pentru limită de vârstă, în cauză fiind incidente dispozițiile Anexei nr.9 din Ordinul nr.340/2001 conform cărora, raportat la data nașterii, vârsta standard de pensionare în cazul intimatului reclamant este de 64 ani și 11 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 34 ani și 10 luni și făcând aplicarea reducerii de 5 ani, în baza art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004, rezultă că acesta este îndreptățit la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 59 ani și 11 luni.
Art.4(3) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, dispune: "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă".
Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 are natura juridică a unui act normativ dat în executarea legii și prin urmare el trebuia emis în limitele acestei legi.
Tot astfel, art.76 din Legea nr.24/2000 dispune:"Ordinele și instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora".
Recurenta încearcă să acrediteze ideea că instanța de fond a dat în mod greșit prevalență dispozițiilor din Legea nr.19/2000, anexa 3, în ceea ce privește determinarea vârstei standard de pensionare și stagiului de cotizare.
Critica este nefondată, iar hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța este în deplină concordanță cu dispozițiile legale mai sus evocate, reținându-se în mod justificat că prioritate are legea în raport cu ordinul ministrului care a fost emis în baza și executarea acesteia, ordin care a depășit în mod nepermis dispozițiile legislative cuprinse în actul normativ superior.
Drept urmare, în baza art.312 cod procedură civilă, Curtea găsind criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/04.09.2008
Tehnored.gref./2ex./10.09.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Vanghelița Tase
