Recalculare pensii. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.121/AS
Ședința publică din 02 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr.113 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în Cernavodă,-,.3,.15, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică azi se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr.1853/01.09.2008, depusă la dosar și intimata reclamantă personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează instanței de intimata reclamantă a depus întâmpinare, însoțită de un set de acte (copie hotărâre instanța de fond, raport de expertiză contabilă judiciară, supliment la raportul de expertiză contabilă judiciară, cupoane de pensii), care nu au fost comunicate recurentei pârâte
După referatul grefierului de ședință;
Reprezentantul recurentei pârâte, întrebat de instanță dacă solicită comunicarea actelor depuse de intimata reclamantă, susține că nu solicită comunicarea acestor acte, pentru că acestea au fost depuse și la dosarul instanței de fond, iar cu privire la întâmpinare a studiat-o înainte de începerea ședinței de judecată.
Întrebate fiind părțile, acestea declară că nu mai au alte actele de depus sau cereri de formulat.
Instanța luând act că nu mai sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte având cuvântul susține că la emiterea deciziei de pensionare pentru recalcularea pensiei intimatei reclamante, Caa vut în vedere documentele existente la dosarul administrativ, însă în cuprinsul expertizei contabile efectuate la instanța de fond, s-au avut în vedere și adeverințele nr.431 și 432, care au fost depuse ulterior emiterii deciziei contestate. Pentru aceste motive solicită constatarea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca nelegală și netemeinică și admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata reclamantă având cuvântul, susține că nu sunt reale cele afirmate de recurenta pârâtă, a depus adeverințele nr.431 și 432 la Casa Județeană de Pensii C, la data de 02.02.2008 - pentru că atunci i-au fost eliberate de către unitatea angajatoare, însă pârâta a refuzat să recalculeze corect pensia ce i se cuvenea. Solicită respingerea recursului declarat de către recurenta pârâtă ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Constanța la 23 aprilie 2007, reclamanta - a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe cale de contestație la decizia nr.-/19.03.2007, să se dispună recalcularea pensiei pentru limită de vârstă ce o privește.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că este greșit calculul pensiei de 450 lei lunar pe toată durata de la stabilirea drepturilor de pensie, fiind greșite stagiul de cotizare, grupa de muncă, sporurile, deși la dosar există acte care confirmă perioada lucrată, grupa de muncă, sporurile.
Pentru aceste motive reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor sale în baza Legii nr.19/2000 și OUG nr.4/2005, plata pensiei neacordate de la 01.12.2005 la zi.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect, arătând că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, drepturile acesteia fiind corect și legal stabilite și achitate fără nici o eroare de calcul.
Ca urmare a recalculării drepturilor conform OUG nr.4/2005 punctajul mediu anual a scăzut la 0,67004, dar s-a menținut suma în plată de 450 lei până când valoarea punctajului înmulțită cu punctajul mediu anual va depăși această sumă.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr.113 din 21 martie 2008, prin care a fost admisă contestația formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia nr.22955 din 19 martie 2007 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă.
A fost obligată pârâta să emită în favoarea reclamantei o decizie de acordare a drepturilor cu începere de la 1.12.2005, corespunzătoare punctajului mediu anual de 0.83055, cu plata diferențelor rezultate dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată în perioada 1 decembrie 2005, la zi.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 1445 lei reținută în temeiul deciziei nr.-/19.03.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin decizia din 30 noiembrie 2005 s-a stabilit un punctaj de 0.84178.
Ulterior conform deciziei din 19 martie 2007 s-a revizuit decizia de pensionare, stabilindu-se că reclamanta - a încasat necuvenit pe perioada 1 decembrie 2005 - 1 martie 2007 o pensie în sumă de 1675 lei.
S-a recalculat în punctajul mediu având conform nr.4/2005 rezultând unul nou cu o valoare de 0,67004, menținându-se pensia în plată de 347 lei corespunzătoare punctajului mediu anual anterior de 1,17319 lei.
În urma efectuării raportului de expertiză s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,83055 motiv pentru care pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie reclamantei - de acordare a drepturilor bănești - corespunzătoare acestui punctaj cu începere de la 1 decembrie 2005, cu plata diferențelor rezultate dintre pensia cuvenită și pensia încasată în perioada 1 decembrie 2005, la zi.
De asemenea a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 1495 lei, reținută în plus.
În termen legal împotriva sentinței civile nr.113 din 21 martie 2008 declarat recurs Casa Județeană de Pensii
Critica soluției se referă la faptul că la efectuarea raportului de expertiză au fost avute în vedere adeverințe care au fost emise ulterior deciziei contestate - adeverințele nr.431 și nr.432, care nu erau depuse la sediul instituției la momentul efectuării raportului de expertiză și mai mult acestea nu îndeplineau condițiile de fond și formă prevăzute de Ordinul nr.687 din 15 2006 pentru aprobarea procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporurilor pentru munca prestată în timpul nopții și de stabilire sau recalculare a drepturilor de pensie.
Deși recurenta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză, obiecțiuni care au fost încuviințate de către instanță, expertul nu a răspuns la aceste obiecțiuni.
De asemenea, expertul la efectuarea expertizei a avut în vedere documente suplimentare care au influențat punctajul mediu anual, datele obținute având la bază elemente diferite de calcul.
Pentru motivele menționate, recurenta a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Analizând sentința recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Reclamanta - a formulat cerere de pensionare solicitând acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, înregistrată la Casa Județeană de Pensii cu nr.36312/28.05.1999 și soluționată prin emiterea deciziei nr.-5/19.10.1999 prin acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă cu drept de deschidere la 01.09.1999.
Decizia nr.-/19.10.1999 de acordare a drepturilor de pensie a fost comunicată către angajatorul SC Co. SRL, iar aceasta a răspuns prin adresa cu nr.603/21.10.1999 că de la data de 01.10.1999 s-a desfăcut efectiv contractul de muncă al d-nei - în vederea punerii în drepturile bănești conform deciziei
Pe parcursul încasării drepturilor de pensie, la. C s-a efectuat în anul 2000 un control tematic din parte Casei Naționale împrejurare în urma căreia s-a încheiat un proces verbal prin care s-a apreciat că nu au fost respectate procedurile instituite prin HG nr.565/12.07.1996, în cadrul cărora suma de 2825 ROL privind indexarea și compensarea acordate prin HG nr.219/1991, nu ar fi fost corect aplicate, astfel că a fost emis un nou buletin de calcul din 13.02.2001 al drepturilor de pensie, cu o nouă decizie nr.-/14.02.2000 de revizuire a deciziei din 14.10.1999 prin care s-a corectat cuantumul în sensul diminuării acestuia și stabilire debit în sarcina pensionarei aferent perioadei 01.10.1999-01.03.2001 în valoare de 1.777.084 ROL prin reținerea în rate lunare din pensia lunară în perioada aprilie - iulie 2001, decizie ce nu a fost comunicată.
În cadrul acțiunii pe plan național, conform nr.HG1550/2004 și OUG nr.4/2005 coroborat cu HG nr.1456/2005, Pensii Cae mis decizia -/30.11.2005 cu un punctaj mediu anual de 0.82476 puncte, decizie contestată în instanță de reclamantă.
În cadrul aceleiași decizii a mai atribut un punctaj de 0,34628 aferent dosarului nr.- pentru activitate în agricultură, constatat ulterior că a fost atribuit pensionarei - din eroare.
Punctajul de 0,82476 aferent datei de 30.11.2005 fiind mai mic decât cel aflat în plata de 1,17319 aferent unui cuantum de 347 RON s-a făcut aplicarea art.6 din OUG nr.4/2005 continuându-se plata de 347 RON, la care s-a adăugat și punctajul de 0,34628 în valoare de 103 RON totalizând drepturi cumulate de pensie de 450 RON.
Suma de 450 RON a fost încasată lunar de reclamantă în perioada 01.12.2005 - 01.05.2007, totalizând 17 luni, când în urma sesizărilor făcute de reclamantă, Pensii a retras plata lunară a sumei de 103 RON aferentă punctajului de 0,34628 pentru activitate în agricultură, rămânând în plată suma de 347 RON aferentă punctajului de 1,17319 rezultat din drepturile de pensie în baza Legii nr.3/1977 existent la data de 01.11.2005 înainte de emiterea Deciziei nr.-/30.11.2005 înainte de emiterea deciziei nr.-/30.11.2005.
Concomitent Pensii prin decizia nr.-5/19.03.2007 de revizuire și stabilire a unui debit de 1751 RON în sarcina reclamantei, reprezentând suma de 103 RON pe perioada celor 17 luni de plată a sumei de 450 RON lunar.
Motivația formulării acțiunii a avut la bază constatarea reclamantei în urma primirii Buletinului de calcul listat la data de 04.11.2005 aferent deciziei de mai sus, din care rezultau și alte perioade de activitate în agricultură cuprinse în intervalul 01.01.1962 - 01.01.1969, o1.10.2000 - 31.10.2000 când în realitate -, Nu avea nici o legătură cu acestea, precum și perioada 01.01.1981 - 01.01.1992 considerată ca activitate în agricultură, care coincide cu activitatea prestată ca salariată la Intreprinderea de, menționată în carnetul de muncă la pozițiile 8-18.
În urma sesizărilor făcute de reclamantă la Casa Județeană de Pensii C și Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei la 23.01.1007, Pensii Cae mis Decizia nr.-/19.03.2007 cu un punctaj de 0,67004, fiind mai mic decât cel stabilit prin decizia din 30.11.2005 de 0,82476, cât și față de răspunsul Pensii nr.-/24.03.2006 - de 0,84178.
Față de constatările mai sus menționate, la cererea reclamantei a fost încuviințată de către instanță proba cu expertiză contabilă care a avut ca obiective:
- verificarea punctajului mediu anual;
- verificarea punctajului alocat de pârâtă stagiului din agricultură;
- verificarea de către expert a punctajului la care era îndreptățită reclamanta la data emiterii deciziei de pensie din 19 martie 2007.
În urma efectuării raportului de expertiză s-a stabilit că reclamanta, la data emiterii deciziei nr.- din 19 martie 2007 prin excluderea oricărui stagiu prestat în agricultură, luându-se în calcul doar veniturile de natură salarială realizate în perioada 23.09.1977 - 1.09.1999 - conform adeverințelor aflate la dosarul C, era îndreptățită la un punctaj de 0,83055.
De asemenea, expertul a răspuns și la celelalte obiective stabilite de către instanță.
La efectuarea raportului de expertiză au fost avute în vedere dispozițiile Legii nr.19/2000 și celelalte acte normative adoptate ulterior, până la data introducerii acțiunii.
Din constatările expertului, rezultă că reclamanta nu a depus nici un fel de acte suplimentare aferente vreunei activități prestate în agricultură, care să îi creeze drepturi suplimentare nereale pentru a pune C în eroare privitor la plata acestor drepturi. Cele două adeverințe cu nr.431 și 432 din 3 2007, de care face vorbire recurenta în motivele de recurs că nu au fost depuse la sediul unității și au fost emise ulterior deciziei contestate, fiind luate în calcul de către expert - au avut ca semnificație corectarea erorilor cuprinse în decizia nr.- din 30.11.2005, erori care au fost semnate de către reclamantă la recurentă, cât și la. și certificarea mențiunilor din carnetul de muncă și a celorlalte înscrisuri depuse cu ocazia ieșirii la pensie conform deciziei mai sus menționate.
Privitor la obiecțiunile formulate de către recurentă la raportul de expertiză efectuat în cauză, se constată că expertul a răspuns la aceste obiecțiuni (supliment de expertiza pag.34 dosar de fond).
În concluzie, hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art.312 cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentă împotriva sentinței civile nr.113/21.03.1008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr.113 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în Cernavodă,-,.3,.15, județul C,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.jud./ 29.09.2008
Tehnored.gref./2ex./01.10.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Vanghelița Tase
