Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 457/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 457
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotrivasentințeinr.99din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtei recurente, și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr-, la data de 22.04.2008, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă nr. 91579 din 2 aprilie 2008.
În fapt, contestatorul a arătat că deși a solicitat intimatei recalcularea pensiei prin luarea în considerare a sporurilor din adeverința nr. 919/20.03.2008 eliberată de SA I, din buletinul de calcul rezultă că au fost avute în vedere sporurile numai pentru perioada 1.03.1993 - 1.05.1994.
Prin sentința nr. 99 din 21 ianuarie 2009, Tribunalul Botoșania admis contestația și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să modifice decizia de recalculare pensie nr. 91579 din 2 aprilie 2008, prin luarea în considerare pentru perioada 18.01.1993 - 31.01.1997 a salariilor brute înscrise în adeverința nr. 4245/10.11.2008, eliberată de SA
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 91579/2.04.2008 ( 3 sau 52), intimata a recalculat drepturile de pensie cuvenite contestatorului în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, stabilind astfel un punctaj mediu anual de 1,30784 puncte. În motivarea deciziei s-a reținut că aceasta reprezintă "modificare decizie prin acordare sporuri conform adeverinței nr. 919/20.03.2008. Începând cu data de 1.05.1994 sporurile au fost incluse în salariile din carnetul de muncă sub formă de fracție".
Conform adeverinței nr. 919/20.03.2008 eliberată de I (fila 60), în perioada 18.01.1993 - 31.01.1997 contestatorul a avut calitatea de salariat al acestei unități, beneficiind de spor de șantier, spor pentru șef echipă, spor de vechime, spor execuție și spor pentru ore suplimentare pentru perioadele indicate expres în adeverință.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului (filele 10 - 21), până la data de 1.05.1995 a fost înscrisă în fiecare rubrică doar câte o sumă lunară, ce reprezenta salariul tarifar lunar.
Începând cu 1.05.1995, în fiecare rubrică au fost înscrise sub formă de fracție două sume: la numărător, o sumă mai mică ce reprezenta salariul de bază, iar la numitor, o sumă mai mare ce includea în plus sporurile cu caracter permanent, inclusiv sporul de vechime.
Așadar, în raport cu adeverința nr. 919/2008, în mod corect pentru perioada 1.05.1994 - 31.01.1997, intimata a avut în vedere ca sumă contributivă pentru determinarea punctajului mediu anual, suma cea mai mare înscrisă în carnetul de muncă al contestatorului întrucât aceasta cuprindea și sporurile de care a beneficiat salariatul.
În schimb, pentru perioada 18.01.1993 - 30.04.1994, pe lângă suma contributivă (înscrisă în tabelul cu date privitoare la activitatea în muncă) ce corespunde mențiunii salariului tarifar lunar din carnetul de muncă, sporul de vechime de 25% și sumele menționate la coloana "alte sporuri - suma" (și care reprezintă spor de șantier și, respectiv, spor pentru șef de echipă menționate în adeverința nr. 919/2008), intimata ar fi trebuit să ia în considerare și sporul de execuție de 5% înscris în aceeași adeverință, întrucât contestatorul a beneficiat efectiv de el, fiind acordat în baza contractului colectiv de muncă la nivel de unitate.
Cu toate acestea, prima instanță a statuat că potrivit art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, decizia de recalculare întocmită conform acestei ordonanțe "poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001".
Așadar, ca urmare a admiterii prezentei acțiuni, intimata Casa Județeană de Pensii Baf ost obligată să recalculeze pensia contestatorului, nu prin luarea în considerare doar a sporului de execuție omis din adeverința nr. 919/2008, ci având în vedere salariile brute din adeverința nr. 7245/10.11.2008 emisă de Compania de Construcții I (fila 82), pentru perioada 18.01.1993 - 31.01.1997, în baza dispozițiilor art. 164 alin. 1 și 3 din Legea nr. 19/2000, deoarece cuprinde atât salariile cât și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Împotriva acestei hotărâri, recurenta Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs, susținând că a fost dată cu nerespectarea art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor și art. 164 din Legea nr. 19/2000, conform cărora sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. 2 se dovedesc cu înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Ori, în timpul derulării procesului, contestatorul a depus o cerere la Casa Județeană de Pensii B înregistrată sub nr. -/14.11.2008 prin care solicita recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 4394/14.11.2008, eliberată de, Casa Județeană de Pensii B stabilind printr-o nouă decizie, la data de 22.12.2008 un punctaj mediu anual de 1,30860 puncte față de 1,30784 avut în decizia din 2 aprilie 2008.
În consecință, au fost valorificate toate adeverințele aflate la dosarul de pensie al contestatorului, dar cu toate acestea instanța o obligă să ia în calcul și salariile brute înregistrate în adeverința nr. 4245/10.11.2008, deși din acest înscris nu rezultă cu exactitate salariul tarifar de încadrare pentru perioada ianuarie 1993 - ianuarie 1997 și sporurile cu caracter permanent ce au făcut parte din baza de calcul a contribuției reținută de la salariat. Astfel, pentru luna februarie 1993, din fișa de pensie rezultă că reclamantul avea un salariu tarifar de încadrare de 34880 lei, un spor de vechime de 25% și un spor de șantier de 2404 lei. Din adeverința nr. 4245/10.11.2008 rezultă că reclamantul a avut un venit brut de 61366 lei. Așadar, rezultă o sumă de 15362 lei ca diferență între salariul brut care a constituit baza de calcul a contribuției pentru pensie reținută de la salariați (34880 lei + 8720 spor vechime + 2404 spor șantier) și venitul realizat și evidențiat în adeverință. Mai mult, această diferență nu reprezintă un procent de 5% aplicat asupra salariului tarifar de încadrare cu titlu de spor de execuție (34880 x 5% = 1744). Prin urmare s-a concluzionat că această diferență poate fi rezultatul faptului că reclamantul a lucrat pe șantier în acord, a primit indemnizația de detașare sau a primit un premiu. De altfel, angajatorul în adeverința eliberată nu specifică care este motivul pentru care apar aceste diferențe.
Totodată recurenta solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că legiuitorul stabilește că baza de calcul a punctajului anual pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv 01.04.2001, este salariul tarifar de încadrare la care se adaugă sporurile cu caracter permanent - art. 164 din lege, iar pentru perioada de după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, baza de calcul a punctajului anual este venitul realizat de salariat - art. 78 din lege. Ori, prin sentința pronunțată, intimata a fost obligată la luarea în considerare a venitului realizat așa cum este trecut în adeverința nr. 4245/10.11.2008, chiar dacă perioada la care se face referire este anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și chiar dacă din înscrisul menționat nu rezultă din ce se compune acest venit.
A mai menționat recurenta că în ce privește sumele realizate în acord, acestea nu fac parte din baza de calcul a punctajului anual - așa cum prevede pct. 6 din nr.OUG 4/2005, în acest sens fiind pronunțată și decizia nr. 91 din 22 ianuarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că recursul Casei Județene de Pensii B este nefondat.
În motivarea recursului, recurenta invocă faptul că ulterior introducerii acțiunii de către contestator, i s-a emis o nouă decizie, urmare a cererii sale de valorificare a adeverinței nr. 4394/14.11.2008 eliberată de, ori obiectul cauzei la constituit recalcularea pensiei contestate prin luarea în considerare a salariilor brute înscrise în adeverința nr. 4245/10.11.2008, eliberată de această unitate angajatoare.
Cum din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că la recalcularea pensiei contestatorului, potrivit art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, nu au fost avute în vedere salariile brute pentru perioada 18.01.1993 - 31.01. 1997 consemnate în adeverința nr. 4245/10.11.2008, astfel cum prevăd dispozițiile art. 164 alin. 1 și 3 din Legea nr. 19/2000, în mod întemeiat instanța de fond a admis contestația.
Susținerile recurentei potrivit cărora în venitul înscris în adeverința din data de 10.11.2008 s-ar regăsi sporuri cu caracter nepermanent, indemnizații de deplasare sau premii, sunt simple supoziții ce nu pot fi luate în considerare, în adresa înaintată instanței de unitatea angajatoare, consemnându-se că aceste sume reprezintă veniturile brute realizate de reclamant în perioada pentru care s-a solicitat recalcularea pensiei.
Față de cele reținute, Curtea, constatând că nu sunt motive de nelegalitate a sentinței și nici motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, împotrivasentințeinr. 99 din21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 27.04.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Nicolae, Andrianu Virgil
